Чтение онлайн

Какое сражение было самым важным, решающим и переломным в Великой Отечественной, а значит, и во всей Второй мировой войне? Когда победа СССР и его невольных англо-американских союзников стала неотвратимой? Вслед за Жуковым я убеждён - это случилось в ноябре-декабре 1941 года после победного контрнаступления Красной армии под Москвой, Ростовом-на-Дону и Тихвином, когда был остановлен немецкий блицкриг, дотоле не дававший сбоев. (Плюс - и немалый!
– тогда же японцы таки втянули в войну США.) Под Сталинградом же - при всём его громадном значении и величии!
– произошёл лишь ВИДИМЫЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ войны, когда армии обоих противников, двигавшиеся дотоле всё время на восток, достигнув крайней точки на Волге, покатились обратно на запад. А уж про Курск и говорить нечего! При имевшемся к тому времени соотношении сил, там у немцев изначально не было ни малейших шансов. (Что, опять-таки, никак не отменяет и не принижает грандиозность и значимость той битвы.)

Но есть и те, кто считает постфактум, что Гитлер проиграл войну уже 22 июня 41 года, что напав на СССР, он уже с самого начала обрёк себя на поражение, неверно оценив силы - свои и противника - пресловутого Русского Медведя. Что ж, такая трактовка событий тоже имеет рациональное зерно.

Но зададимся в таком случае вопросом: а когда именно Гитлер допустил роковой для себя просчёт в оценке сил?

Ответ на него отодвинет "начало конца" Гитлера с 22 июня 41 года на декабрь 39-го. Именно тогда, на той, незнаменитой и позорной, поглядев, как хвалёная Красная армия мучается с маленькой, но удаленькой финской армией, Гитлер и решил для себя, что СССР и его армия - колосс на глиняных ногах и к тому ж безголовый!
– справиться с которым его арийцам будет почти столь же легко, как и с гонористой Польшей. Ведь лучших своих генералов и офицеров недоумок Сталин - не без подсказки абвера!
– истребил в 37-38-м, а те, что уцелели, как показала Финляндия, никуда не годны. А то, что в августе 39-го какой-то Жуков разгромил японцев в далёкой Монголии, так то был всего лишь локальный пограничный конфликт, так - бои местного значения. (Правда, сами японцы сделали из преподанного им на Халхин-Голе урока совсем иной вывод: с русскими до поры до времени лучше не сталкиваться.)

Так что корни Великой Отечественной, повторюсь, растут из зимней войны 39/40 годов с Финляндией. Воюй там Красная Армия по-другому, может, фюрер ещё десять раз подумал бы...

Но вернёмся к Ленинградской блокаде и вопросу о её главном виновнике.

Напомню, что согласно пресловутым "секретным протоколам" сионских мудрецов Молотова и Риббентропа от августа 39-го о разделе между Гитлером и Сталиным Восточной Европы, Сталину достались: румынская Бессарабия (Молдавия), польская Западная Украина и Белоруссия, Прибалтика (Литва, Латвия, Эстония) и... Финляндия. Вполне разумно и даже по-государственному мудро пожелав отодвинуть фронт будущей германо-советской войны КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ НА ЗАПАД, Сталин в сентябре 39-го освободил от польских и немецких оккупантов Западную Украину и Белоруссию, а в декабре атаковал Финляндию.

Получив неожиданно по зубам в декабре 39-го - январе 40-го, Красная армия, поднабравшись ума и поднакопив силы, всё же разбила героическую финскую армию в феврале-марте 40-го, преодолев-таки ценой огромных потерь хвалёную "линию Маннергейма". (Которую, заметим в скобках, Тухачевский, памятуя кронштадтский опыт 1921 года, скорей всего, просто обошёл бы, "аки по суху", по крепкому льду Финского залива.)

И тут со всей пролетарской неотвратимостью встаёт вопрос: почему после того как сопротивление финской армии было сломлено и дорога на Гельсинфорс (Хельсинки) и Або (Турку) открыта, вместо безоговорочной капитуляции и установления Карело-Финской Советской Социалистической Республики (правительство которой во главе с Отто Куусиненом давно сидело на низком старте в Петрозаводске), как это сталось через полгода в Прибалтике, Сталин пошёл вдруг на мирные переговоры? Какая муха его укусила?

Российская полуколония Финляндия получила независимость от Ленина в конце декабря 1917 года. Ну, так Ленина можно понять! Во-первых - благодарность за надёжное убежище от "демократических" ищеек Керенского несколькими месяцами ранее. А главное - Ленин был уверен, что это ненадолго: в ближайшие годы грянет Мировая Пролетарская Революция и Россия с Финляндией вновь воссоединятся в Соединённых Социалистических Штатах Европы. Кто знает - не будь выстрелов Фани Каплан, может, так бы оно и было...

Но Сталину-то накануне грядущей великой войны с Гитлером (в неизбежности которой тогда мало кто сомневался) с какой стати было с финнами миндальничать? Да ещё после таких позорных оплеух в первой фазе войны! Уж если решил (ещё раз напомню - с вынужденного согласия Гитлера) отодвигать границу на запад, ну так и отодвигай до конца - до Аландских островов и границы со Швецией! Что помешало это сделать в марте 40-го - ума не приложу...

Очевидно другое - это оказалось одним из тяжелейших стратегических просчётов Сталина, за который советскому народу пришлось заплатить весьма дорогую цену уже через год с небольшим. Да, стратег из товарища Сталина (в военном смысле) был явно никудышный! (Как и из Гитлера, впрочем. Но, в отличие от Гитлера, Сталин, когда очень припекло, научился слушать своих стратегов.) Он и близко не понял важнейшего, СТРАТЕГИЧЕСКОГО значения Финляндии в будущей войне! А подсказать было некому: из тех, которые понимали, - иных уж нет (Тухачевский и К*), а те далече (Жуков). Он-то полагал, что для защиты Ленинграда куда важнее Прибалтика! А Финляндия, так - задворки. Выпихнули финнов с Карельского перешейка, вот пусть сидят себе смирненько среди своих 60 тысяч озёр и радуются, что живы остались!

Хотя, казалось бы, не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть, что с началом большой войны не добитая в 40-м году и сильно озлобленная на красного медведя Финляндия моментально окажется в рядах верных союзников Гитлера. И сама или с помощью немецких войск вернёт себе Карельский перешеек и атакует Ленинград с севера. А если немцы со своей стороны отберут Прибалтику со всеми её портами да займут южный берег Финского залива? (А они могут - вон как великую Францию за каких-то 3-4 недели разделали!) И куда тогда деваться Балтфлоту? Сидеть взаперти между Кронштадтом и Ленинградом, откуда в Балтику не то что крейсер, а и подводная лодка не проскочит?! А ведь совсем рядом с Финляндией ещё и стратегическая Мурманская железная дорога. Да и Архангельск неподалёку. А ударь немецко-финская группировка на Архангельск - и гуд бай ленд-лиз!
– через Владивосток много не завезёшь, тем более, что все проливы в руках у союзной Гитлеру Японии.

Ну, а если бы Сталину хватило ума присоединить к СССР весной 1940 года ВСЮ Финляндию? (Полагаю, что и летом вместе с Прибалтикой, и даже осенью 40-го сделать это было ещё не поздно!)

Это бы кардинально изменило всю картину советско-германской войны на северном фланге. Если бы Гитлеру вздумалось с началом войны отбивать Финляндию, ему бы пришлось создавать для этого крупную военную группировку, предварительно завоевав или принудив к "союзу" Швецию. Сделать это он мог только за счёт ослабления групп армий "Север", "Центр" и "Юг", что, полагаю, в немалой степени облегчило бы судьбу советских войск на главных направлениях немецкого удара.

Поскольку высадить в Финляндии крупные морские и воздушные десанты, а затем снабжать их всем необходимым, не позволил бы мощный советский Балтфлот и размещённая на финских аэродромах авиация, атаковать Финляндию немцы могли только с севера - из Швеции и Норвегии. А опыт войны на Карельском перешейке и позже на Кольском полуострове показал, что страна 60 тысяч озёр и сплошных лесов Финляндия чрезвычайно трудна для наступления и удобна для обороны. Так что вряд ли бы немцы добились там сколь-нибудь существенных успехов - даже с помощью финских партизан! Думаю, что Гитлер даже бы и не пытался отбить у нас Финляндию, справедливо посчитав, что судьба войны решится на великой Русской равнине между Балтикой и Чёрным морем.

Итак, Финляндия осталась бы советской. За Мурманскую железную дорогу, Архангельск и ленд-лиз можно было быть спокойным. Из захваченных немцами прибалтийских портов Балтфлот перебазировался бы в порты Финляндии и, действуя оттуда (особенно подлодки!), нанёс бы непоправимый урон морским перевозкам немцев на Балтике. Напомню: от поставок железной руды из Швеции КРИТИЧНО ЗАВИСЕЛА ВСЯ ГЕРМАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ, а, следовательно, - и производство вооружений! Заменить шведскую руду немцам было нечем. Уверен - случись так, ВЕСЬ ХОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЛОЖИЛСЯ БЫ ДЛЯ НАС ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛЕГЧЕ. Гитлер был бы разбит куда раньше и с гораздо меньшими жертвами! Вот каково на самом деле было стратегическое значение Финляндии, на великую нашу беду, не понятое Сталиным в марте 40-го. Как минимум один лишний год войны - вот страшная цена той ОШИБКИ! Поистине, эта ОШИБКА оказалась ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Не подлежит сомнению, что окажись в 40-м вся Финляндия наша, никакой блокады в 41-м бы не было. Ну подошли бы немцы к Ленинграду с юга, ну остановил бы их Жуков на Пулковских высотах. И Ленинград жил бы и сражался, как обычный прифронтовой город, снабжаемый не "дорогой жизни" через Ладогу, а нормальными дорогами через Карельский перешеек и Финляндию.

А так по милости (для финнов) и дурости (для своих) великого вождя вышло, что солдатик тот, убитый, маленький, лежащий в финском снегу, убит был почём зря. Ведь финны с началом Великой Отечественной с лёгкостью вернули себе с таким трудом и такой кровью отвоёванный у них годом ранее Карельский перешеек и внесли свой посильный вклад в блокаду Ленинграда. И все эти многотысячные жертвы, понесенные Красной армией в Финскую войну, пропали даром... Именно об этом, как мне кажется, больше всего сожалел Твардовский, когда писал в 43-м году свои знаменитые строки...