Чтение онлайн

Таким образом, палеоантропологические данные позволяют заключить, что антропологический состав древнеказахстанских племен эпохи бронзы складывался главным образом из двух европеоидных расовых типов — андроновского и восточносредиземноморского. Они были представителями протоевропейской

Женщина эпохи бронзы. Алексеевский могильиик, Кустанайское Притоболье. Реконструкция М. М. Герасимова.

расы и носителями андроновской культуры. На протяжении II тыс. до н. э. они оказывали влияние на физическое строение племен таких соседних стран, как Южная Сибирь, Алтай, Поволжье, Южное Приаралье, Средняя Азия2. и Происхождение андроновской культуры — проблема дискуссионная. Трудности выяснения этой проблемы заключаются в недостаточной изученности памятников предшествующей эпохи неолита и энеолита.

В исторической науке существует ряд гипотез. По одной из них предполагается, что андроновская культура возникла в результате проникновения пришлого из Средней Азии населения в среду казахстанских энеолитических охотников и собирателей. Оно принесло с собой навыки и формы производящего хозяйства. Такой контакт и привел через несколько столетий к возникновению в степной и лесостепной зонах качественно новой культуры андроновских племен3.

2 Гинзбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии. М„ 1972; Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата, 1970.

3 Массой В. М. Древнеземледельческая культура Маргианы.— МИА, 1959, № 73, с. 116; Хлопин И. Н. Проблема происхождения культур степной бронзы.— КС ПА, 1970, К° 122, с. 54—58.

Большинство исследователей, однако, считает, что андроновская культура образовалась на основе естественного развития родственных по культуре и, очевидно, по происхождению племен северной полосы казахстанских степей и прилегающих районов Зауралья и Западной Сибири эпохи неолита и энеолита. Уже в то время были известны скотоводство, примитивное земледелие и зачатки горного дела.

Дальнейшее развитие придомного пастушеского скотоводства и мотыжного пойменного земледелия привело к большей оседлости, появлению домашних промыслов, развитию металлургии. Примерно одинаковый уровень прогресса этих основных производств материальных благ в обширной степной зоне привел к сложению характерных особенностей андроновской культуры, к близким формам социального уклада общества.

Первые памятники андроновской культуры обнаружены А. Я. Тугариновым в 1914 г. За время, прошедшее после открытия, накоплен огромный археологический материал.

Начало периодизации и классификации памятников этой культуры положил С. А. Теплоухов4. Особенно велики заслуги М. П. Грязнова. Уже в 30-х гг. он дал описание андроновской культуры как исторического явления и выделил три хронологических этапа эпохи степной бронзы: ранний, средний и поздний5.

Позднее К. В. Сальников разработал хронологическую классификацию для андроновской культуры Зауралья, разделив ее на три этапа, последовательно сменяющих друг друга, дав им условные названия : федоровский — XVIII—XVI вв. до н. э., алакульский — XV—XII вв. до н. э., замараевский — XII—VIII вв. до н. э.6 Периодизация андроновской культуры, разработанная К. В. Сальниковым, получила признание в исторической науке и применялась при изучении памятников эпохи степной бронзы во всех районах распространения этой культуры.

Над проблемой периодизации андроновской культуры Казахстана работали А. X. Маргулан, К- А. Акишев, А. Г. Максимова, С. С. Черников, А. М. Оразбаев7.

4 Теплоухов С. А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края. — В кн.: Материалы по этнографии. Л., 1929, т. IV, вып. 2, с 41—62.

5 Грязное М. П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане.— В кн.: Казаки. Антропологические очерки. Л., 1927, вып. 2, с. 199, 210; Грязное М. П. Казахстанский очаг бронзовой культуры. — В кн.: Сборник статей антропологического отряда Казахстанской экспедиции Академии наук ССР. Исследование 1927 г. Л., 1930, вып. 15, с. 150—162.

6 Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967.

7 Маргулан А. X., Акишев К. А., Кадырбаев М. К., Оразбаев А. М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966.

8 Федорова-Давыдова Э. А. К проблеме андроновской культуры. — В кн.: Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973; Стоколос В. С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья. М., 1972; Зданович Г. Б Периодизация и хронология памятников эпохи бронзы Петропавловского Приишимья. Автореф. канд. дис. М., 1975.

В последние годы периодизация К. В. Сальникова поставлена под сомнение работами Э. А. Федоровой-Давыдовой, В. С. Стоколоса и Г. Б. Здановича8.

Принципиальное расхождение сторонников этих гипотез на периодизацию андроновской культуры заключается в оценке хронологических рамок федоровского и алакульского этапов этой культуры.

Наиболее распространена точка зрения о том, что они последовательно сменяют друг друга, причем федоровский этап как более ранний сменяется алакульским, характеризующим наиболее развитую фазу экономики и культуры андроновских племен. Согласно другой точке зрения, памятники федоровского и алакульского времени синхронны, но оставлены разными группами населения. Алакульские племена обитали в Приуралье, в Западном и Северном Казахстане и находились в тесном контакте с племенами срубной культуры Поволжья и степным населением Средней Азии, федоровские — в Восточном и отчасти Центральном Казахстане и были близки в этническом и культурно-хозяйственном отношениях к кругу лесостепного населения Западной Сибири.

Андроновская культура в широком историко-культурном понимании этого термина соответствует раннему (XVIII—XVI вв. до н. э.) и среднему (XV—XII вв. до н. э.) периодам эпохи бронзы. В конце II — начале I тыс. до н. э. в экономике, быту и культуре племен андроновской культуры происходили изменения, вызванные новой хозяйственной основой общества, переходом к яйлажному, затем к кочевому скотоводству.

В этот период, получивший название эпохи поздней бронзы (XII — начало VIII в. до н. э.), андроновские традиции в хозяйстве и культуре сменяются, как показали археологические источники, более прогрессивными формами экономики и материальной культуры общества эпохи раннего железа.

9 Маргулан А. X., Акишев К- А., Кадырбаев М. К., Оразбаев А. М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966, с. 258; Формозов А. А. К вопросу о происхождении андроновской культуры.— КСИИМК, 1951, вып. 39, с. 11; его же. Ксльтеминарская культура в Западном Казахстане.— КСИИМК, 1949, вып. 25, с. 51, 52.

Развитие скотоводства и земледелия. Переход к одомашниванию диких животных был закономерным этапом развития человеческого общества. Прирученные и выращенные животные обеспечивали запас пищи на случай неудачной охоты, особенно в зимний период. Одомашнивание диких животных началось еще в эпоху неолита. На неолитических стоянках Северного Приаралья, западных, центральных и восточных районов Казахстана наряду с костями диких животных обнаружены кости домашней коровы, лошади, овцы и, вероятно, козы9. В следующую за неолитом эпоху бронзы численность домашних животных увеличилась, возрос и видовой состав стада. Именно в эту эпоху на основе развития скотоводства «пастушеские племена, как отмечал Ф. Энгельс, выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общественное разделение труда-»10. Эпоха бронзы — время непрерывного развития скотоводства как формы хозяйства.

Костный материал, собранный на поселениях раннего этапа эпохи бронзы, позволяет говорить, что основным занятием человека на территории Казахстана в это время было придомное пастушеское скотоводство. В стаде преобладал крупный рогатый скот, для выпаса которого использовали пойменные луга. Овец и лошадей было мало. Ежегодный приплод и старые животные предназначались для заготовки мяса на зиму, а часть молодняка оставалась в стаде.

Придомное пастушеское скотоводство постепенно перерастало в яйлажное. При яйлажном скотоводстве пастухи со скотом делали небольшие перекочевки с одного пастбища на другое п. В составе стада увеличивалась доля мелкого рогатого скота (овцы, козы) и лошадей. На Атасуском поселении, например, основная масса костей принадлежит лошади.