Чтение онлайн

33. Klement Gottwald. La Cecoslovacchia verso il socialisme. Roma, 1952, p. 167-192.

34. La liberazione delia Romania, p. 132-133; G.Zacharia et all. Romania 1944-1947. Gli anni della rivoluzione democratico-popolare. Roma, 1972, p. 34-35; С. M. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 112-113.

35. La liberazione della Romania, p. 136-142.

36. Ibid., p. 142-146.

37. Ibid., p. 150-151; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 4, с. 258.

38. La liberazione della Romania, p. 171-179. В других разделах этого сборника содержится много полезной информации.

39. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 144; Р. Я. Малиновский. Указ. соч., с. 195.

40. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 150-151.

41. Эти события воспроизведены в книге: G. Zacharia et all. Romania, 1944-1947, p. 80-120.

42. Г. К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 275-276; С. М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 159-161. О связях между находившимся в Москве Димитровым и движением Сопротивления в Болгарии см. Р. Т. Аблова. Георгий Димитров и антифашистское сопротивление в Болгарии. — «Вопросы истории», 1972, № 8.

43. О БКП см. Nissan Oren. Revolution administered. Agrarianism and Communism in Bulgaria. Baltimore, 1973, p. 5-42.

44. A.A. Гречко. Указ. соч., с. 185-186.

45. Эти документы см. в книге: Советско-болгарские отношения и связи. Документы и материалы. 1917-1944. М., 1976, с. 591-599.

46. Г. Димитров. Избр. произв. М., 1957, т. 2, с. 25-26; В. Д. Вознесенский. Девятое сентября 1944 г. в Болгарии. — «Новая и новейшая история», 1974, № 3, с. 96-99.

47. Г. К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 277; M. Gilas. Op. cit., p. 43.

48. Г. Димитров. Избр. произв., т. 2, с. 35-36.

49. Внешняя политика СССР, т. 2, с. 182-183. О событиях в Софии, предшествовавших объявлению войны Болгарии со стороны СССР, см. В. Д. Вознесенский. Заключительный этап политического кризиса в Болгарии. Апрель — 9 сентября 1944 г.— «Новая и новейшая история», 1964, № 4.

50. Г. К. Жуков. Указ. соч., т. 2, с. 277; С. М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 169-170.

51. О восстании 9 сентября см. официальное издание: История на антифашистската борьба в Болгария. 1939-1944. София, 1976, т. 2, с. 201-284.

52. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 188-189.

53. Г. Димитров. Избр. произв., т. 2, с. 8-17.

54. Многие интересные подробности этих событий см. С. М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 185-194; A.A. Гречко. Указ. соч., с. 200-204.

55. V. Dedijer. Op. cit., p. 191; M. Gilas. Op. cit., p. 16-17.

56. Из-под влияния этих обстоятельств не может вырваться, например, Ф. Оти (Ph. Auty. Op. cit., p. 287-297).

57. То, что в основе тогдашних советско-югославских отношений лежали именно эти мотивы, подтверждается свидетельствами как с одной, так и с другой стороны (см. Josip Broz Tito. Autogestione e socialismo. Roma, 1974, p. 90-91; M. Gilas. Op. cip., p. 17-18, 21, 91; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 4, с. 417, 420).

58. Более подробно см. С. М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 207-209.

59. Там же, с. 203-204; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 4, с. 421; V. Dedijer. Op. cit., p. 209; воспоминания Тито см. Revue de politique internationale, № 603, 20 maggio 1975, p. 22; № 642, 5 gennaio 1977, p. 20.

60. Veliko Vlahovii. Theses sur la question nationale macedonienne. — «Revue de politique internationale», № 604, 5 giugno 1975, p. 13-14, 17-18; S.CIissold. Op. cit., p. 153-154; M. Gilas. Op. cit., p. 41-42.

61. С.М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 213-214; J. Tito. Op. cit. — In: «Revue de politique internationale», № 642, p. 23.

62. История КПСС, т. 5, ч. 1, с. 579; История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. 4, с. 438.

63. Там же, с. 375, 378-379.

64. А. И. Пушкаш. Антифашистские силы Венгрии в борьбе за освобождение страны. Сентябрь 1944 г.—апрель 1945 г.—«Вопросы истории», 1965, N9 3, с. 67-68.

65. С. М. Штеменко. Указ. соч., т. 2, с. 246—248.

66. Там же, с. 251-254; Р. Я. Малиновский. Будапешт, Вена, Прага. Историко-мемуарный труд. М., 1965, с. 81—83.

67. Внешняя политика СССР, т. 3, с. 75-85.

68. F.Feito. Op. cit., p. 193-195.

69. Это критическое осмысление опыта Венгерской революции 1919 г. является традиционным для коммунистического движения. Его истоки восходят к II конгрессу Коммунистического Интернационала. Сорок лет спустя мы встречаем его у Тольятти (см. P. Togliatti. Problemi del movimento operaio internazionale. 1956-1961. Roma, 1962, p. 313).

I. Географически более правильным было бы называть ее Центрально-Восточной Европой, поскольку Восточной Европой является европейская часть СССР.

II. Один из серьезных исследователей Сопротивления (Henry Michel. La Guerra nell'ombra. La resislenza in Europa. Milano, 1973, p. 316) счел возможным высказать подозрение, что несостоявшаяся встреча советских войск с участниками Варшавского и Словацкого восстаний была обусловлена, по-видимому, тайными политическими мотивами. Документы, имеющиеся в распоряжении историков, свидетельствуют, скорее в пользу прямо противоположного вывода. Однако подозрения становятся более oбъяснимыми, если вспомнить, что в самой Чехословакии позже на протяжении ряда лет Словацкое восстание квалифицировалось отнюдь не лестным образом, а его руководители, включая коммунистов, обличались и осуждались как опасные националисты. Лишь после их реабилитации — как политической, так и судебной, — последовавшей в начале 60-х гг., появились объективные исследования на эту тему. В СССР первой работой, частично заслуживающей такого определения, явилась статья А. И. Недорезова «Выдающееся событие в антифашистском движении народов Чехословакии» (Вопросы истории, 1965, № 5). Большая научная строгость и объективность в разработке указанной проблемы стала в особенности заметна в последние годы в связи с ролью, которую начиная с 1968 г. играет в жизни страны Густав Гусак — один из руководителей Словацкого восстания. Однако и в работах самого последнего времени содержится изрядная доля необоснованных обвинений против Бенеша и деятелей, поддерживавших его в описываемое время.