Из истории раннегреческого общества
Шрифт:
Статья В. Деонна «Остров Родос и его прошлое» [15] представляет собой беглое обозрение всех периодов истории острова. Интересны отдельные мысли автора о родосском искусстве в эллинистический и римский период. Довольно полно представлена и литература о Родосе.
Очень ценными для изучения истории острова являются работы русского ученого XIX в. С. Селиванова, талантливого филолога и эпиграфиста. [16] Его книга «Очерки древней топографии Родоса» представляла собою новое слово в науке. Точные топографические определения ряда родосских демов были впервые даны им. Он исследовал и восстановил во многих случаях топографию родосских городов. Многое было сделано им в исследовании родосских патр, ктен и фил. Эта работа, несмотря на сравнительно узкую задачу, поставленную автором, является совершенно необходимой для всякого, занимающегося историей Родоса.
15
W. Deonna, L'ile de Rhodes et son passe. L'Acropole, III, вып. 3/4. № 11-12, 1928, стр. 166 сл.
16
Не считая ряда интересных статей по родосским надписям, опубликованных в ЖМНП и в АМ, очень ценной является основная работа Селиванова, упоминаемая в тексте.
Очень интересны и две небольшие статьи акад. С. А. Жебелева, посвященные острову: «Новая страничка из истории Родоса» (сб. «Н. И. Карееву», 1914) и «Явления Афины Линдийской» (Записки Неофилологического общества, VIII, 1918).
Материалы для истории острова, как эпиграфические, так и археологические, количественно вес увеличиваются. Родосские надписи, найденные после выхода в свет «Inscriptiones Graecae» (XII, 1), могли бы составить новый большой том. [17]
17
Наиболее ранние издания надписей см.: L. Ross, Inscriptiones Graecae ineditae, I, Alhen, 1842; II, Berlin, 1845. — Он же. Inschriften von Lindos auf Rhodus. Bonn, 1846. — Он же, Hellenika, I-II, Halle, 1848. — Newton, Brit. Mus. Первые полные издания родосских надписей см.: IG, XII, 1-3. — Inscriptiones Insularum maris Aegaei praeter Delum. Ed. F. Hiller v. Gaertringen, Berlin, 1895—1904. — SQDI, где родосские надписи обработаны к изданию Ван-Гельдером. Позже появились и дополнения к этим основным изданиям: А. Scrinzi, Iscrizione greche inedite di Rodi, Atti del R. Istituto Veneto, LVII, 1898/99, стр. 251-286 (к сожалению, эти надписи остались мне недоступными); имеется также ряд публикаций отдельных родосских надписей следующих авторов: J. Martha, М. Holleaux et Ch. Diehi, P. Foucart. F. Durrbach et C. Radet, Hiller v. Gaertringen, A. Laumonier, H. Rohl, R. M. Dawkins, C. T. Newton, T. L. Myres, D. Chaviaras — E. Hula, M. a. N. Chaviaras, печатавшиеся в АМ, BCH, ‘??. OI, RA, Arch. Ep. Mittheil., JHS, BSA, SB d. Preuss. Akad., SB d. Wien. Ak., Arch. Jahrb., REQ, Rev. de Phil., Riv. Fil. и др. Итальянские публикации в Ari.: С. Q. Porro, Q. Oliverio, А. Maiuri, M. Segre, CR (II и VI/VII — Iacopi); надписи Родоса и Коса в 1925 г. издал Maiuri (NS); датские: J. Benediktssohn, Chr. Blinkenberg (Ov. и Lind.). Из надписей Линда особенно интересны список жрецов (Lind., II, № 1) и линдийская храмовая хроника: 1-е издание — Ov., 1912; 2-е (отдельным выпуском), 1915; третье в прекрасном издании всех линдийских надписей: Lind., II, № 2, 1931 г. 3-е издание надписей Диттенбергера (CIG3) включает ряд сравнительно новых родосских надписей.
С 1914 и вплоть до 1941 г. почти ежегодно публиковались новые археологические материалы и отчеты о раскопках на Родосе, производимых датскими и итальянскими археологами. [18] За это время открыты богатые микенские и архаические некрополи Ялиса и Камира, а также некрополи V—III вв. до н. э. Производились раскопки на Ялисском и Камирском акрополях. Датский ученый Кинк раскопал Врулию на территории Линда; Блинкенберг и Кинк вели многолетние раскопки города Линда. Состоялись экспедиции и раскопки на территории самого острова, на близлежащих островах и на Карийском побережье Малой Азии. Эти археологические открытия и богатые эпиграфические находки показывают, что Родос был крупным центром уже в архаический период истории Греции, что родосские города, выступая в союзе друг с другом, конкурировали с Милетом и на путях в Египет и на путях в Черное море; поэтому уже нельзя более, как это делалось раньше, рассматривать родосские города в качества второстепенных центров.
18
Краткие археологические отчеты о раскопках на Родосе появлялись, главным образом, в AM и RA; последние по времени публикации — итальянские: ВА (с 1914 г.). An. I-IX (1914—1926), CR (I-Х) с 1929 г.
Однако чем больше накапливается материала, тем уже становятся интересы западноевропейских ученых.
Морис Олло еще в 1893 г. закончил свою статью о хронологии родосских надписей следующим заключением: «Мы знаем довольно точно, чем было родосское государство в один из моментов его истории, но мы не можем объяснить ни его образования, ни проследить его развитие, ни понять его эволюцию. Наши взгляды все время прикованы только к одному пункту; вся жизнь в ее совокупности, всякое сравнительное изучение, короче — всякое обобщение остается нам недоступным. Пусть простят меня за то, что я кончаю пессимистическим выводом: несмотря на новые открытия, на многочисленность которых раньше было невозможно даже надеяться, история внутренней политики родосцев грозит навсегда ускользнуть из наших исследований». [19]
19
М. Holleaux. Sur la chronologie des inscriptions Rhodiennes. Rev. de Phil., XVII, 1893, стр. 185.
И действительно после, работы Ван-Гельдера уже в течение 47 лет не появилось ни одной сколько-нибудь значительной общей работы по истории Родоса.
Кризис западноевропейской научной мысли в полной мере сказывается и в области изучения проблем родосской истории. Специалисты по Родосу (итальянцы — Сегре, Гвардуччи, Момилиано, Маюри и Якопи; датчане — Бенедиктсон и Блинкенберг) ограничиваются лишь небольшими заметками, посвященными одной-двум-трем надписям, или сугубо эмпирическими описаниями проделанных археологических работ с формально-типологическим изучением открытого материала.
Таким образом, даже наш краткий обзор основной существующей литературы наглядно свидетельствует, что история Родоса еще не написана.
А между тем даже при беглом знакомстве с новыми публикациями становится очевидным, что изучение их должно внести много нового в историю Родоса; более того, этот материал может пролить и дополнительный свет на все еще неясную во многих своих чертах историю архаического периода развития греческих городов.
Вот почему мне казалось необходимым заняться историей Родоса заново. В настоящей работе я поставила себе целью выяснить отдельные узловые вопросы ранней истории острова:
1) вопрос о микенском Родосе, еще ни разу не поставленный в исторической литературе, 2) проблему роли родовых организаций Родоса и 3) проблему родосской колонизации.
В последних по времени работах Маргариты Гвардуччи, [20] посвященных родовым институтам греческих полисов, искажен действительный исторический процесс. Автор доказывает, что первоначальна лишь фила, из филы возникает фратрия, а род является паразитическим образованием позднейшего времени, выделившимся из фратрии. Таким образом, Гвардуччи пытается бороться столь безнадежным и позорным для честного ученого способом с марксистско-ленинским учением об общественно-историческом развитии человеческого общества. Л. Момилиано, автор ряда статей по ранней истории Родоса, высказывая интересные, но необоснованные гипотезы, слишком склонен к поспешным выводам и непродуманным сообщениям. [21] Поэтому новое исследование о роли и месте родовых институтов в греческих полисах настоятельно необходимо.
20
M. Guarducci, Note di antichita rodie, Historia, IX, 1935, стр. 420 сл. — Она же. Orgeoni e tiasoti. Riv. Fil, XIII, 1935, стр. 332 сл. — Она же, L'istituzione della Fratria nella Grecia antica e nelle colonie greche d'Italia, 1, Mem. Ac. Lincei, Cl. Morale, Stor. e filol., II, 1, Roma, 1937.
21
Ср.: А. Momigliano. Note sulla Storia di Rodi. Riv. Fil., XIV, 1936, стр. 49 сл. Серьезное впечатление производит своей большой эрудицией (и в эпиграфике и в историко-религиозных вопросах) трагически погибший от руки гитлеровцев в лагере Освенцима М. Сегре. Из отдельных работ по Родосу большую группу составляют путешествия (они перечислены в работе: Селиванов, стр. III сл.); из археологических монографий заслуживают внимания работы Кинка (К. F. Kinch. Vroulia. Berlin, 1914. Он же — Lind., I, 1931), отличающиеся тщательной обработкой всего комплекса раскрытого им материала и специальным исследованием родосской керамики. Ср. и работу Поульсена: F. Poulsen. Der Orient und die fruhgriechische Kunst., Leipzig-Berlin, 1912; автор явно переоценивает роль финикийского влияния в ранней истории Греции. Вопросам колонизации и ранней истории Родоса посвящены уже устаревшие статьи Th. Menge. Ueber die Urgeschichte d. Insel Rhodos, 1827. — F. Luders. Die Kolonien d. Rhodier. Ztschr. f. Alterthumswiss., X, вып. 4, 1852, стр. 289 сл., стр. 297 сл. Более поздняя работа: Н. Francotte. La polis grecque. Paderborn, 1907. Родосскому синойкизму посвящен специальный раздел в конце книги, где автор проводит в основном правильную мысль о древности родовых организаций Родоса, не всегда, правда, удачно ее доказывая. С трактовкой ктен как родовых фратрий в свете новых, ставших теперь известными, материалов, нельзя согласиться. Вопросам, связанным с родосскими культами, посвящены работы: М. W. Heffter, Die Gotterdienste auf Rhodos im Alterthume, 1-3, Zerbst, 1827—1833 (сильно устарела). — W. Dittenberger. De sacris Rhodiorum commentatio. Halis, 1-е изд., 1886; 2-е изд., 1887 (исследование, ценное привлечением всего известного тогда эпиграфического материала). — Aug. Becker. De Rhodiorum primordiis. Leipzig, 1882 (работа с очень наивными попытками рационалистического толкования отдельных родосских мифов). Вопросам родосской конституции и общей характеристике эллинистического Родоса посвящены уже устаревшие работы: W. Bottermund. De republica Rhodiorum commentatio. Haus, 1882. — C. Schumacher. De republica Rhodiorum commentatio. Heidelberg, 1886. Этим, по существу, насколько мне известно, и исчерпывается скудный список специальных работ по истории о. Родоса.
Третий раздел — проблема родосской колонизации является лишь частью общей проблемы о причинах и характере греческой колонизации VIII—VII вв. до н. э. Эту проблему нужно решать, как учит нас И. В. Сталин, со всей серьезностью и политической остротой, вскрывая сущность буржуазной фальсификации исторического процесса. Буржуазные историки пытаются оправдать всеми способами колониальную политику империалистов. Одним из излюбленных приемов этой фальсификации являются ссылки на извечность колонизации, на благородство и культурную миссию колонизаторов, причем греческая колонизация и колонизационная политика империалистических государств, рассматриваются ими как совершенно однородные, явления, вызываемые к жизни одними и теми же причинами. В. И. Ленин указывал, что столь обычные в буржуазной литературе сравнения, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, "превращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией»" (В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 247).
Мы переживаем тот великий исторический период, когда вместе с концом империализма наступает конец и разбойничьей политике колониального грабежа. Однако разлагающийся империализм в предсмертных судорогах хватает «новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого». (В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 54). Современные фальсификаторы истории уже не могут больше одурачивать народы сказками о застывших будто бы обществах Востока, принимающих историческое развитие только из рук «благодетелей-европейцев». Восточный тыл империализма прорван и уже недалеко то время, когда, по словам И. В. Сталина, «западные державы похоронят себя в той яме, которую они сами себе вырыли на Востоке» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 231).
Долгом советского историка-марксиста является разоблачение буржуазных фальсификаторов истории на любом отрезке общественного исторического развития. Поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма ее пытаются оправдывать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как нам кажется, своевременной и актуальной.
Введение
История о. Родоса, замыкающего с юго-востока островную группу Спорад, представляет собой одну из интереснейших страниц греческой истории.
Этот остров, некогда, может быть, составлявший часть Малой Азии, не славился какими-либо исключительными природными богатствами. Покрытый горными известковыми массивами, тянущимися с севера на юг и достигающими наибольшей высоты в центре острова (гора Атабирий — 1240 м), он представляет собою по форме некоторое подобие треугольника. Наибольшая длина Родоса около 75 км, наибольшая ширина — около 30 км. Склоны гор были покрыты богатой хвойной и лиственной растительностью. Ели, сосны и пинии употреблялись родосцами как материал для кораблестроения. Зерновые культуры возделывались на Родосе, но не вывозились; зерно, служившее для реэкспорта, приобреталось родосцами, главным образом, в Малой Азии, Египте и Сицилии.