Чтение онлайн

В работах диссертанта обосновывается также необходимость включения в Общую часть уголовного законодательства такого исключающего общественную опасность и противоправность деяния обстоятельства, как вынужденное причинение вреда преступнику при задержании, а в Особенную часть – таких привилегированных составов, как убийство, тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

В определенной дифференциации нуждается и ответственность за телесные повреждения. Необходимо устранить разнобой, который существует в законодательстве союзных республик относительно определения ответственности за данные преступления, а также установить отягчающие умышленное тяжкое телесное повреждение признаки (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР) аналогично тому, как это сделано в законе для квалифицированного вида умышленного убийства. В ч. 2 ст. 108 УК следовало бы указать, что смерть потерпевшего в результате умышленных тяжких телесных повреждений наступает по неосторожности.

Целесообразна также дальнейшая дифференциация ответственности за половые преступления. Например, введение во всех УК союзных республик специальной нормы, регламентирующей ответственность за насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме.

IX. Проблемы квалификации тяжких насильственных преступлений получили подробное освещение в работах диссертанта. В них содержатся научно обоснованные рекомендации по разрешению спорных правоприменительных ситуаций [60, 131–138; 2, 36–43; 4].

Проведенные исследования позволили выявить типичные ошибки правоприменительной практики в квалификации тяжких насильственных преступлений. Особую сложность для правоприменителя в делах о преступлениях против жизни и здоровья представляют: выявление направленности умысла в момент нанесения тех или иных телесных повреждений; правовая оценка причинения физического вреда личности при неопределенном (неконкретизированном) умысле; учет при квалификации насильственных преступлений их мотивов и целей; оценка эмоционального состояния лица в момент совершения криминального деяния, а также возможности нахождения его в состоянии необходимой обороны; решение вопросов конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм; отграничение убийств из корыстных и хулиганских побуждений от убийств из мести, в ссоре или драке, умышленных убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, а последних – от неосторожного убийства, умышленных телесных повреждений – от хулиганства и др.

По делам об изнасилованиях ошибки правоприменителя чаще всего встречаются при разграничении покушения на данное преступление и оконченного деяния, оценке характера угрозы как средства подавления сопротивления потерпевшей, при установлении повторности рассматриваемых преступлений, определении беспомощного состояния потерпевшей, в понимании признаков группового изнасилования, его особо тяжких последствий, оценке возраста потерпевшей и т. д.

Анализ данных вопросов позволил в ряде случаев нетрадиционно решить ряд сложных и спорных проблем квалификации тяжких насильственных преступлений и разработать соответствующие практические рекомендации по устранению типичных ошибок.

Выводы и предложения

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые теоретические выводы, внести конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с тяжкими насильственными преступлениями.

1. Несмотря на обозначившийся в последние годы процесс снижения количества рассматриваемых криминальных деяний, уровень насильственной преступности продолжает оставаться высоким, а ряд выявленных исследованием структурных изменений в ней свидетельствует в целом о неблагоприятных качественных тенденциях ее развития. В этой связи проблемы защиты общества от насильственных посягательств требуют повышенного внимания со стороны различных государственных органов (в том числе и внутренних дел), а также широкой общественности. Решение этого вопроса предполагает учет особенностей социально-экономического развития общества в условиях революционной перестройки, действующих криминогенных факторов, детерминирующих насильственную преступность; обеспечение координации всего процесса борьбы с нею.

2. Возможность эффективного управления деятельностью по борьбе с насильственной преступностью – дело реальное, что подтверждается, в частности, практикой последних лет. Результаты исследования позволяют говорить о «чувствительности» современной насильственной преступности к интенсивности, направленности и структуре специальных средств борьбы с нею.

3. Повышение эффективности борьбы с тяжкими насильственными посягательствами зависит от социально-экономических, идеологических, политико-воспитательных, организационно-управленческих, научно-исследовательских и других факторов, оказывающих влияние на динамику и структуру насильственной преступности. Успехи в данной области во многом будут зависеть от судеб проводимой в настоящее время в стране перестройки, осуществления программы партии по повышению материального и культурного уровня советского народа, последовательной демократизации общественной жизни, преодоления бюрократически-авторитарных методов управления, расширения гласности, гуманизации нравственного климата, торжества принципов социальной справедливости.

4. Научно обоснованное управление в сфере борьбы с насильственной преступностью предполагает соблюдение следующих основных требований: а) осуществления системного, комплексного подхода, использования возможностей программно-целевого управления; б) взаимодействия и координации усилий, обеспечения этой линии работы квалифицированными кадрами; в) внедрения в деятельность субъектов уголовной политики начал прогнозирования, организационно-стратегических и тактических принципов управления; г) использования имеющегося положительного опыта; д) улучшения материальной и нормативной базы и пр.

5. На активизацию и повышение эффективности деятельности государственных органов и общественных организаций в борьбе с тяжкими насильственными преступлениями направлены выработанные в результате исследования предложения и рекомендации. Их можно свести в следующие группы:

а) в области правотворчества в условиях осуществляемой в настоящее время правовой реформы целесообразно внести ряд изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство [56, 24–30; 42, 99–103; 49, 114–116], направленных на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности за насильственные преступления, обеспечение ее социальной справедливости, повышение профилактической функции уголовного закона, совершенствование его юридико-технической стороны и т. д.;

б) в области практической уголовной политики целесообразно повсеместное внедрение целевых программ (подпрограмм) борьбы с насильственной преступностью на основе изучения и прогнозирования криминологической ситуации, учета выявленных исследованием изменений в мотивационной структуре и способах противоправных действий преступников, определения основных целей и направлений данной борьбы, путей и средств их достижения [1, 21–30; 47, 64–67]. На это следует ориентировать также документы межведомственного и ведомственного отраслевого планирования;

в) в области специально-криминологической профилактики необходимы последовательное осуществление организационных и функциональных общепрофилактических мероприятий в данной сфере, повышение эффективности индивидуальной профилактики на основе развития ее нормативной базы и учета результатов исследований типологии и классификации насильственных преступников, совершенствование виктимологической профилактики [1, 36–56, 64–84; 53, 130–140; 62];

г) в области уголовно-правовой профилактики требуется повышение эффективности специальной и общей превенции насильственных преступлений, а также использования в борьбе с ними уголовно-правовых норм и институтов с непосредственно выраженной профилактической направленностью, в частности норм с так называемой двойной превенцией [1, 56–60; 6, 25–52; 41, 31–35; 54, 41–51];

д) в области правоприменения необходимы устранение ошибок в практике квалификации тяжких насильственных преступлений, повышение эффективности управления этой практикой в деятельности следственных аппаратов и судов [60,131–138; 2, 36–43; 4].

6. С учетом результатов проведенного исследования представляется целесообразным внести необходимые дополнения в программы подготовки и переподготовки сотрудников органов внутренних дел, стимулировать использование ими передовых форм и методов специально-криминологической и уголовно-правовой профилактики.