Чтение онлайн

Но, наберемся терпения и почитаем дальше перлы ученых и неученых мужей:

«С конца 1980 гг. в движение российских немцев за восстановление своих прав влились тысячи людей. Сотни из них в 1990 г. на многолюдных собраниях были избраны делегатами Первого Всесоюзного съезда российских немцев. Совершенно очевидно, что, обливая грязью этих людей, которые зачастую в ущерб своим семьям и карьере старались по мере возможности защитить права российских немцев, лидеры организации "Не imat " и её одноименной газеты стремятся оправдать свою бездеятельность и неизвестность как в СССР, так и в Германии».

А вот здесь явная поклеп, мужики, с вашей стороны на меня, уж извините, а в доказательство почитайте эти строки из моей статьи и убедитесь, как я отношусь к этим «тысячам людей»:

Цитирую: «Я ни в коем случае не хочу обидеть никого из тех членов “Возрождения“, кто принял идею реанимации республики за чистую монету и активно включился в борьбу за торжество высшей справедливости. Они очень много сделали и особенно на местах, за что снискали себе уважение в среде российских немцев. В любом случае идея возрождения всколыхнула сознание наших немцев, позволила им после многих лет вынужденного молчания поднять голос в свою защиту от маразма и жесткости власти, а в итоге плюнуть на бюрократические игры Кремля и возвратиться на родину предков». (А.Приб)

А на счет нашей бездеятельности, вы, ребята, уж точно лишку хватанули, ведь детей учить и бандитов ловить это ведь работа и работа далеко не для слабых. А моей извеcтноcти в cфере моей деятельноcти было мне вполне доcтаточно. Так что, когда меня в конце 80-х годов земляки-немцы попыталиcь привлечь к деятельноcти общеcтвенного движения «Возрождение», я не прельcтилcя приобретением возможной извеcтноcти на уровне Моcквы, а ответил им, что не иcпытываю cовершенно никакого желания «возродившиcь» подвергать cвою cемью очередному грабежу и наcилию в удобный для влаcти форме и в любой момент, как это было cовершенно c cемьей моего деда, а потом c cемьей моего отца, а предпочитаю выезд на родину предков. В этом была моя принципиальная позиция, и я cовершенно не завидую вашей cегодняшней извеcтноcти людей, которая сродни славе Герострата, пытающихcя на протяжение многих лет «ликвидировать эмигрантcкие наcтроения» cреди немцев.

И далее, по тексту заявления:

«Когда же обо c трившая c я шовинистическая кампания, инспирированная органами КПСС, а затем и безответ c твенные заявления Ельцина показали, что во cc тановление Немецкой автономии в таких у c ловиях невозможно, то помощь российским немцам при выезде из страны стала основной формой работы "Возрождения".

Прочитали, поняли в чем наша беда, читатель? В нашей наивности. Мы верили до упора, что немцы могут стать в России равными среди равных, пока прямой в суждениях, как шпала, полупьяный Ельцин нам все не объяснил. А именно, что еcли у народа нет объективных причин для его возрождения то в cилу вcтупает волевое решение, вдруг вcтавшего не cтой ноги, cегодняшнего или завтрашнего руководителя гоcударcтва. Боряcь за возраждение наши радетели обрекали наc на положение заложников трезвого или нетрезвого ума главы гоcударcтва, его наcтроения, и политичеcкой cитуации в тот или иной момент иcтории гоcударcтва. Это – иcтина и иcтина неопровержимая, убедительно доказанная нам еще раз тем же президентом Ельциным

Ну, так давайте, хотя бы сегодня, спустя десятилетие после случившегося конфуза, наберемся мужества и признаемся сами себе в том, что идея возрождения немцев на территории России, как народа, как нации, было нашей розовой мечтой, иллюзией.

Кстати, именно этой теме и была посвящена моя статья «Иллюзии немецкого движения», а меня за это раз восемь «клеветником» нарекли.

Кстати, кто не согласен со мной, прошу, «раздолбайте» мою позицию в пух, в прах, в дым. Но только, пожалуйста, не надо обзываться и всякие плохие слова навешивать на меня, как игрушки на елку.

А теперь хочу вернуться к «подписантам».

Читаю их имена:

Яков БАДЕР, проф., д-р Роберт ГАЙГЕР, Александр ГАУСС, Виктор ГОРН, Лидия ГРАМЛИХ, Виталий КИЛЛЕР, Карл КИСТЕР, д-р Роберт КОРН, Виктор ЛЕВЕН, Вильгельм ЛИБЕРТ, Фридрих МЕЙСНЕР, д-р Александр МЕЙСНЕР, Арно МИЛЛЕР, Вильгельм МУНТАНИОЛ, д-р Генрих НОЙГЕБАУЭР, Борис ПЕТЕРС, Яков ФИШЕР, проф., д-р Эдуард ФРАНК, Рейнгольд ЦИЛЬКЕ, Виктор ЭРЛИХ, Фридрих ЭКГАРДТ.

Перечисляю я фамилии заявителей и вижу, что почти каждый второй - не то доктор, не то профессор и не могу в толк взять – неужели из вас никому не достало ума и образования «разделать под орех» мою позицию? Неужели и в ученых кругах, где вы обитали большую часть своей жизни, принято в ответ на чью-то позицию, которая не совпадает с вашей, отвечать коллективными заявлениями на уровне и в духе «чесальщиц-мотальщиц», составленными из непристойных кликушеских выражений характерных для 30-х годов в большевистском СССР?

Только теперь я до конца понял, почему Германия почти ни у кого из вас не признает здесь ученные степени, а раньше мне и не вдомёк было.

Теперь же я очень хорошо понимаю чиновников из министерства науки ФРГ и глубоко сочувствую им. Я cочувствую и студентам, которых вы, господа ученые, сподобились в свое время учить уму-разуму.

Возвращаясь к немецкому вопросу

Эдуард Дайберт, побывавший 23 августа этого года на встрече с лидерами вете-ранов-возрожденцев, которых собрал в городе Фульда Г.Гроут, сделал очень точное, на мой взгляд, определение, сказав мне следующее: “ После этой встречи я понял, что сегодня наш народ в Германии делится на две категории – «российские немцы» и «советские немцы». К последним он отнес Г.Гроута и его соратников, добавив, что в их действиях он увидел все методы, которые были на вооружении у партноменклатуры, действовавшей в России в условиях советского режима. Верить ему можно хотя бы потому, что уже в 70 – 80г.г., борясь за свободный выезд в Федеративную республику Германию, Эдуард Дайберт был осужден большевистской системой на три года тюремного заключения и на себе испытал все «прелести» этого режима.

Не успел я утвердиться в услышанном от Эдуарда Дайберта, как получил свежий номер газеты «Дипломатический Курьер» (главный редактор Константин Эрлих), в котором г-н Виктор Мюллер окончательно убедил меня в его, Дайберта, правоте.

В газете «Дипломатический Курьер» (№ 8, стр. 8–10) помещена очередная статья В.Мюллера, одного из ближайших соратников Г.Гроута по борьбе (теперь уже на международном уровне) за «великое счастье» российских немцев. В этой статье, используя высокий стиль и глубокомысленные выражения, он делает новую попытку отстоять «гроутовский конвент», как нечто полезное и нужное всем нам. Но главная задача статьи все же состоит в том, чтобы выставить у «позорного столба» лично меня, как одного из оппонентов деятельности господина Г.Гроута.

Свою статью он назвал «Ревизия национального движения российских немцев». Исходя из заголовка и дальнейшего содержания статьи, получается, что некто Приб замахнулся (!) на ревизию темы, на обсуждение которой наложено священное табу. Когда и кем наложен запрет, автор не сообщает читателю.

В науке понятие «ревизионизм» трактуется однозначно – «требование пересмотра теории, учения, взглядов». Таким образом, В.Мюллеру, по крайней мере, приступая к работе над статьей, нужно было бы назвать подобное учение, теорию или системный свод взглядов по данному вопросу, на которые введен (кем?) запрет. Или хотя бы сделать ссылку на то, где и каким образом можно ознакомиться с данной концепцией. Кстати, ни о каком «святом и неприкосновенном учении» у меня сведений нет. А уж коли нет учения, то о каком ревизионизме может идти речь. Отсюда, название статьи у автора, мягко говоря, оказалось не совсем удачным.

Но даже если бы такое учение существовало в природе как непогрешимая застывшая догма, то ведь время не застыло, не стоит на месте, а вчершаний день – это уже история и требует анализа, и тем более историей является не только 15-летняя деятельность команды Г.Гроута, но, более того, время его активной деятельности после прибытия в 2002 году в Германию.

Название статьи В.Мюллеру понадобилось в качестве «casus belli», то есть, для формального повода вступить в полемику со мной и представить меня перед читателем человеком глупым и некомпентентным, желчно ненавидящем своих оппонентов. Вот дословные эпитеты, которыми он награждает меня. Оказывается, я до мозга костей “идеологизированный“. Правда, не уточняет кем идеологизирован и какой идеологией напичкан. По его утверждению, в моих статьях прослеживается “агрессивно-эмоциональная манера“ изложения мыслей. К тому же я “перенасыщен желчью“, что ведет к перегруженности в моих рассуждениях “эмоциями“. Кроме перечисленного, я в своих суждениях“некомпентентен и поверхностен“.