Чтение онлайн

А потому нравственный человеческий интеллект не прекращает работы по поиску часто утопических путей, средств создания более социально справедливых обществ, где действуют принципы и законы неразрушительных межличностных отношений, ныне традиционно провоцируемых хищными, алчными, ленивыми, ненасытными в удовольствиях. Кое-что из удачных находок удается воплотить в практику жизни с неплохими результатами: пенсионное обеспечение в старости, плата их нетрудоспособности из-за болезни, бесплатное (хоть и не очень качественное) школьное образование, ночлежки для бездомных и еще кое-что по мелочи. Но и здесь «прогресс» вносит свои коррективы, нейтрализующие положительные обретения : преступность в образованных обществах становится все более технически оснащенной, изощренной, наносящей все более впечатляющие ущербы, социальные запросы становятся все более многочисленными и высокими, изобретаются и промышленно производятся все более сильные и разрушительные наркотики, создаются все более совершенные технологии фальшивомонетчества, фальсификации потребительской продукции, заменителей и т.п.

Так что молодым всех грядущих поколений придется быть особо осторожными со всеми возникающими прорывами всевозможных прогрессов, особенно в области нравов вроде всеобще популярных почти во всем «цивилизованном» мире конкурсов красоты, мощно стимулирующих развитие проституции, разрушающих психику молодых женщин, изничтожающих институт семьи - основу любого дееспособного социума. И к тому же уродующих стандарты естественной, природной целесообразной женской красоты. С таким «прогрессом» надо бы бороться самыми беспощадными средствами, в том числе и отсечением половых органов тем, кто организует и развивает подобную индустрию. Которая по своей «этичности» полностью сродни краже детей для последующего их убийства и разборки органов на продажу. Известно и многократно подтверждено исторической практикой - самые губительные «прогрессивные» новшества всегда и самые крикливые по части якобы неизбежной грядущей пользе для всего человечества. Аргументы - и вполне убедительные для духовно незрелых народных масс - лукавому уму придумать труда никогда не составит: к примеру, замену гильотины, виселицы душегубкой в автофургоне - прокатил приговоренных и те уснули, без страданий, без крови, без массовых ущербных зрителей, жаждущих чужих смертельных страданий - можно смело причислять к очередному чуду прогресса, объявлять достоверным стремлением гуманизировать социальные отношения, смягчить звериные нравы людей. Даже создание атомной и водородной бомб обосновывались изначально тем, что нужно было обезопасить человечество от распространения фашизма, а так же для того, чтобы на земле воцарился мир и покой по той причине, что воевать таким оружием агрессору будет уже невозможно без смертельного риска для себя. Последнее «гуманистическое» цивилизационное нововведение - массированный запуск среди молодежи по всему миру субкультуры наркотиков в сочетании с алкоголем под разрушительную для психики музыку, в бесчисленных ночных клубах, дискотеках, неизбежно сопровождаемое половой распущенностью и эпидемиями венерических болезней, объясняется тоже в высшей степени наилучшими мотивами. Вроде того, что ресурсы планеты на исходе и лучше уж так, под музыку разрушить репродуктивные способности молодых поколений, чем применять для этого ядерное или иное оружие массового уничтожения. Хотя любая медсестра знает: лучше мгновенная неожиданная смерть от инъекции сильного действующего вещества, нежели мучительная и долгая от раковых метастазов. Современные «гуманисты» своими иезуитскими «аргументами» в этом случае густо прикрывают простую вещь: им хочется так извести? населения планеты, чтобы сохранились при этом все материальные ценности, а природа была пригодная для комфортной жизни «победителей». Удастся духовно несостоявшиеся молодые поколения подтолкнуть добровольно захлебнуться в смертельных удовольствиях - и греха, вроде бы, нет никакого, и руки чисты, и царствие вроде бы небесное не заказано, а мир для себя отвоеван.

Обычно выбор предпочтений в пользу различных «течений», «школ», групп «гуманистов» молодыми осуществляется неосознанно, интуитивно, эмоционально: для трезвого, осознанного выбора еще нет необходимых знаний, практического жизненного опыта, навыков логически непротиворечивого мышления, и что самое существенное - сложившейся мировоззренческой и нравственной позиции. То есть, всего того, что требует для своего появления не меньше половины отпущенной жизни.

В такой ситуации молодых от неизбежных грубых, часто смертельно опасных ошибок выбора спасает только случай, а для некоторых, возможно, и какое водительство свыше. По статистике при очень большом количестве «бросаний костей» возможность избежать ошибки приближается к вероятности 50:50. Это - если «тыкать пальцем в небо» не задумываясь. При сильных эмоциональных переживаниях, страхах, а так же при отсутствии всякой возможности поправить неверное решение вероятность избежать ошибки выбора резко снижается. Однако, кое-какие простые и надежные правила и принципы, соблюдение которых может изрядно снизить жизненные риски в неопределенных ситуациях, существуют. К примеру, самая богатая палитра острейших социальных напряжений, часто проводивших к катастрофам целых государств, проистекает из характера и конфигурации сложившихся институтов собственности, существующего качества отношений по поводу распределения, присвоения долей производимых прибытков, доходов. Здесь человечество незначительно продвинулось от древней и средневековой практики присвоения ни в чем ничем не ограниченными собственниками результатов рабского, крепостного труда, где доля самих работников едва-едва покрывала их минимальные естественные потребности. Расходы же властвующей знати, являвшейся сословием крупнейших собственников, в основном состояли из затрат на содержании армии и на свои потребности. Армии преимущественно пользовались для защиты или для набегов во имя грабежей и обретения новых территорий. Ну и для усмирения недовольных чрезмерными поборами - предтечами современных борцов с социальной несправедливостью.

Бесконечными большими и малыми гражданскими противоборствами, часто превращавшимися в войны, законами постепенно удалось установить пределы поборов с работающих и производящих в пользу владельцев недвижимости, заставить их самих платить фиксированные налоги в государственную казну. А затем и вовсе установить для них прогрессивную шкалу налогообложения и жестко ограничить стремление к монополизму в своей сфере жизнедеятельности, бизнеса. Вместо прежнего произвола классу собственников пришлось создавать и осваивать науки уклонения от уплаты налогов, их всяческого «легитимного» и незаконного снижения, в том числе и на путях поощряемой законами «благотворительности». Ловкие аферы, мошенничества, платное покровительство правительственных чинов, чиновников контролирующих органов позволяет и нынешним множествам собственников столь же расточительно и безумно роскошествовать, как и их предшественникам во времена египетских фараонов и ранее. Только число роскошествующих и их доля в численности населения изрядно возросли. Опыт установления более справедливого социального уклада при полной отмене частной собственности и распределения производимых продуктов, благ по принципу: «От каждого - по способности, каждому - по труду», предпринятый в СССР и ряде других стран, нельзя признать в целом вполне удачным, разрешавшим все противоречия, связанные с частной собственностью. Прежде всего, практически исчезла мотивация к высокой производительности и качеству труда, их повышению. Ухудшилось, стало небрежным, несберегающим отношение к орудиям труда, средствам производства. Лишенное возможности обогащаться эксплуатацией, уклонением от налогов, мошенничествами с помощью собственности племя наиболее хищных людей, устремилось в государственные структуры власти и управления и постаралось по мере сил и возможностей (которых оказалось вполне достаточно) использовать любые свои должностные полномочия в корыстных целях. Что им это удалось в изрядной мере, вполне достаточной, чтобы в сильнейшей степени исказить вполне справедливые принципы и законы социалистического государства, основанного исключительно на государственной собственности. Несколько лучше получилось с социализмом в современном Китае: с учетом неудачного опыта СССР здесь допустили достаточно широко (но не везде) частную собственность, прежде всего в сельском хозяйстве. Сохранили и усилили механизмы жесточайшего контроля за «правильным» поведением чиновников, партийных и советских (государственных) функционеров (сохранив, в частности, расстрелы и конфискацию имущества за взятки, казнокрадство). Путь социалистических государств во имя воплощения провозглашенных действительно великих принципов социальной справедливости, ориентированных на детальнейшую регламентацию законами «меры труда и меры потребления» и создания для выполнения этих законов мощных контролирующих государственных систем не дал устойчивых приемлемых положительных результатов. И ничего кардинально не удастся улучшить здесь, скорее всего, и в будущем: применение любых сколь угодно правильных и справедливых законов людьми недостойными, корыстными, алчными всегда приводило и приведет к извращению любых социальных принципов. «Сконструированные» же и употребленные в СССР технологии селектирования в структуры власти и управления достойных, совестливых людей и фильтрования корыстных, карьеристов в целом не удались, хотя и позволили на низших уровнях властных и управленческих иерархий сконцентрировать людей наиболее достойных. Но на высших уровнях государственной власти и управления (партийно-политической тоже) этого сделать не удалось. Более того, по мере нарастания несправедливостей, отклонении от декларированных социальных принципов, разрастания корыстного произвола советского чиновничества, политическая власть вынуждена была постоянно ужесточать репрессивную практику, умножая массу закононепослушных граждан из числа прошедших тюрьмы. Найти более эффективные технологии формирования достойных человеческих качеств в подавляющем числе членов общества в каждом новом поколении, обеспечения достойным людям безусловного доминирования хотя бы во властных структурах в советском социалистическом государстве не получилось, хотя множество отдельных положительных результатов достичь, безусловно, удалось. Неудача, в целом же была, пожалуй, запрограммирована еще по одной весьма существенной причине: никому не известно доподлинно, является ли такое первостепенное качество социального человека как совесть исключительно природным, богосозданным раз и навсегда свойством для каждого отдельного человека. Или это важнейшее качество может быть взращено и развито в каждом человеке умелым воспитанием, духовным развитием. Если правильно первое - то никогда и никому не удастся создать на земле справедливые во всех отношениях социумы лучше тех, что имеются уже сейчас. Если справедливо второе допущение - молодым одухотворенным, предрасположенным к справедливости можно дерзать и творить, развивая и совершенствуя на базе в том числе и научных достижений практику, во многом успешно начатую в первых социалистических государствах мира, отменивших частную собственность и лишившихся генерации хищников, алчных своей главной силы и смысла существования. С учетом, естественно, допущенных в практике социалистического строительства множества больших и малых ошибок, просчетов. Прежде всего, в сфере воспитания, образования, духовно-нравственного развития, подразумевая под этим, по преимуществу, не только лекции, книжки о нравственности, всевозможные назидательные поучения «ветеранов» и т.п.

При поиске путей избытия социальных несправедливостей, проистекающих от обилия людей, ведомых неукротимым и неутолимым стремлением к стяжательству, чревоугодием, сластолюбием, тщеславием - основными порочными качествами множеств человеческих натур - проблем отнюдь не меньше, чем с определением оптимальных форм собственности. Кривая распределения в социумах количеств носителей определенного психотипа не поддается пока не только какому-то корректирующему воздействию, но и даже более-менее объективному исчислению для хоть какого-то прогнозирования. И если люди духовные, совестливые не нуждаются ни в каких регламентах, регулирующих нормы потребления, обретений по причине того, что и так имеют самые низкие уровни «себестоимости» своего существования в социуме, то регулярно, неизвестно по какими (и чьим) законам нарождающиеся без меры и счету люди - потребители, обязательно нуждаются в жесткой и эффективной социальной опеке. Чтобы гарантировано не уморить своим хищничеством, роскошествами этносы, нации, на которых преимущественно и паразитируют.

Жесткую систему контроля создать не так уж и трудно - получилось и в СССР и в Германии 30-х годов прошлого века. А вот эффективно работающую систему пока обрести не удалось никому: семейственность, кумовство, блат уже в первых сменах поколений приводят к многочисленной инфильтрации нравственно несостоятельных ущербных детей значимых и заслуженных родителей прежде всего в самих системы контроля общества и государства.

Но и оставлять это направление регулирующего социального контроля без надлежащего внимания никак нельзя по вполне понятным причинам. Прежде всего того, что алчных, хищных вразумлять увещиваниями, воспитаниями бесполезно, остается только один путь - совершенствование эффективности системы контроля и опеки. В том числе и регулярным целевым пополнением карательных структур людьми действительно глубоко нравственными, духовными, способными употребить и кнут, и дубинку при каждой необходимости «умиротворения» аппетитов алчных, непомерно корыстных. Серьезным подспорьем в выполнении этой «надзирающей» функции социума может служить высокачественное образование людей Само по себе образование не развивает, не увеличивает нравственности социальной особи, да и духовности как таковой особо не прибавляет. Но, по крайней мере:

 1. Расширяет многократно, иногда даже на порядки, границы «видимого» разумом, но неохватываемого (и не учитываемого) глазом мира, позволяя человеку действовать в сложных ситуациях, руководствуясь головой, а не только исключительно инстинктами. Причем хорошо образованная голова позволяет держать в узде даже свои инстинкты. Что и является признаком более высокой социализации, нежели у высших приматов, принимающей отчетливые черты «цивилизованности».

2. Серьезное, фундаментальное образование не может не сформировать глубочайшего уважения, почтения к гармонии невообразимой, непостижимой сложности сотворенного мира, чем намертво блокирует поведение человека в природе подобно «слону в посудной лавке».

3. Знание истории, культуры и жизненных укладов прешедших уже государств, народов цивилизаций помогает образованным осознать, что человеческая природа, мотивы, устремления, характер жизнедеятельности - почти одни и те же на протяжении тысячелетий. Меняется лишь «экипировка», технологии и «технологическое оборудование», что, естественно, видоизменяет уклад социальной жизни, создавая иллюзию «прогресса». Посему, люди образованные никогда не склонны видеть в любом технологическом «прорыве» жизнедеятельности неумолимую «поступь прогресса» - положительного и желанного во всем. По крайней мере, иные великие технические обретения, как полагают многие серьезные специалисты, обернулись тяжелейшими следствиями: разрушением озонового слоя атмосферы планеты, глобальным потеплением и катастрофическими изменениями климата и т.п.

4. Только всестороннее глубокое образование позволяет человеку осуществлять осознанный выбор своего поведения в различных меняющихся обстоятельствах, резко снижает его манипулированность сторонними силами, чужой волей (редко - доброжелательной, почти всегда - своекорыстной). Что особенно важно в условиях современной рыночной цивилизации, превратившей в товар, долженствующий приносить прибыль, даже умело рекламируемые мифы, лживые измышления. Не говоря уже о бессмысленной, бессодержательной гонке потребления, обновления потребительских вкусов в угоду «моде».

5. Образованные родители являются серьезнейшим источником знаний для собственных детей, инициаторами их наилучшего всестороннего образования, резко увеличивающегося в поколениях «функциональность» людей социумов, их профессиональную пригодность, универсальность и гибкость даже при стремительной смене основных технологий жизнеобеспечения общества.

Но Образование включает воспитание культурой, хотя сами по себе иные культурные стереотипы, ценности несовместимы с нравственностью, духовностью, нередко прямо противоборствуют с ними. Истинная культура способствует в том числе пониманию и восприятию многозаветья жизни, ее социальных форм, формирует оптимальное социальное поведение, аскетизирует облагораживает проявление чувств. Но массовая культура нуждается в обязательной нравственной цензуре. Особенно опасен культурный «модерн», всегда обильно присутствующий в лице пытающейся реализовать себя творческой молодежи, или уже в чем-то, как-то состоявшихся «мастеров культуры», возомнивших себя гениями современности, призванными вызвать к жизни новые этику, эстетику, мировосприятие и т.п.

 По обхождению с творческой интеллигенцией в современности можно различить несколько социальных укладов:

 1. Сплошная цензура всех видов творчества с позиций государственной идеологии по образцу бывшего СССР, ныне - Китая силами специального аппарата слежения, контроля. Способы: «отлучение» от хорошо оплачиваемых заказов, запрещение публикаций, тиражирования, лишения финансирования творческих проектов (телевидение, кинематограф). Либо увольнение от должности недостаточно «идеологически зрелых», бдительных редакторов издательств, студий, программ и т.п. В исключительных случаях - привлечение к уголовной ответственности за «клеветнические измышления» на государственный строй, идеологию.