Чтение онлайн

«Золотушный»: Na – 110, Са – 18, НСО3 – 60, CI – 104, SO4 – 108, а всего – 400 мг/л.

Чем же примечательны воды перечисленных выше источников, если на их базе построен курорт и они признаны лечебными?

По общей минерализации природные воды до 1 г/л, то есть те, которые мы называем питьевыми водами, подразделяются на ультрапресные (менее 200 мг/л), пресные (200–500 мг/л) и с относительно повышенной минерализацией (500-1000 мг/л). Кстати, по стандарту США питьевые воды должны содержать не более 500 мг/л минеральных веществ, а по нашему ГОСТу – до 1000 мг/л.

Рассматриваемые нами абастуманские воды относятся к категории пресных, и большинство питьевых вод тоже входят в эту же категорию. Но все питьевые воды – это просто питьевые воды, а эти являются еще и лечебными. А почему они являются лечебными, никто ответа на этот вопрос так и не дал. По традиции, мы привыкли в первую очередь обращать внимание на величину содержания в таких водах (имеются в виду лечебные или минеральные воды) гидрокарбонатных солей натрия, кальция и магния. Но таких солей в этих водах очень мало: в воде одного источника их в четыре раза, а другого – в девять раз меньше, чем в днестровской воде. А уж последняя вода даже с достаточным количеством гидрокарбонатных солей не является лечебной, и это нам хорошо известно.

Чтобы знать, что собой представляет днестровская вода, приведем полностью ее химический состав: Na – 62 мг/л, Са – 65, Мg – 25, НСО3 – 255, CI – 50, SO4 – 120, а всего – 577 мг/л.

А теперь мы продолжим исследовать абастуманские маломинерализованные воды, пытаясь определить, почему же они являются лечебными.

Здесь утомленный читатель взмолится и скажет: а нельзя ли обойтись без всех этих копаний в химических составах вод и просто-напросто показать нам ту воду, которую только и необходимо пить? Безусловно, в этой главе можно было бы указать лишь химический состав той воды, которую я считаю наиболее приемлемой в качестве питьевой. Но поверят ли мне читатели – вот в чем вопрос. А поэтому приходится сравнивать многие известные воды и не только находить лучшую из них, но и доказывать, почему она является таковой.

Многие читатели полагают, что о питьевой воде уже все известно. Но это ошибочное мнение. Приведу маленький пример. На одной из конференций по питьевой воде докладчику, который, кстати, очень усердно критиковал качество питьевой воды и в одном, и в другом городах, был задан совсем, казалось бы, простой вопрос: а какую воду следует считать оптимальной для питьевых целей? И, представьте себе, ответа на этот вопрос не последовало.

Итак, чем же примечательны абастуманские воды? На первый взгляд, это обычные питьевые воды – по общей минерализации питьевые воды не должны превышать 1 мг/л. Кстати сказать, так называемые столовые воды – это и не питьевые, и не минеральные воды, если под минеральными понимать лечебные воды. Это воды вне всяких категорий, а поскольку их тоже хочется продать, то назвали их столовыми, подразумевая, что такими водами можно запивать после еды. Но лучше такими водами не пользоваться, так как они содержат много ненужных организму солей.

А вот абастуманские воды могут быть и питьевыми, и это ясно всем. Но почему они являются еще и лечебными – это мы вскоре выясним. Можно предположить, что лечебными они являются не по причине некоего химического состава, а всего лишь по причине их малой минерализации, как об этом и говорил нам А. Лодзинский. Но Лодзинский был не прав. Некая тайна в абастуманских водах все же имеется. И чтобы опровергнуть Лодзинского, я приведу здесь химические составы вод двух больших рек, которые чисто случайно по общей минерализации совпадают с абастуманскими водами, то есть эти воды тоже можно назвать маломинерализованными, но они не обладают никакими лечебными свойствами, а, напротив, сами способствуют увеличению частоты заболеваний.

Всем известны две большие реки Средней Азии – Амударья и Сырдарья. И вот как выглядят воды этих рек по химическому составу:

амударьинская: Na – 12 мг/л, Ca – 90, Mg – 3, HCO3 – 140, Cl – 45, SO4 – 79, а всего – 369 мг/л;

сырдарьинская: Na – 1, Ca – 105, Mg – 1, HCO3 – 150, Cl – 40, SO4 – 103, а всего – 400 мг/л.

Сравните: у абастуманских вод солесодержание равно 396 и 400, а у названных выше среднеазиатских вод – 369 и 400. Как видите, никакой разницы по солесодержанию, но прямо противоположное влияние на здоровье человека.

Сравнивая химические составы вод этих двух рек, следует отметить прежде всего, что они настолько схожи, как если бы вытекали из одного источника. Таким источником, обеспечивающим однотипность химического состава их вод, являются водосборные площади этих рек, состоящие из известняковых отложений древнего моря. В результате в этих водах очень много ионов кальция. И хотя по общей минерализации они такие же, как и абастуманские воды, но они не только не могут быть лечебными, а наоборот, способствуют развитию многих болезней. И как следствие таких вод, в Средней Азии очень мало долгожителей, хотя гор там предостаточно, да еще и каких величественных гор, а ведь именно неким горным фактором и пытаются объяснить некоторые авторы многочисленность долгожителей в горных районах.

В подтверждение вышесказанному (о наличии известняковых пород в горах Средней Азии) привожу две цитаты из книги И. Ветрова «Вершины снежных барсов».

«Оставив в стороне Чарджоу (город на Амударье), самолет все дальше уходил от Амударьи. Его курс лежал между Каршинской степью и землями древнего Самарканда. С этих мест и начинались горы – сначала Зеравшана, а потом и Гиссара. Начиная от Гульбаса, тянулись известковые и сланцевые горы Гиссара».

«В скалах Памира геологи до сих пор находят кораллы, зубы акул, окаменевшие раковины морских моллюсков».

В Средней Азии и в Казахстане даже дождевая вода гидро-карбонатно-кальциевая и натриевая с минерализацией 40–80 мг/л, тогда как обычно она бывает хлоридно-натриевой, так как при испарении морской воды с парами уносится и хлорид натрия – до 0,5 г на 1 м3.

А река Эмба в Казахстане содержит в своих водах до 165 мг/л ионов кальция. Ее водосборный бассейн тоже лежит на дне древнего моря.

Схожесть по общей минерализации абастуманских и среднеазиатских вод лишь подтверждает высказанную мною ранее мысль о том, что сама по себе величина минерализации питьевых вод нам ничего не говорит, что полезную информацию о воде следует искать в ее химическом составе. Правда, здесь уместна оговорка, что с повышенной минерализацией питьевая вода все же менее благоприятна для организма, чем с пониженной. Но об этом будет сказано немного ниже.

Воды среднеазиатских рек по содержанию кальция в них примерно такие же, как и днестровская вода, а поэтому и влияние на здоровье населения, использующее эти воды как питьевые, должно быть идентичным и негативным, что в действительности и наблюдается.

Столица Туркмении город Ашхабад брал питьевую воду из Каракумского канала, в который она поступала из Амударьи. Какая в этой реке вода, мы уже знаем. А пройдя еще длинный путь по каналу, она становилась и того хуже. Частота всевозможных заболеваний в этом городе была очень высокой (всё, как в Одессе). По рекомендации министра здравоохранения СССР Е. Чазова в качестве питьевой для населения этого города взяли воду из пригородного подземного источника под названием Золотой ключ. Такие названия люди, как правило, дают тем источникам, вода которых прежде всего приятна на вкус и хорошо утоляет жажду. Сразу скажу, что ничего необычного в воде этого источника нет, разве что она имеет низкую минерализацию – 330 мг/л. И хотя эта вода по общей минерализации близка к абастуманским водам и даже менее минерализована, но кальция в ней в два раза больше (40 мг/л), чем в них, а поэтому она и не проявила себя как лечебная, но как питьевая она, безусловно, намного лучше амударьинской, что и отражено в названии ее источника. Химический состав этой воды следующий: Na – 24 мг/л, Са – 40, Mg – 18, НСО3 – 177, Сl – 24, SO4 – 47.

Источник этот, к сожалению, не столь многоводный, чтобы из него можно было заполнить всю водопроводную систему Ашхабада. Поэтому на базе этого источника построили завод по разливу воды в пластмассовые бутылки. Оборудование поставили французские и итальянские фирмы. Дорого ли стоит оборудование и дорогая ли получилась вода, я не знаю, но полагаю, что здоровье всегда стоит дороже.

Вот что говорит о качестве вод рек Амударьи и Сырдарьи и о влиянии этих вод на здоровье людей президент академии наук Узбекистана П. Хабибуллаев: «Орошаемые земли не имеют эффективного дренажа. Чтобы не допустить их засоления, приходится усиленно промывать сельскохозяйственные угодья, избавляя их от излишней соли. Сильно минерализованные после такой промывки воды в больших количествах сбрасываются в Амударью и Сырдарью. И если раньше минерализация вод этих рек достигала 0,3–0,5 грамма на литр, то сегодня в зимний и весенний периоды в нижнем и даже в среднем течении она возрастает до 2,5 грамма на литр, то есть значительно превышает допустимую минерализацию воды, употребляемой для питья и полива. Соли кальция и магния придают водам этих рек высокую жесткость. Плохая вода наносит ущерб здоровью многих людей. В Каракалпакской республике, Кзыл-Ординской и Ташаузской областях употребление сильно минерализованной воды привело к росту заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени и почек. Коренное население региона стремится покинуть опасные зоны. Например, в Мунакском районе Каракалпакской республики в 1950 году население достигало 45 тысяч человек, а сейчас уменьшилось в два раза». (Арал – неоплаченный кредит // Наука и жизнь. 1987. № 11.)