Чтение онлайн

Ю.Ю. Сенчуков:

Да ни фига!

Все зависит действительно от ВБИТОСТИ навыка, если вам так угодно. «Он начинает прыгать, он начинает поднимать руки…» Поднимать руки можно по-разному, и боксерский способ далеко не самый лучший и не самый естественный, если уж на то пошло. Или, по-вашему, боксерский уклон проще и естественнее попытки отбить или перехватить удар рукой?

Существует еще пара объяснений:

1) получая по голове от боксера, человек непроизвольно пытается копировать его манеру поведения, как более выигрышную модель. Это, кстати, один из базовых инстинктов человека;

2) бокс, так сказать, есть парадигма общественного сознания. Смотрим бокс по телевизору, постоянно на подсознательном уровне получаем утверждения, что боксеры – самые лучшие бойцы, и т. п. Для сравнения – когда был бум ушу, мало кто пытался подражать боксерам. Тогда даже на сельских дискотеках все мяукали и крутили руками под кунфу – или махались по-деревенски;

3) кроме того, вот надели на тебя боксерские перчатки – это тоже элемент внушения, который вытащит наверх определенные установки.

И вот если навык не просто ВБИТ, а еще и имеет соответствующее обеспечение в виде спарринговой практики, имеет соответствующее обеспечение в виде наработанного арсенала, то прыгать по-боксерски ты не будешь. Ты прыгнешь так, как надо, и работать будешь так, как ПРИВЫК, тем более что ты прекрасно будешь знать, зачем это делаешь и что за результат хочешь получить.

Обмен ударами, в результате которого возникает ни к чему не приводящее прыганье туда-сюда, – это либо отсутствие конкретной цели в спарринге, либо отсутствие поставленного удара или тактики боя.

А приемы, которые не работают, действительно не надо изучать. Только сперва надо точно разобраться, для каких условий разработан тот или иной прием, и посмотреть его КПД в этих условиях, а также оценить, насколько часто такие условия создаются, насколько часто их можно и нужно создавать самому, и уже на основе этой инфы делать выводы о применимости или неприменимости той или иной техники. К примеру, мы все знаем, что деревенская размашка – это отсутствие техники. Но вот берем такие стили, как пигуа или чойлифут, где техника создавалась именно на основе размашки, – и что, это по-прежнему лоховство и фигня? Ничуть.

Да, новичку-пигуанцу с боксером не справиться. Однако если у человека есть опыт, то сразу так не скажешь. Нужно очень даже посмотреть, и еще не один раз.

Надо просто знать, как и когда что делается, чтобы иметь возможность оценивать что-либо. И пигуанец поопытнее вполне может побить новичка– боксера – и тот, непроизвольно подражая ему, тоже начнет размахивать руками – что вы тогда скажете?

Ну а Гатти как дрался? Что, он руки по-боксерски поднимал, что ли? ЮЮ.

Captain Jack:

Цитата: Швец – «…Он может еще десять лет отрабатывать какие-то движения, а получив в нос, начнет прыгать и «играть в пятнашки». Все дело в том, что он практически не учился этими движениями реагировать на неожиданные действия противника. На тренировке у него все всегда под счет и в едином ритме… »

Швец:

Вы очень точно подметили суть проблемы. Боксерам потому и легко в бою, что их сразу учат работать против рваного ритма. Но ритм присутствует и у них – просто они умеют очень быстро менять его, переходя то на быструю, то на медленную работу.

Везде, где учат работать только в одном ритме, никогда к реальному бою подготовить не могут. Вы совершенно правы, что люди могут годами работать вполне рабочие алгоритмы в относительно медленных туйшоу, а в бою применять все то же «саньда».

Они не верят – а не верят, потому что их не научили, что те двигательные алгоритмы, которые они отрабатывают в туйшоу или чисао, – это БОЕВЫЕ алгоритмы, которые должны научить тело работать «не думая», а не просто техника туйшоу или чисао.

То, чего многие не понимают, анализируя те же традиционные системы, – это то, что какая бы сложная работа руками и ногами ни была, все строится на нескольких базовых алгоритмах, основанных на нескольких базовых движениях, которые нужно уметь читать и использовать.

Именно эти алгоритмы и позволяют работать «не думая» – и вся боевая работа строится на переходе от одного алгоритма к другому.

Но чтобы у людей техника заработала, их надо заставлять работать по школе, а не абы как. Делается это через условную работу и не очень быструю свободную работу, которая должна заключать в себе не просто «толкание» или «прилипание», а выход на технически качественный удар, бросок, залом и т. п.

И нужно целенаправленно подводить людей к тому, чтобы работать быстро, используя технику стиля.

А без этого будет все то же среднее «саньда», построенное на примитивной двухударной выжимке из бокса, и каратэобразных ног, и нескольких приемов из дзюдо или самбо.

(!!! Это – самая большая проблема для большинства тренеров, какие движения отрабатывать и как. «Корни» утеряны, а от «ветвей», сколько ни отрабатывай, толку будет мало…)

Vit Ali:

ЮЮ, все очень правильно, спасибо.

Вообще боевой навык – это ведь вбитый и отработанный до автоматизма элемент. И навык поставлен, когда он выскакивает, когда надо и как надо. А для этого отработка должна включать в себя как постановку формы движения, скорости/резкости и т. п., так и отработку реакции выскакивания этого движения. Швец почему-то выносит это за пределы отработки навыка…

То есть я сначала отрабатываю, допустим, блок, медленно и в воздух, пока у меня движение не станет правильным, затем ускоряюсь, довожу, чтобы и на скорости (не на максимальной, но быстрой) он имел такую же форму, затем добавляю работу с партнером, чтобы блок адаптировался под реальное действие, наращиваю постепенно скорость, все на монотонном ритме, повышая скорость, пока блок на скорости не станет работать так, как надо. Затем работа партнера меняется, и он начинает работать в неожиданном ритме, но медленно, т. е. делает разные удары, не только под этот блок, а и под другие, моя задача на нужный удар сделать отрабатываемый блок. Скорость повышается – и в результате мы имеем отработанный навык блока на «неожиданные» удары. Доводка – это работа в спарринге. Я считаю, что именно при таком подходе реально вбить любой навык (ИМХО).

(!!! В этой логичной, понятной и, казалось бы, правильной схеме отсутствует главное – «корень» движения. Тот ДВИЖОК, на котором должно строиться не только это конкретное техническое действие, но и многие другие. Достаточно представить, сколько в действительности нужно тренировочного времени для «отработки» этого приема, а потом и еще нескольких десятков таких же необходимых техник. Это ответ и на следующий вопрос.)

Но тут есть одна трудность – сейчас попытаюсь объяснить, что имею в виду. В ТКБИшных техниках зачастую есть вещи, которые по такой схеме не отработаешь!!! К большому сожалению. Объясняю – нарабатываю я против бокового рукой не просто уклон с уходом, а плюс еще с блоком по технике, причем этот блок должен всаживаться в локтевой изгиб руки противника изнутри, вещь очень хорошая. Но если ее делать даже на средней скорости с партнером, то у него рука отнимается через 5 повторов. А если работать на реакцию при неожиданных ударах, то скорость обычно наращивается максимальная, даже если партнер делает не быстро (просто чтобы успеть, поначалу особенно долго тормозишь и компенсируешь быстрой работой), а если учесть, что такая вещь на скорости да при хлесте может покалечить руку, то никто и не будет нарабатывать в таком ритме.