Чтение онлайн

Это непременное условие для того, чтобы не допустить очередной профанации и дискредитации. Ибо уже появились организованные и одиночные массовики-затейники, неблагочестивые ряженные, именующие себя "кастой славянских волхвов-кудесников", которые не владеют никакими Знаниями и не состоят в цепочке непрерывной ученической преемственности, а значит и не имеют никакой энергетической связи с Богами, никакой Духовной силы." (стр. 129).

Таковы цитаты. Кто-то скажет — зачем надо писать и упоминать о такого рода произведениях? Давно ли в цепочку преемственности попали сами авторы "Сварожьего круга"?

Увы. Со всех сторон появляются идеологи, которым славянское язычество становится костью в горле. Они ползут, чтобы извратить, разорвать, напиться его живительных сил, а потом отшвырнуть то, что нельзя переварить. Об этом надо знать для самосохранения. Вернемся к нашей теме.

Итак, нас представили "неблагочестивыми ряженными" и обвинили в разрыве цепочки преемственности знаний. На это следует ответить, что если человек хоть раз в жизни видел, пережил, осознал и принял какое-то ритуальное языческое действие, которое совершает его народ по своей древней памяти, то он уже является правоприемником и продолжателем цепи традиции! Нам не надо благословений учителей, которые учат искусственным знаниям. Для преемственности, нам надо напитываться духом родной Природы и духом своего народа. Через это мы постигаем родных богов. Конечно, в этом может помочь учитель. Но именно помочь, а не заменить этот основной путь, через который достигается преемственность!

Среди примеров заимствования индийских, не арийских божеств, можно назвать Вышеня и Крышеня, введенных Бусом Кресенем в своей "Звездной книге Коляды". Из них один родил другого, и это ни кто иные, как Вишну и Кришна. Этих же богов почитает и В. Данилов — автор не только упомянутой выше книги, но и создатель эклектического учения "Евангелие от ариев".

В "Евангелие от ариев" Данилов богато цитирует Буса Кресеня, демонстрирует те места его произведений, где говорится про Вышеня и Крышеня.

В этом евангелие Владимира Данилова так же помещено откровение некоего А.И. (надо понимать Александра Игоревича), что Владимир будет царствовать в духовой империи Русь от 2017 года. Что сакральное звукопостроение это: Кристос — Кришна — Крышень, а все не верующие в Крышеня кончат страшно.

Из этих строк можно понять, что все русские язычники будут перебиты кришнаитами в 2017 году. Так рождается неовишнуизм на нашей земле. Что же нам делать? Будем готовиться к семнадцатому году и посмотрим, чья возьмет, а пока выясним, как еще дышит Врита на нашей земле.

Известный московский тантрист средней руки Свами Садашивачарья проводит экспансию культа Шивы и Рудры. В журнале "Наследие предков", № 5, он откровенно пишет: "…лишенное силы живой непрерывной традиции русское неоязычество едва ли способно стать массовой религией, а индуистская духовность находит отклик лишь среди незначительной части россиян. Значит нужен синтез!"

Действительно, русское язычество находится в процессе становления. Так будет долго. Но почему же это условие для обращения к индуистской традиции? В своей статье Свами приложил массу усилий, чтобы показать, что Рудра и Шива — арийские боги, а Вышень-Крышень Данилова и Асова божества совсем не арийские.

Свами кажется более симпатичным, чем Данилов. Он не требует принятия государственных законов, запрещающих русскую духовность. Но он все равно трудится зря. Нам важно не арийство, а суть. Мы русские, но и угро-финских богов тоже почитаем. Угро-финские боги не арийские, но все равно наши по духу. Соседи они, по крови родичи. А Рудра и Шива нашими богами никак не являются. И не арийские они боги. Выяснили мы это ранее.

4. Наконец, посвятим специальную нить книге "Клич Феникса". Эта книга еще не создана в своем конечном варианте, но уже в последнем ее издании насчитывается более четырехсот страниц. Это капитальное произведение создается в российской глубинке (Северный Кавказ) великим энтузиастом А.В. Трехлебовом. В отличии от предыдущих гуру, этот человек не желает личного господства над своими последователями, а просто бескорыстно ДАЕТ нам свое учение, сшитое из полного набора идей восточной ориентации и сдобренное библейскими истинами там, где это оказалось удобно.

В нравственном плане Трехлебова упрекнуть достаточно сложно. Он по-своему честен, мудр, но не прав. Не прав в том, что предлагает нам восточную и семитскую духовность под видом своей родной, истинно арийской и стало быть славянской.

Слабость и уязвимость учения Трехлебова в том же, в чем уязвимы все теософские доктрины. А именно — они эклектичны. Эклектичность дается тем легче, чем сильнее учение абстрагировано от психологии и культуры народа, чем сильнее учение игнорирует народную традицию, форму веры.

Вред от книги Трехлебова как раз и состоит в том, что он прививает читателю ощущение утраты своей изначальной традиции. Из книги молчаливо следует, что вот он, Трехлебов, ее нашел и дает. И по этому поводу читателю не надо сомневаться, ибо ему все равно не с чем сравнивать. Трехлебов нигде не доказывает и не обосновывает, что его сочинение есть наша забытая традиция. Но это утверждение вплетено красной нитью во всю книгу. Между тем отсутствие связи с национальными корнями просматриваются в абстрагировании религиозных понятой, например, в рассуждениях на тему неопределимости Абсолюта или в постижении любовных отношений человека с Верховной Личностью Бога.

В эпоху древних цивилизаций развитие абстрагированных понятой входило в задачу религии. Сегодня абстрактными понятиями занимаются логика, математика, кибернетика, физика. Сегодня наша цель не в том, чтобы плодить абстрактные конструкции. Наоборот. Сегодня именно они преобладают в обществе в ущерб национальной конкретности. Если в арийскую эпоху риши выходил из селения, где крепко жили традицией и, едучи по степи, начинал рассуждать про абстрактного Брахмана, то в наше время боги зовут к иному. Сегодня богоданна традиция, родовой закон. И следование ему есть доблесть веры, а развитие абстракций есть удел науки (например, в этом состоит мирская работа автора, пишущего эти строки). Сила язычества в его приложении к жизни, в его конкретности.

Дадим пример абстрактного суждения из книги Трехлебова. На философскую тему: что есть «Я», он пишет следующее. "Логически доказать, что «Я» не является нашим телом, довольно просто. Допустим, я отрежу себе палец и выброшу его: где я буду — здесь или там?… Естественно здесь… Так можно убедиться, что мое «Я» останется здесь, даже если выбросить все тело…"

Жизненно важные органы при этом Трехлебов заменит донорскими или сделает искусственно. Суть рассуждения не в этом. Трехлебов показывает, что наше индивидуальное «Я» не сопряжено с нашим материальным телом и стало быть имеет возможность переходить из одного тела в другое без философских проблем даже в рамках естествознания.

Приведем на эту тему мнение свойственное язычнику: Если отрезать палец, то часть моего «Я» теряется. Действительно. Если бы я только сидел и рассуждал про абсолют, то значение органа было бы мне не так важно. Но я живу среди своего народа. Режу по дереву, повторяю древние формы и нахожу новые. Без одного пальца, (без двух или без трех), я это делать не смогу. В этом случае мои навыки резьбы останутся только в моей памяти, и там они понемногу забудутся. Так утратится часть моего «Я»! Не сразу это произойдет, но постепенно. А ежели останусь с пальцем, то усовершенствуюсь в мастерстве. Тогда моего «Я» еще и прибудет. После смерти, эта часть моего «Я» не только уйдет с духом, но и остается в моих произведениях. Они, произведения, как дети. Они не родятся, если останусь без пальцев.