Чтение онлайн

Предложил для танков начать разработку приборов ночного видения и начертил для него принципиальную схему.

На этом основную часть доклада завершил. Потом написал приложение к нему. Не являясь специалистом в области бронетанковых войск мог только помочь информацией.

Первое что нарисова это таблицы с организационно-штатной структурой (ОШС) 5 гв. мсд. на октябрь 1986 года а так же 24-го гвардейского танкового полка и 371-го гвардейского мотострелкового полка, той же 5-й гв. мсд. Я думаю что эта ОСШ для мотострелковых дивизий соответственно переформатированная под нынешние реалии 41 г. будет актуальной не один десяток лет. Так же нарисовал таблицы и для организационно-штатной структуры 1074-го артиллерийского полка и 781-го отдельного разведывательного батальона

108-й мотострелковой дивизии на осень 1988 года.

Отдельно воспроизвёл монографию «Танковые батальоны танковых и мотострелковых полков 1957–2009 г.». Как менялся состав и вооружение танковых батальонов за этот период. Из этого же сборника и ОШС механизированного батальона, мотострелкового батальона на БТР и мотострелкового батальона на БМП с 1945–2009 г.

От себя добавил что развитие самоходной артиллерии нужно безусловно продолжать.

Напомнил о посланной ранее информации с концепциями САУ вооружённых 203 мм гаубицами, 152 мм дальнобойным орудием и 152 мм гаубицей во вращающейся башне. При наступлении на большую глубину очень желательно иметь их на вооружении танковых корпусов и армий.

С лёгкими САУ вооружённых 122 мм гаубицей М-30 было сложней. Шасси танков Т-26 или БТ-7 были слабоваты для неё а других не было. Лёгкие танки Т-40 и Т-50 что могли послужить базой для её шасси не производились. А для поддержки войск в обороне или наступлении они очень нужны. Тут нужно было хорошенько подумать.

Да сейчас это можно компенсировать за счёт СУ-26-122, СУ-26-152, СМ-26-120. Но был большой минус, не так страшно что шасси было устаревшим. Его продолжали выпускать а улучшить подвижность можно было за счёт установки более мощного мотора и коробки передач. Хуже было другое, ставить на него скоро станет нечего! 152 мм мортиры обр. 31 г. и 122 мм гаубицы 1909/37 г. больше не выпускают, мортиры уже закончились и гаубицы тоже скоро закончатся их по разным данным к июню 41 г. в РККА было от 800 до 950 штук. Да 120 мм миномёты выпускают серийно и возможно скоро начнут и 160 мм делать. Но достаточно ли этого? Ведь миномёт не имеет возможности вести огонь прямой наводкой или по пологой траектории. Если на СУ-26-122 вместо старой гаубицы 1909/37 года поставить новую гаубицу М-30 с более мощной отдачей и более тяжёлую что получиться?

Мдя, плохо быть дилетантом но попробую рассуждать логично. Разница в весе у гаубиц без лафетов в 500 кг в общем-то не так и много, подвижность и проходимость САУ не должны сильно пострадать. Если на М-30 поставить развитый дульный тормоз то отдача снизиться на 15 %-20 % а на самоходке есть и дополнительный откидывающийся упор на корме. Значить при стрельбе с места при откинутом упоре проблем раскачивания и порчи ходовой быть не должно. А при стрельбе с ходу? Мдя, всё равно получается что надо делать опытную партию самоходок с гаубицей М-30 и всесторонне проверить на полигоне.

Так и написал что замена старой 122 мм гаубицы обр. 1909/37 г. на новую М-30 на СУ-26-122 вызывает ряд сомнений. Для этого рекомендую сделать опытную партию в несколько самоходок СУ-26-122 с новой гаубицей М-30. И провести всесторонние испытания, на ресурс, проходимость, подвижность и режимы ведения огня. Рекомендую оборудовать М-30 развитым дульным тормозом а также перенести механизмы наводки на одну сторону если это не связано с сильным услужением технологии производства гаубицы.

Напомнил про переданную мной ранее информацию и чертежи по лёгкой колёсной самоходке КСП-76. «Не рационально использовать шасси от танка Т-26 для лёгкой САУ вооружённой 76 мм орудием. С гораздо больше пользой можно использовать шасси от Т-26 для производства хорошо и полностью бронированной ШСУ-26-76 а также САУ: СУ-26-122, СМ-26-120 и ЗСУ-37. С налаживанием выпуска орудия ЗИС-3 создаваемого в КБ В.Г.Грабина следует развернуть выпуск лёгкой самоходки ГАЗ-68 (КСП-76) с колёсной формулой 4х4. Для чего поручить её разработку талантливому конструктору В. А. Грачёву, создавшему её и в моей реальности. В моей истории КСП-76 была разработана в 44 году, успешно прошла войсковые испытания но в серию не пошла, в связи с уже налаженным массовым выпуском СУ-76 на базе танка Т-70. Так же имеет смысл создать на шасси КСП-76 и ЗСУ вооружённую спаркой 25 мм зенитных автоматов 94-КМ».

Пока это обдумывал и писал пришла неожиданная мысль. А почему собственно производство ходовой для лёгких танков и САУ на этой базе я привязываю к промышленным возможностям СССР?

Рассуждал так, технология производства торсионной подвески для лёгких танков Т-40 и Т-50 в СССР отработана, сложность в отсутствии незагруженных производственных мощностях. Где есть производственные мощности? Правильно, в Мексике и США так что я торможу? Мексика жаждет развивать своё оружейное производство? Ещё как жаждет! Вот и надо это использовать, хотел же Карденас совместно с нашей корпорацией военное производство создать так и создадим. Что в первую очередь в СССР не хватает для производства лёгкого танка и САУ на его базе? Торсионов, двигателей и трансмиссии короче ходовой части. Так это можно и у наших компаньонов по «Хансен Юнайтед Моторс Компани» заказать или у той же компании Форда можно. Пока в Мексике будут строиться производственные мощности полного цикла по изготовлению бронетехники, можно организовать цеха по отвёрточной сборке бронетехники. Много танков мексиканцы конечно не соберут но под это дело можно заказывать комплектующие ходовой с большим запасом и поставлять в СССР где на их основе собирать САУ. Значить надо выяснить возможности СССР по изготовлению бронекорпусов САУ, вооружения для них и возможности сборки. Что можно собрать на гусеничном шасси, рассчитанном на вес изделия в 12–17 тон? Да почти любую лёгкую САУ. Так значить предложим вариант САУ с 85 мм пушкой, 122 мм, 152 мм гаубицами. Понятно что на этом шасси можно и ЗСУ, БТР, КШМ да что угодно делать. Ну что же красиво может получиться.

Закончил этим предложением приложение к докладу по бронетехнике. И решил что на этом сегодня всё. Напишу Джули письмо и спать. Нужно хоть раз выспаться за неделю как-никак завтра в НИИ-04 нужно идти.

То что решил выспаться оказалось очень мудрым решением, так как дальше если удавалось в сутки поспать 4–5 часов было уже хорошо. В понедельник я начал знакомиться с деятельностью НИИ-04 и одновременно Соболев принёс заказанные мной подборки материала по радиотехнической промышленности, точному машина строению, ВВС, ПВО и войскам связи. Пришлось параллельно вникать в деятельность НИИ и изучать собранный Соболевым материал. Периодически озадачивая Соболева подбором дополнительных данных. К вечеру когда мозги уже начинали кипеть и клинить от обилия новых сведений, схем и статистики. Принимался за на диктовку на «шоринофон» новой информации, как ни странно для меня это был отдых. Надиктовать имеющееся в моей памяти сведения, отвечая на составленный ИВС и ЛПБ список вопросов было несравнимо легче чем быстро переработать и усвоить тот огромный массив информации свалившийся на меня с понедельника.

Но к концу недели всё же разобрался. Если бы не приближающаяся война и острая нехватка РЛС в войсках можно было оставить всё как есть. Но времени до начала войны оставалось немного и требовалось срочно привлечь внимание руководства страны к сложившейся ситуации.

Из материалов собранных Соболевым следовало что к маю ВВС и ПВО будут обеспечены от потребного количества в лучшем случае на треть наземными станциями РЛС с обученным персоналом, ПВО на 40 % разными системами ПУАЗО, самолётными РЛС для истребителей ПВО на 20 %, ВВС новым авианавигационным оборудованием на 25 %, а КР «Гранит» (в девичестве 16ХА «Прибой»)так ни куда и не полетит из-за проблем с изготовлением автопилота и систем наведения. Лучше всего дело обстоит с обеспечением РККА радиостанциями на уровне батальон, полк и выше. К маю они будут иметь 90–95 % радиостанций от потребного количества. А вот на ротном и взводном уровне дело было плохо, обеспеченность ротными радиостанциями к маю будет на уровне 15–20 % от необходимого количества. В общем ситуация складывалась хреновая. Но из тех же данных собранных Соболевым следовало что можно найти и резервы. До сих пор 38 % радиоэлектронной промышленности продолжало заниматься изготовлением гражданской продукции, ещё 17 % занято заказами второстепенной важности. В точном машиностроении большая часть производства продолжала заниматься изготовлением товаров народного потребления. Много заказов было и на изготовление различного оборудования и механизмов для линкоров и линейных крейсеров, вот уж без чего сейчас точно можно обойтись. Всё это в сумме давало загрузку точного машиностроения в 85 %. Я конечно понимаю что у наркоматов есть план да и ходики с наручными часами, патефонами и приёмниками людям нужны. Но ситуация безвыходная! Надо срочно переориентировать эти мощности на выпуск приоритетной военной продукции.

К резервам увеличения производства нужно отнести и поступления комплектующих из «Южной Электротехнической Корпорации» которые как я знал должны были уже вот-вот начаться. За счёт этого можно высвободить и переориентировать часть производства радиотехнической промышленности СССР на выпуск более нужных на данный момент изделий.

В армии тоже скорость и качество формирования радиобатальонов и обучение специалистов для работы на РЛС оставляло желать лучшего. На данный момент единого учебного центра не было. А была практика отправки готовых наземных РЛС в военные округа и уже на месте формирования радиобатальонов. Что естественно снижало скорость и качество обучения так как подготовленных специалистов в области радиолокации были единицы.

В пятницу написал доклад для ИВС с анализом сложившейся ситуации в обеспечении армии наземными и самолётными станциями РЛС, новым авианавигационным оборудованием, системами ПУАЗО, радиостанциями, системами управления и наведения для самолёто-снарядов (крылатых ракет).

В докладе написал и свои предложения по исправлению данной ситуации. Предложил остановить выпуск наркоматом электропромышленности (НКЭП) и заводами точного машиностроения всех не приоритетных на данный момент изделий. Высвободившиеся мощности использовать для производства наиболее нужных сейчас армии РЛС, ПУАЗО, радиостанций и т. д. и т. п.

Предложил для наиболее быстрого и рационального перевода радиоэлектронной промышленности и точного машиностроения на выпуск необходимой армии продукции создать координационно-аналитический комитет с широкими полномочиями.

Для исправления ситуации в армии с подготовкой и формированием радиобатальонов предложил базе Московского корпуса ПВО организовать централизованное обучение и формирование радиобатальонов для ПВО и ВВС. Концентрация в едином учебном центре техники и специалистов позволит ускорить обучение и повысит качество подготовки радиобатальонов. Предложил сразу сформировать в этом учебном центре необходимое количество радиобатальонов для западных военных округов и закавказского военного округа. А по мере насыщения техникой и прохождения обучения отправлять радиобатальоны в военные округа.