Чтение онлайн

* * *

Разберём критику моей предыдущей статьи, "Иджтихад в исламе и марксизм", со стороны публицистов г-на НКВД и г-на Бунтаря, называющих себя "марксистами". Разумеется, я не тешу себя иллюзией, что смогу их переубедить. Как сказано в Коране о кафирах, т. е. об открытых врагах ислама

"Поистине, кафирам всё равно, предостерегал ли ты (пророк Мухаммед) их, или не предостерегал - они не поверят" (Аль-Бакарах: 6)

"Аллах запечатал их сердца и их слух (т. е. они закрыты для принятия руководства Аллаха), и глаза их закрыты..." (Аль-Бакарах:7)

Или же, если выразить эту мысль строго научным языком, языком современной марксистской науки, объективные законы общества привели к тому, что эти люди (современные кафиры), в силу этих законов, в силу своего классового положения, в силу принадлежности к империалистическому среднему классу не способны эти законы понять, не способны руководствоваться знаниями этих законов. Я, разумеется, пишу не для них и вообще не для тех, кто идейно не порвал с российской империалистической нацией (хоть и пишу я на русском языке) и вообще с империалистическим миром. Я обращаюсь к тем, кто, как минимум СТРЕМИТСЯ идейно порвать с этим якобы "цивилизованным" миром, "хиджрироваться" от него.

Итак, приступим к разбору.

Г-н НКВД цитирует мои слова, что запрет на риба (ростовщичество) - необходимое И ДОСТАТОЧНОЕ условие "преодоления товарного производства", и отвечает на это:

"Здесь Гачикус сближается и с российскими нацистами, которые считают достаточной борьбу против "паразитического" ростовщического капитала.

Т.о. Гачикус в ответ на справедливое обвинение Бунтаря в отказе от рассмотрения социализма, коммунизма, показывает себя действительно крайне ограниченным социалистом"

Кроме того, г-н НКВД утверждает, что я якобы "смешиваю ростовщичество и финансовый капитал".

Что касается "смешивания" мною ростовщичества и финансового капитала. Сегодня, в эпоху империализма, другие формы ростовщичества (кроме финансового капитала) отмерли, можно сказать, полностью, оказались "побиты", "съедены" самыми крупными ростовщиками - финансовым капиталом. Т. е., говорить так, как говорит г-н НКВД - значит просто лицемерить.

Что же касается того, что я якобы "сближаюсь с российскими нацистами, которые считают достаточной борьбу против "паразитического" ростовщического капитала". Во 1-х, далеко не все нацисты вообще выступают против "паразитического ростовщического капитала" - г-н НКВД, этот либеральный критик нацизма (точнее, лишь крайностей нацизма), повторяет здесь ошибку Троцкого, считавшего, что фашизм, нацизм исходит от мелкой буржуазии, и не замечавшего, что за нацизмом стоит крупный капитал - ошибку, которую сегодня на все лады перепевают всякие буржуазные писаки. Действительно, по ним выходит, что нацисты - это скинхеды, "простой народ", а власть, крупная империалистическая буржуазия - это, якобы, не нацисты. Здесь мы видим оправдание крупного капитала.

Во 2-х. Г-н НКВД "как-то" не заметил одно "ма-аленькое" "но": то, что эти российские нацисты (точнее - мелкобуржуазное их крыло), с одной стороны, фыркая на банкиров, на олигархов, в то же время, выступают за "великую Россию", т. е. за усиление роли этой империалистической нации, нации-РОСТОВЩИКА на мировой арене - за то, чтобы эта нация-РОСТОВЩИК (причём КОЛЛЕКТИВНЫЙ ростовщик, т. к. немалый кусочек сверхприбылей перепадает широким слоям российского народа) стала ещё большим, более крупным, более успешным ростовщиком, "побив" других ростовщиков (Америку, Китай, Европу и др.). Т. е., российские нацисты - по сути, не против ростовщичества как такового, у них лишь зависть к более крупным ростовщикам и желание занять их место.

Итак, мы видим, что приёмы ведения у г-на НКВД - сродни приёмам пропагандистов с официальных российских телеканалов: грубо перекручивая факты, изобразить оппонента "фашистом", сыграв, тем самым, на эмоциях обывателя, а там уже можно обвинять оппонента во всех грехах.

Но самое смешное то, что к российским нацистам близок-то как раз именно сам г-н НКВД ("Громче всех кричит "Держи вора!" сам вор")! Именно он, как типичный российский нацист, шипит на исламистов, именно он зачастую оправдывает российский империализм (как в том же вопросе о 2-й мировой войне), именно для него российский "пролетариат" (а на самом деле - российская рабочая аристократия, что я уже не раз доказывал) намного ближе, чем мировой пролетариат (который сегодня является преимущественно мусульманским).

Конечно, я не собираюсь утверждать, что г-н НКВД чистый нацист - нет, он порой может критиковать российский империализм, причём иногда даже довольно неплохо. Он - социал-нацист. Объективно (независимо от его благих намерений - как говорится, "благими намерениями вымощен ад") то, что он понимает под "социализмом", есть обновлённый, подчищенный империализм - в чём мы убедимся ниже.

Но читаем далее:

"Гачикус в ответ на справедливое обвинение Бунтаря в отказе от рассмотрения социализма, коммунизма, показывает себя действительно крайне ограниченным социалистом"

И далее, в следующем посте НКВД пишет:

"После этого поста я задумался: может быть нужно объяснить почему недостаточно запрета на риба, борьбы с финансовым капиталом для построения социализма? Но потом я подумал, что достаточно прочесть основополагающие марксистские работы, чтобы увидеть всю ошибочность этого взгляда"

Другими словами, г-ну НКВД лень было порыться в работах классиков марксизма-ленинизма (я-то, в отличие от г-на НКВД, всегда стараюсь обосновывать свои утверждения ссылками на классиков) - тем более, что он, наверное, смутно предчувствовал, что ссылки на классиков вряд ли подтвердят его правоту (а, возможно, и опровергнут её).

Действительно. В той цитате из письма Герману Ахметшину, которую я привожу в работе "Иджтихад..." и которую приводит г-н НКВД, я указываю, что ошибка Германа - сродни ошибке левака Назаренко, которую я рассматривал в одной из своих работ примерно за 2005 г. Напомню, что этот левак Назаренко, занимавший ту же позицию в данном вопросе, что и г-н НКВД, с презрением отозвался о моих взглядах на данный вопрос, что, мол, это - "ленинская теория сшибания верхушек".

Так что, г-н НКВД, если уж Вы хотите доказать свою правоту, то потрудитесь всё-таки заглянуть в работы классиков, потрудитесь перечитать ту мою критику позиции Назаренко, потрудитесь показать, чем же Ваша якобы "ленинистская" позиция отличается от позиции открытого антилениниста Назаренко (а не отделывайтесь крикливыми фразами про нацистов!). И пока Вы этого не сделаете, у нас есть все основания считать, что Вы - такой же левак, как и Назаренко, такой же по сути антиленинист, только под маской лениниста. И под Вашими фразами про мой якобы "отказ от рассмотрения социализма, коммунизма" реально кроется леваческое бакунистское желание прыгнуть в коммунизм одним прыжком, минуя все промежуточные стадии, причём на деле под этим желанием, под желанием "коммунизма", "обобществления", как я уже писал Герману, кроется стремление российской империалистической нации экспроприировать народы угнетённых наций, мусульман, ограбить их до нитки, присвоить трудовую собственность (причём не только на средства производства, а абсолютно на всё) мусульманских пролетариев, полупролетариев, крестьян в акционерную собственность российского капитала, идущего в союзе со своей рабочей аристократией.

К тому же, не доказывает ли данный поступок г-на НКВД (то, что он вначале вроде как намеревался "побить" меня цитатами из классиков марксизма, а потом махнул рукой, отказался от этой затеи), что мои взгляды противоречат не марксизму как таковому, а именно тем самым вышеупомянутым "своеобразным традициям тех культур, в которых марксизм развился" - т. е. тому, что традиционно принято понимать под марксизмом (т. е. советскому и вообще европейскому оппортунизму, социал-империализму)?

Да, я согласен, наши идеи нетрадиционны для российских "коммунистов", они их шокируют, заставляют их взбелениться, но это, г-н НКВД, ещё не доказывает, что они, эти наши идеи, противоречат марксизму.

"Достаточно прочесть основополагающие марксистские работы, чтобы увидеть всю ошибочность этого взгляда" - так прочтите, г-н НКВД! Прочтите, хотя бы, работу Энгельса "Классы необходимые и классы излишние" - работу, которая наглядно показывает ошибочность как раз таки Ваших, а не моих взглядов; показывает, что Вы смешиваете в одну кучу эти 2 принципиально различные вещи - классы необходимые, с одной стороны, и классы излишние, с другой стороны.

Что касается обвинений со стороны гг. Бунтаря и НКВД в адрес ислама и исламизма, что там-де "нет коммунизма", этого вопроса я ещё раз коснусь чуть ниже.