Чтение онлайн

«Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или же нет, кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только он знает или же не знает?»

В свое время, когда в Советском союзе науки, связанные с востоковедением худо-бедно финансировались и велись хоть какие-то работы. То, конечно же, вот это до муклов меч марксизма-ленинизма висел над каждой работой, над каждым философским исследованием. И самое интересное многие даже поздние философско-религиозные течения мыслей той же Индии, здесь пресекались, рубились, не пускались они в Страну Советов, как идеологически чуждые, мракобесные и несоответствующие взглядом марксизма. А вот друзья йога с Ведами беспрепятственно проникала в Страну Советов. Почему? Да потому что это знание выше, чем преграды, оно прекрасно себя чувствует везде, в любой идеологии, мысли.

И действительно вот вышеперечисленный мной стих можно было смело ставить как прогрессивность мысли древних Рикшей, осознавших материальность всего сущего и под это дело подвести базу марксизма-ленинизма и получить соответственно добро на исследования, на перевод и работу и т.д. и работу в этой цели. Все на самом деле упирается рано или поздно на то, что кто-то должен за это платить. Как-то поддерживать, разрешать. Так вот получается друзья, что, когда пытаются сейчас представить Веды как религию, это неверно, Веды не религия. Точно также как и йога, опирающаяся на Веды не является религией. Веды это больше чем религия. Веды это жизнь. Религия начинается с того момента, если жизнь есть. Если жизни нет и религии нет. И это вы должны также понять. Это положение целиком и полностью перешло в йогу вообще, а в Родовую йогу в частности.

На самом деле анализ каждого из стихов этого гимна это не просто так сказать досужее такое дело, это можно читать как поэзию, почитайте поэтов Серебряного века, где сквозь строк слышалось невыразимое ощущение грядущих ужасов революции. Или каких-то других моментов, связанных с жизнью, так вот Веды можно читать так. Но в тоже самое время, как вполне конкретное указание. Каких-либо моментов возникновения мира и устройства мира. Даже вопрос без ответа носил чрезвычайно важный характер, который потом получил мощнейшее распространение в методах йоги. Если вы задаете вопрос, - вы получите ответ. Или как мне очень нравилось у нас в Советском союзе, в нашей школе, технической, что хорошо сформулированная задача - это уже решенная задача. Хорошо поставленный вопрос содержит в себе ответ. Самое плохое, когда человек или кто-то другой даже сформулировать вопрос не может, но вещь в том бывает, что ответ может содержать часть невыразимого, запредельного, сверхлогичного знания, который формализовать и записать на бумажке невозможно в принципе. Так зачем же пытаться мучить бумагу, записывая то, что невыразимо, если есть другой способ: дать толчок разуму, чтобы человек, медитируя, размышляя об этом, рано или поздно как бы зажег этот факел понимания внутри себя невыразимого.

Так вот та же, друзья, ситуация и с Родовой йогой. Много теорий красивой, выверенной, логичной; много примеров изящных, жизненных; много пожеланий; много каких-то более детальных советов, уберегающих от глупостей. Но все равно это всего лишь оболочка чего-то сверх. И вот этот «сверх» это импульс жизни, друзья. Поэтому, когда мы с вами подходим в очередной раз к более предметным осмыслениям, рекомендациям Родовой йоги, то на заднем плане этих осмысленных рекомендаций должен быть этот факел невербальго понимания жизни, если он есть, вы сразу же заметите явную неуместность того или иного совета в каких-то других обстоятельствах, чем те, для которых он создавался. Если же нет, то мы с вами получим те крайности, о которых мы с вами рассуждали на предыдущих лекциях. С одной стороны, как вы помните, крайность человечества в разделении всех, по самым разнообразным принципам, а с другой стороны - это попытка уровнять всех, я напоминаю вам, ни та ни другая парадигма не сработала. Самое обидное, напомню вам, предыдущую лекцию, продолжаются ошибки на этом поприще.

Скажем возьмем такую славную страну, как Америка, где фактически было огромное количество выходцев из самых разных слоев населения. И вот сперва возникла такая полит идея котла, где самые разные расы, национальности, культуры, переплавятся во что-то новое, монолитное, единственное, цельное и образуется такая как бы нация, как американский народ. Но, дальнейшая жизнь показала, что таких процессов не происходит. Никто не переплавляется во что-то единое целое, а все равно явно выраженная разделённость. По самым разным критериям расы, национальности, религиозного какого-нибудь там характера. Тогда решили скорректировать эту политику. Решили строить мултинациональное общество, точнее мультикультурное общество. Да единый народ, состоящий из многочисленного числа культур, которые взаимно обогащают друг друга. Эту идею подхватили в Европе.

В результате породили гетто, где внутри страны, с одной культурой, есть инородные вкрапления совершенно с другой. Более того они не обогащают друг друга, а враждуют друг с другом. Не понимают. И знаете, вроде получается, что такое невозможно в принципе, чтобы одна страна жила мирно, включая в себя разные культуры, и, так сказать, действительно, чтобы они обогащали друг друга. Вот буквально на днях я смотрел телевизор. Глава германии об этом всенародно заявил. Это очень серьезный, друзья, шаг. Это можно сказать признание поражения. Хотя это прошло практически незамеченным. Причем где? В Германии! Где вот это самоцензура в вопросах национальности она как нигде велика после ужасов фашизма. Возникает вопрос: так что ж, невозможно что ли мирно сосуществовать разным людям с разной культурой, национальностью? Да нет. Возможно. Индия тому пример. Совершенно прекрасно друг с другом сосуществуют.

То есть любые крайности, любые жесткие вопросы они подразумевают еще множество факторов невидимых и незаметных. И то, что в одной стране может произойти, в другой не может произойти никогда. И все это, друзья, опять же упирается вот в вполне конкретные осмысления того, кто есть человек, на каком он уровне самопознания, в каких условиях он живет, какая политика вокруг. Сложные моменты, друзья. Но чреваты всегда большими потрясениями большими взрывами, большой резней и кровопролитием. И поэтому давать какие-то советы имеет смысл. Да, действительно, имеет смысл той же Европе тоже задуматься, что вот эта их полит корректная политика ни к чему хорошему не приводит. Ни для самих европейцев, ни к бедным эмигрантам, которые к ним приезжают, образовывают гетто, становятся изгоями и фактически такой средой для всякого рода криминала.

Но и обратная сторона, друзья, неверно, что люди одного народа, нации ли культуры имеет какое-то ущербное высшее «Я». Нет. У всех высшее «Я» одинаковое. Дальше, друзья начинается самое трудное: а как сочетать? Как сочетать, скажем, в рамках одного народа, одной нации людей, которые живут, вернее, которые демонстрируют разную степень самоосознанности или разную степень преодоления своего неведения? И вообще возможно ли это в принципе? Напомню вам, что на предыдущем занятии мы коснулись этого и коснулись этой такой классификации, которая позволяет осознать, что в общем-то степень ответственности разных людей – совершенно разная. И если степень неведения очень велика, то человек мало чем отличается от животного, хотя и живет в теле человека. И вот возникает такая очень серьезная трудность, даже в осмыслении. А возможно ли вообще в принципе схема мирного существования хотя бы в рамках одной нации, одного народа? Людей, которые живут на разных уровнях самоосознанности?! Мы иногда, знаете, сталкиваемся с людьми и говорим: «О быдло!», «О, вообще, непросветная дикость!» или звериные какие-то инстинкты в людях. «И откуда вы только понабрались? Звери в телах людей».

Ну безусловно этим самым мы себя как бы считаем уже, если уж не небожителями, то во всяком случае, уже на уровень выше, тех кого мы так оцениваем. Те, в свою очередь, кого мы называем быдлом, могут называть нас, ну в лучшем случае: «О умники! Работать не хотят, все бы им, значит, умничать». Наконец, есть третья, напомню вам, эту классификацию, группа людей, где степень преодоления неведения очень сильна. Это Учителя и Учительницы йоги. И вот если говорить своими словами, обиходными, это святые люди. И получается, а они то могут среди нас то жить, крокодилов? Или это невозможно в принципе? Итак, друзья, эта схема только лишь в рамках одного народа, одной нации, одного этноса. И она, эта задача уже сама по себе невероятно сложная. Теперь представьте. Что это 2 народа, с двумя предысториями, с двумя совершенно разными наследиями, с совершенно разными стремлениями и т.д. и т.п.

Задача не просто удваивается, а наверное в степень возводится. И поэтому стоит ли так удивляться, что ни в Советском союзе, ни в Америке вот эта идея плавильного костра не сработала. В Советском союзе, напомню вам, тоже очень долго все тешили себя мыслью, что появился новый вид людей – Советские люди, т.е. не представитель какой-то там нации, национальности, народности, а просто советский человек. На поверку оказалось, что это выдаваемое желаемое за действительное. Как вдруг что-то зашаталось, все вдруг вспомнили, кто какой нации принадлежит. Мгновенно. 70 лет было этой пропаганде, не сработало. Так вот стоит ли удивляться что такое детское, глупое, поверхностное отношение к таким фундаментальнейшим задачам, восходящим в саму основу бытия человечества, как то жизнь. А что такое жизнь? Это импульс, передающийся нам от наших предков к нашим детям. Так вот жизнь, безусловно, много-много сложнее, и поэтому надо более глубинно разбираться, чтобы не сделать ошибок, более глубоко. А все вот эти попытки иногда сделать плавильный котел, это попытка «а давайте борщ с компотом смещаем и будем есть».

Понимаете, сладкий компот и кислый борщ. Понятно, что после этого желудок отказывается. Проблема этих мультикультурных обществ это и следующее: «ну ладно хорошо, борщ с компотом не надо смешивать, а давайте сделаем-таки островки, давайте бисквитное пирожное с кремом, опять же, с тем же борщом смешаем, нарежем кусочки бисквитного пирожного и бросим в борщ, чтобы они плавали, обогащая друг друга». Как вы понимаете, тоже желудок отказывается, живот. Знаете, раньше слово «живот» и «жизнь» одно и тоже означало. Желудок, живот, жизнь отказываются это переваривать. Но в то же самое время иногда бывают сочетаемые моменты, когда да, действительно, один продукт можно смешать с совершенно другим, иногда из совершенно разных областей. И это уже не считается чем-то несъедобным, а это, скажем, уже какая-нибудь французская кухня, которая в ресторанах большие деньги стоит. По сути дела любая кухня – это вот такие попытки смешать какие-то ингредиенты, которые, собственно говоря, надо было бы есть то отдельно. Недаром даже одно время была такая популярная теория о раздельном питании, раз он продукт отдельный и ешь его отдельно. А нет, сколько всяких кухонь мы имеем. Если взять одну юго-восточную Азию, что там только не едят, и ничего – живые.