Чтение онлайн

Самое интересное, что уже с этого момента нет понятия самоубийства. Ты можешь запросто перерезать себе горло. И если йога говорит, что нет более глупого поступка, чем самоубийство, то с этого момента, когда уже отработано всё, что могло дать человеческое тело, оно уже перестает какую-либо роль играть. Я могу тело растворить в радужном свете, могу переместиться на высшие планы. Тело умрет. И ведь не важно, растворил я его в радужном свете или перерезал ему горло. Оно и в этом, и в другом случае перестает существовать, ив том, и другом случае это фактически убийство тела. Но понятно, что разница принципиальная, чтобы раствориться в радужном свете уже после реализации.

Так вот внутри я как бы пустой, а тело продолжает довыполнять свою карму. Рамакришна, говорят, половину своей жизни провел в состоянии самадхи. Очень любопытна его история, она для нас очень показательна как живой пример. Говорят, сохранился домик, где он впервые испытал это состояние бес качественного самадхи, когда сознание поглощается в этом абсолютном вне мировом переживании. Он реально пережил это состояние. Он сперва очень легко достиг состояния самадхи с одним объектом, когда в голове одна мыслеформа, и это очень высокое само по себе состояние. Человек, переживающий его, тоже мертв для окружающих. А затем его Учитель научил его состоянию нирвикальпасамадхи, самадхи без качеств, когда сознание выходит из этого мира. И Рамакришна, когда Учитель посвятил его в это, три дня пробыл в состоянии самадхи без объекта, не ел, не спал, пульс еле прощупывался. Его Учитель сильно удивился, что вот так, с первого раза получилось. Потом Рамакришна решил провести по меньшей мере полгода в этом состоянии. И действительно: вошел в это состояние и находился в нем долгие месяцы. Если бы его люди не кормили, поддерживая оболочку, чтобы потом сознание могло опять вернуться в тело, то его тело распалось бы.

Тело не может долго существовать без сознания, точно так же, как дом не может долго быть в сохранности без хозяина. Мы можем уехать в отпуск, мы можем уехать на год, два, три, но потом дом начнет просто разваливаться потихоньку. Точно так же человеческое тело: если человек долго в нем не находится, то оно распадается. По свидетельствам, Рамакришна говорил,что этот период равен двадцати одному дню. Если человек находится в этом состоянии больше трех недель, то идет необратимый распад тела. Но самое интересное, что он провел в этом состоянии больше трех недель, а потом вернулся, и после этого он стал признанным Учителем.

Ученик: А почему он вернулся?

Вадим Запорожцев: Единственное, почему он вернулся, - это только лишь для того, чтобы помогать другим и наставлять других. Вернувшись, он по нескольку раз в день впадал в самадхи, потом возвращался, учил учеников, общался. То есть половину жизни потом впадал в это состояние. По своей воле он не мог делать хатха-йогические упражнения. Потому что как только он принимал ту или иную позу, мгновенно витальная энергия поднималась, и он спонтанно впадал в самадхи. Он не мог, допустим, размышлять: когда он начинал объяснять какие-то аспекты философии и доходил до некоего момента, его разум моментально сам поглощался этим состоянием, и он впадал в самадхи. Это была совершенно фантастическая личность, и я считаю, что из известных нам святых, о которых сохранились свидетельства людей, это была одна из самых фантастических личностей. Причем,он жил не так уж и давно.

После того, как ты возвращаешься из этого состояния, ты можешь жить в этом мире и в любой момент по своему желанию выходить в самадхи. Более того, я читал в книге про Рамакришну, что Учитель, который посвятил его в состояние самадхи, сам мог в него входить и несколько раз входил, но он это делал большим усилием воли. Ему примерно 40 лет понадобилось оттачивать свой организм, свое тело, чтобы в любой момент он мог в это состояние по своему желанию входить. Потом он возвращался и жил, как обычный человек.

Ученик: Каким образом?

Вадим Запорожцев: Пока действует хоть немного майи, иллюзии, затемняющей разум в виде тамаса и раджаса, то человек выходит из состояния самадхи, его сознание перестает поглощаться Атмой, а направлено вовне, и он живет обычной жизнью. Но стоит ему усилием воли направить сознание вовнутрь, он снова входит в состояние самадхи. Это поистине такие живые примеры.

Всё! На этом заканчивается первая глава трактата Патанджали.

КОММЕНТАРИИ

Глава I

О СОСРЕДОТОЧЕНИИ (SAMADHIPADA)

30.1. В санскритском тексте dhatu. здесь — в значении гуморов, или гумораль­ных составляющих. В индийской медицинской традиции это vayu (воздух, или ветер), pitta (желчь) и kapha (флегма или слизь), равновесие которых поддерживает жизнедеятельность организма. Любое нарушение их равновесия(vaisamya) приводит к заболеванию. Подробно об индийских классических медицинских концепциях см. [Dasgupta, 1961-1963, vol. П, с. 325-333].

30.2. Как отмечает в своем комментарии Вачаспати Мишра,тяжесть тела (kayasya giirutva) обусловлена преобладанием флегмы (kapha) ипрочих элементов, а тяжесть сознания, т. е. его бездеятельность(apravrtti),—тамасом. См, [TV I, 30, с. 35].

30.3. Ошибочное видение (bhrantidarsana) есть знание (jnana), содержащее ложный компонент (viparyaya).30.4. В санскритском тексте atabdhabhumikatva.

31.1. В санскритском тексте соответственно adhibhautika и ddhidaivika. Подробнее см. [Dasgupta, 1961—1963, vol. 1, с. 269,примеч. I]. В словаре Апте дается иное толкование.

31.2. В санскритском тексте angamejayatva.

32.1. Здесь Вьяса имеет в виду буддийскую концепцию сознания как непрерыв­ный поток сменяющих друг друга дискретных содержаний сознания (или, как говорит Вьяса, pratyayamatram). Ср. классическое определение сознания (точнее, группы сознания), которое приводит Васубандху в своей «Энциклопедии -Абхидхармы»: vijiianam prativijnapti (I. 16), т. е. «сознание есть сознавание каждого [объекта]». «Сознавание каждого объекта, «схватывание» [его чистойналичности] называется группой сознания (vijnanaskandha). Эта группапредставляет собой шесть видов сознания — зрительное и т. д., до ментального сознания (manovijnana) включи­тельно» [АКВ I. 16, с. II]. Таким образом, в системе абхидхармистской философии сознание (vijnana) осмысляется как результат процесса получения информации (vijnapti) о каждом объекте (visayam visayamprati). Здесь словом «сознавание» передается технический термин vijnapti,который означает «делание известным», т. е. результат становления известным.Vijnapti, в свою очередь, определяется как «получение» представления о наличной целостности объекта.

Словом «получение» передается технический терминupalabdhi, обозначающий понятие «схватывания только-объекта»(vastu-matra-grahanam; ср. pratyayamatram в комментарии Вьясы). Логико-семантическая переменная «matra» указывает именно на то обстоятельство,что предмет сознавания — целостный объект, а не его парциальные свой­ства. Под объектом в данном и аналогичных контекстах понимается именно внеш­ний объект,который всегда обозначается техническим термином vastu, но не visaya (отражение внешнего объекта в данных сенсорных восприятий). И, наконец, абхидхармисты определяют группу сознания как результат сознава­ния каждого объекта в аспекте его целостности. Отсюда подразделение группы на шесть видов сознания: зрительное, слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное и ментальное(manovijnana). Иными словами, в системе абхидхармистской психологии сознания группа сознания есть целокупность шести видов сознания.

32.2. Здесь Вьяса приводит стандартный набор аргументов,выдвигаемых представителями разных школ индийского философского реализма против буддийской концепции мгновенности (ksanikavada). Подробно об этом см. [Shastri,1964]. Любопытно, что Вачаспати Мишра, разъясняя некоторые положения, которые Вьяса выдвигает в своем комментарии, отождествляет реального (или воображаемого) оппонента как vamasika (букв. «тот, кто придерживается учения об уничтожении»). См. [TV I. 32, с. 36].

32.3. Вачаспати Мишра отмечает в этой связи: «Поскольку сознание едино, направлено на различные объекты и стабильно, [а не мгновенно,как утверждают буддисты], [Вьяса продолжает]: «[Далее]. Если...». Ибо подобно тому как Чайтра не может быть тем, кто помнит содержание трактата (sastra),прочитанного Майтрой, как он не может наслаждаться плодом (phala) действий,добродетельных или греховных, накопленных Майтрой, поскольку он не имеет отношения к этому (плоду, или следствию], точно так же и то, что увидено водном содержании сознания (pratyaya — когниция), не может припомнить другое содержание сознания. Аналогичным образом плод потенциализированных следов деятельности (karmaSaya), накопленных (upacita) одним содержанием сознания, не может быть объектом опыта для другого содержания сознания» [TV I. 32, с. 37].