Чтение онлайн

Что же до навязываемой нам «десталинизации»… Уверен, абсолютное большинство россиян – если их искусственно не подогревать – спокойно и разумно относятся к исторической роли Сталина и совершённым им деяниям. Их куда больше волнуют обычные, бытовые проблемы, поэтому они за сильную власть, не хотят повторения «игр в демократию», а вовсе не за сталинизм.

Сегодня навязанная сверху кампания десталинизации способна лишь расколоть страну. И потому поучителен исторический опыт Китая, руководство которого смогло во имя модернизации страны объединить всех граждан страны независимо от их отношения к своему недавнему историческому прошлому, к Мао Цзэдуну. Это позволило стать Китаю второй державой в мире по экономическому потенциалу.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 19.05.2011 23:39:33 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Государство национальных интересов

Стремительное движение Китая, вышедшего на второе место в мире по экономическим показателям, объяснется не дешивизной его рабочей силы, а жёстким отстаиванием государственных, или как принято говорить, национальных интересов. Фактически Китай, в иной экономической форме, повторил эффект Советского Союза, взяв главное из опыта СССР, опираться на свои силы, следовать своим путём и в своих интересах. Советский Союз по экономической мощи был тоже второй мировой державой. Могла бы нынешняя Россия быть в тройке мировых лидеров? Да, могла, если бы руководствовалась национальными интересами.

19.05.2011 18:15:55 - Антон Михайлович Малков пишет:

Китай и Россия - разные цивилизации...

В проведении реформ нужна постепенность и осторожность, которых, увы, не было в России. Это факт, и Китай здесь бесспорно гораздо более успешен. Что же касается основной темы статьи… Я не знаю Китай, не знаю китайский. Чтобы понять китайское общество нужно знать «сань цзяо» (конфуцианство, даосизм, буддизм), знать его историю (на пару тысяч лет старше нашей) и многое другое. Уважаемый же автор судя по всему знает страну лично и хорошо. И все же мне на мой профанный взгляд кажется странным, что он не затрагивает в статье и другие важные глубинные отличия между нашими обществами, относящиеся к теме. Оценки отдельных политических деятелей и политических строев у нас более полярны, чем в Китае, возможно еще и потому, что китайское сознание традиционно сориентировано на совершенство природного миропорядка, когда отрицается абсолютность добра и зла, в отличие от русской цивилизации, возросшей из Евангелия с четким разделением вселенной на рай и ад. Вот и спешим причислить историческую личность туда или сюда. Русские идеалисты спорили до хрипоты о добре и зле, вопрошали «с кем вы, со Христом или с Антихристом» и ненавидели мещанство и пошлость, олицетворением которых для них (увы) тогда был «позитивистский» Китай. Вспомните Герцена, вспомните статью Мережковского «Грядущий Хам» (1913, если не ошибаюсь, года), где немало говорится о китайской цивилизации и где содержится немало гениальных (с моей точки зрения) прозрений о будущем... Я не даю оценок. Я говорю, что так было (и отчасти есть). Автор статьи упоминает «абсолютное большинство россиян», которых «больше волнуют обычные бытовые проблемы», а не «десталинизация», но ведь не они же читают Литературную газету, где он опубликовал свой материал, и странно, что обращаясь как бы к русской интеллигенции, автор не видит или не хочет замечать очевидные мировоззренческие отличия двух цивилизаций. Для русского сознания (если верить, что оно еще сохранилось) есть вещи не менее важные, чем экономика. Автор же рассуждает с точки зрения позитивизма…

Новейшая история

Желание-то у нас есть?

ПОЛИТПРОСВЕТ

Владимир НАКОРЯКОВ, академик РАН

Сегодня многие пытаются понять причины своего душевного беспокойства. Процитирую письмо Марка Твена, относящееся к 1905 году, кстати, времени мирового кризиса: «Шестьдесят лет тому назад оптимист и дурак не были синонимами. Вот вам величайший переворот, больший, чем произвели наука и техника. Больших изменений не происходило с сотворения мира».

В самом начале экономического кризиса многие определяли его срок в один-два года, потом этот период расширился до трёх-четырёх лет, сейчас очевидно, что он продлится гораздо дольше.

Россия находится в особом экономическом положении. Её благополучие целиком зависит от цены на нефть и объёма её потребления в мире. Ясно, что определяющим фактором у нас является умелая монетарная политика Центробанка и Министерства финансов. Инфляция в России целиком определяется разницей между количеством денег, вложенных в сферу материального производства, и деньгами, вложенными в сферу услуг, социальную поддержку населения, содержание бюджетных учреждений, науки, искусства и так далее. Инфляция или дефляция будут всегда, когда разница между суммами денег, вращающимися в стране, не находится в некотором стабильном состоянии.

С моей точки зрения, Министерство финансов пока удачно балансирует, но балансирует на грани срыва. Финансовая система страны, её экономическая основа представляют собой систему, когда небольшое изменение может привести к трагическим последствиям. Такие системы часто встречаются в обыденной жизни, например, это течение воды в водопроводном кране. Едва заметное шевеление регулирующего вентиля – и потоп.

То есть ряд даже незначительных неверных решений может обратить страну в хаос. Таким событием может оказаться количество вбрасываемых денег в непроизводственную сферу экономики страны. Признаки этого уже появились: рост цен на бензин, введение карточек на продовольствие вследствие инфляционного роста цен, попытки государства регулировать тарифы и цены – всё это угрожающие признаки хаотического не планируемого развития событий. Ситуация осложняется отсутствием мощного планового органа, опирающегося на современные возможности информационных технологий, который бы позволил грамотно и чётко регулировать бюджетные деньги, идущие на поддержку производства, содержание бюджетных учреждений, здравоохранения, образования, науки, культуры. Строительство новых газопроводов и нефтепроводов должно планироваться вместе с плановыми органами корпораций и так далее.

К тому же в стране отсутствует стратегическая программа развития науки и новых технологий. Опора на Сколково, про которое азартно и сверхоптимистично говорят, никогда не перевернёт экономику России. Хотя бы потому, что объёмы вложенных средств непропорциональны объёму модернизации российской промышленности.

Пора бы нам научиться отделять слово от дела. Очень много и азартно можно говорить про то, что будет через двадцать лет, не неся при этом никакой ответственности за сказанное. Сколково не может перевернуть обстановку с инновационной деятельностью в стране, оно может лишь продемонстрировать желание страны двигаться в этом направлении и выделить некоторые полезные проекты.

В России уже имеется громадный научно-технический задел. Русской науке нужно финансирование, нужна кардинальная реформа Академии наук, необходим более тесный контакт между Академией наук и Министерством образования и науки. Возможно, что необходимо преобразование Российской академии наук по типу Французской академии наук, Академии наук США или Королевского общества Великобритании. Институты и лаборатории могут быть переданы в ведущие исследовательские университеты России. Некоторые мощные институты, такие как Институт ядерной физики и Институт катализа в Новосибирске, могут быть преобразованы в научно-технические комплексы типа Российского научного центра «Курчатовский институт».

С моей точки зрения, проблема безработицы может начать решаться за счёт вложения нефтедолларов в самые простые и быстро ощущаемые отрасли производства, такие как производство одежды, обуви, поддержка фермерства и тому подобное. Представим себе, что в таких угасающих городах, размещённых по Восточно-Сибирской магистрали, как Минусинск, Ачинск, Петровский завод, размещены предприятия по производству одежды, тканей, костюмов, платков, плащей и так далее. Неужели мы не сможем заменить турецкие и китайские товары на нашем рынке собственными товарами, обеспечив работой десятки тысяч людей и оживив тем самым ближайшие к этим городам территории?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 20.05.2011 10:01:17 - Николай Павлович Егоров пишет:

Нужны подробные предложения по промышленной политике

Уже не в первый раз представители РАН выступают на страницах «ЛГ». На наш взгляд, в этих выступлениях слишком много общих и известных вещей. Продолжают говорить о кризисе, сырьевой экономике России, проблемах финансовой политики, инфляции и т.п. Но в современных условиях этого уже абсолютно недостаточно. От Академии наук в современных условиях нужны обоснованные, четкие, развернутые, подробные предложения по переходу от сырьевой экономики к новой российской экономике 21 века, важнейшей составной частью которой должна быть новая промышленность, неоиндустрия. Такая большая и проблемная страна как Россия не может себя уверенно чувствовать без самостоятельного производства ряда товаров. Конечно, нельзя снова идти по пути СССР, в ко-тором пытались производить практически все товары. При этом распылялись средства, зачастую страдало качество продукции. Необходимо определиться с теми направлениями производства, по которым мы действительно способны выпускать продукцию хорошего качества. В этой связи целесообразно еще раз вспомнить промышленный опыт СССР. Ведь тогда выпускался целый ряд товаров народного потребления на относительно хорошем уровне: часы, телевизоры, бытовые радиоприемники, холодильники, фототехника, проигрыватели для грампластинок, велосипеды, калькуляторы. Причем особенность многих отечественных товаров заключалась в их высокой надежности и долговременности функционирования. Люди старшего и среднего поколения могут это подтвердить. Некоторые советские товары в российских семьях используются до сих пор. Понятно, что сейчас ситуация на рынке другая, но не исключено, что некоторые из таких категорий про-мышленных товаров могут выпускаться и в новых условиях на хорошем уровне. В любом случае, об этом надо думать. О гражданском промышленном опыте СССР вообще надо говорить больше. Ведь молодежь о нем практически ничего не знает. Многие молодые люди, наверное, искренне считают, что знаменитая «Горбушка» в Москве существует лет 50. Или всегда существовала. На самом же деле там был известный завод «Рубин», телевизоры которого смотрели многие жители нашей страны. Таким образом, хотелось бы, чтобы представители Академии перешли от робкой критики существующего положения вещей к активному продвижению новых экономических предложений. Если такие предложения уже есть, надо стараться всеми способами доводить их до общественности.

18.05.2011 06:27:08 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Просто можно умилиться наивности академика! Ах как это просто организовать производство ширпотреба взамен китайского! Простота похуже воровства! На самом деле давно известно что в производстве ширпотреб будет посложнее танков и ракет. За китайскими вещами вся их старая культура. Здесь и дизайн и материалы - ничего подобного в России и близко нет! Приведу простой пример - у российской зимней обуви есть очень неприятная особенность - подошва при морозе "дубеет" , становится скользкой как лыжи и при минус тридцати ходить в этой обуви становится опасно для жизни! Мне поэтому приходится ходить всю зиму в китайских кроссовках с недубеющей подошвой. Странно что такую "мелочь" знает и учитывает народ не имеющий о морозах никакого понятия! Поэтому если и заниматься ширпотребом то с китайскими материалами, технологами, дизайнерами и руководителями - иначе опять весь свет насмешите!