Чтение онлайн

Столь же важным, основополагающим делом всей жизни Белинского была борьба за художественность литературы, за высокое искусство, истинную поэзию. Один из главных тезисов, высказанных Белинским: «Искусство есть мышление в образах» – стал в дальнейшем основой для понимания всей русской публикой не только классики ХIХ века, но и русской литературы в целом. Он утверждал: истинно поэтическое произведение не выдумывается автором, а создаётся по вдохновению, дарованному свыше. Оно рождается, как росток из зерна, и поэт тут является почвой. Поэтому образ и живёт как бы своей жизнью и воспринимается как живой – потому что он «рождён». Белинский противопоставлял такие сотворённые по вдохновению, «рождённые» произведения «сделанным», «смастерённым». Художественную литературу он отделял от риторической, то есть лишённой образной основы и не имеющей отношения к искусству. Главным критерием при оценке произведения для Белинского была художественность, и величие художника связывалось с присутствием в его творчестве истинной поэзии.

Белинский создал в России основу для восприятия созидающейся тогда и грядущей великой русской литературы, расцвет которой во многом был связан с новой, «реальной» поэзией. Начало и основа высших достижений русской литературы – это пушкинское, гоголевское творчество. Начало и основа её понимания, освоения обществом – это творчество Белинского. Поскольку великая литература без понимания её обществом, не будучи необходимой ему, не может существовать, то Белинский фактически был сотворцом того высочайшего явления в отечественной культуре, которое называют теперь золотым веком русской литературы.

Критика Белинского далеко превзошла обычные масштабы этого жанра, в ней находили отклик не только литературные, но и общественные вопросы. Его публицистическое слово было для современников столь же насущным, как и шедевры художественной литературы. Благодаря этому критика Белинского воспитывала целые поколения – и читателей, достойных великой литературы, и людей, готовых, подобно ему, жить честно, бесстрашно. В его творчестве неразрывно соединились взгляд на литературу и взгляд на окружающую действительность, борьба за высокое искусство и за более цивилизованную жизнь. Другого примера подобного масштаба литературно-критического творчества ни в русской литературе, ни в мировой не существует.

Уникальность деятельности Белинского ещё и в том, что он был способен не только оценивать литературные произведения, но и оказывать влияние на развитие самой литературы. Например, его критика много значила не только для понимания публикой произведений Гоголя, но и для творческой судьбы самого Гоголя, который с большим вниманием относился к мнениям читателей и критиков. Был бы дальнейший творческий путь Гоголя таким, каким он стал, если бы в его начале, в решительный, переломный момент, Белинский не поддержал в Гоголе «поэта жизни действительной»? И вслед за этим – было бы таким, каким оно стало, дальнейшее развитие всей русской литературы?

Столь же решающее значение имела поддержка Белинского и для творческой судьбы Тургенева, Гончарова, Некрасова, Григоровича, Достоевского. В 1877году в «Дневнике писателя» Достоевский вспоминал о своём впечатлении от встречи с Белинским: «Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни. Я в каторге, вспоминая её, укреплялся духом. Теперь ещё вспоминаю её каждый раз с восторгом». Судьба великого писателя в какой-то степени была выстроена этой «самой восхитительной минутой» – судьба, составляющая, в свою очередь, часть русской культуры.

Такой вклад Белинского в развитие отечественной литературы трудно рационально объяснить. Это не содержится в собрании его сочинений. Это «растворилось» в самой литературе и стало ею. То же самое и с пониманием русской классики ХIХ века многочисленными поколениями читателей. Здесь он присутствует с тех пор, как писал об этом, до сегодняшнего дня и, наверное, будет присутствовать столько, сколько будет существовать сама эта классика. Публикации Белинского оказывали огромное влияние на мировоззрение читателей. Его понятия о литературе так прочно усваивались публикой, что вскоре уже считались общепринятыми и само собой разумеющимися – настолько, что их источник уже порой и не помнился, как будто они сами по себе возникли в умах читателей.

Конечно, читающая публика – это во времена Белинского был ещё далеко не весь народ. Но через несколько десятилетий эти общепринятые взгляды от узкого круга просвещённой публики с наступлением всеобщей грамотности и при довольно почтительном отношении к классике в советский период перешли к самому массовому читателю. Так что мы, сами того зачастую не подозревая, видим классику отечественной литературы во многом глазами Белинского. Творческое наследие Белинского – это не только написанные им статьи, это в какой-то степени и сама литература её золотого века, и наш собственный взгляд на неё.

Но и это ещё не всё. Не только Белинский – критик, философ, публицист – остался в истории русской культуры, но и Белинский – человек: необыкновенно искренний, «неистовый» в своём поиске и отстаивании истины, в своём неравнодушии ко всему, – словом, «отец русской интеллигенции» и, по словам В.Г. Короленко, «истинный рыцарь духа, без страха и упрёка».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 08.06.2011 22:38:57 - Vladimir Feldman пишет:

спасибо автору

хорошая статья

Литература

«Несовпадение – вечная драма»

ЛИТКАРТА

Проблемы региональной литературы на примере Ставрополя

Игорь КАСЬКО, СТАВРОПОЛЬ

Современный литературный процесс – механизм сложный, не всегда поддающийся точному описанию и анализу. А чем сложнее механизм, тем больше вероятность возникновения сбоев в его работе. Это аксиома. Любая региональная литература (и ставропольская в том числе), помимо того что сама по себе неоднородна и сложна по структуре, так ещё и зависима от процессов, происходящих «в центре», а также во многом зависит от взаимодействия с такими же нестабильными соседними региональными литературами.

Причины раскола писательских организаций, произошедшего в начале 90-х, мне понятны. Непонятно другое: почему сейчас нельзя забыть «старые» разногласия (прошло без малого двадцать лет!) и объединиться в одно целое? Мне кажется, что главной помехой являются личные амбиции и нежелание некоторых «непререкаемых и неприкасаемых» авторитетов от литературы пойти на компромисс. Это вредит в том числе и региональным литературам. В Ставропольском крае ежегодно присуждается Губернаторская премия в области литературы. Существуют гранты (правда, их мало). Представителям краевой власти проще и понятнее вести диалог с какой-то одной централизованной организацией. А так приходится «делить» свою любовь, которая с каждым годом угасает, на двоих. Простая и очевидная, казалось бы, истина, гласящая, что «вместе можно добиться большего, чем врозь», здесь не действует.

У литераторов, которые не состоят в союзах, шансов обрести известность ещё меньше. Единственной «отдушиной» является Интернет, где можно опубликовать свои произведения. Но такая публикация, на мой взгляд, является всё же промежуточным этапом. Книга прозы или сборник стихов в бумажном варианте намного весомее, ощутимее, чем виртуальная публикация. Но даже если случилось чудо и автору удалось издать книгу своих произведений, перед ним в полный рост встаёт проблема распространения. В книжных магазинах отдельной полки «Региональная литература» или «Местные авторы» нет. Если вы сдадите книгу на реализацию, то она утонет в море полиграфической продукции, которой завалены все без исключения местные книжные магазины. Никто, кроме вас, вашу книгу «раскручивать» не будет.