Чтение онлайн

Госкапитализм в его нынешнем фазисе, на мой взгляд, неэффективен и вряд ли имеет хорошие перспективы. Скажем, в ресурсных отраслях это обусловлено тем, что они очень прибыльны, а прибыль научились прятать не хуже, чем Кио – кроликов в цилиндр.

В госкорпорациях остались крупные не поделённые куски, хотя изначально и создавались под последующую приватизацию. В мизерном сегменте народных предприятий вообще ничего в нынешних условиях не забрезжило. Национально-ориентированный бизнес – тоже пока мечта. Социальная направленность в экономике, если говорить по существу, пресекается на корню. Потому на современной российской фактуре крайне сложно доказывать преимущества социалистических форм хозяйствования.

Долгие годы космических цен на нефть (даже с поправкой, что в фискальные органы поступало гораздо меньше возможного из-за того, что у государства были уведены огромные активы) привели к социальной стагнации общества и серьёзным мутациям в ментальности граждан – в первую очередь молодёжи. Её убедили, что общественная собственность не нужна и неэффективна по определению.

Но наш «госкапитализм» неэффективен ещё и ввиду своей маргинальности, загнанности в угол. Любая попытка к сопротивлению вызывает окрик и удар по реноме или активам. При этом многие СМИ (и не только внешние) убеждают нас, что мы по-прежнему «красные», что нужны серьёзные (в приватизационном духе) реформы в экономике. Но России диета потребна, она объелась реформами – несварение и полная констипация, говоря по-научному.

Госсектору создан режим наименьшего благоприятствования. Он почти нежизнеспособен – как отбившийся от стаи львёнок. Может, стоило бы примириться с этим, но международная ситуация за год осложнилась до предела, что подталкивает к замене подходов к развитию экономики. Во всём мире признаётся фундаментальный её закон: в случае форс-мажора – стихийного бедствия, недорода, экономического коллапса, войны, когда экономика переходит в мобилизационный режим, государство обязано отложить в сторону рыночные инструменты и взять в руки нерыночные, командно-административные. А разве не стал для нас режим внешних санкций таким форс-мажором? Очевидно ведь, что в экономической безопасности страны пробита существенная брешь.

Мобилизационный режим требует и другой морали. Случилось, скажем, землетрясение – стало худо с питьевой водой, продуктами, и рыночник в ларьке повышает цены втрое. А что такого: нажиться на чужой беде – разве не предпринимательский инстинкт? Однако это ведь мародёрство, государство призвано без промедления пресекать подобное.

Только коллективными усилиями и справедливым распределением общественных благ достигается в таких случаях экономическая безопасность. Это заповедано народной мудростью на всех языках: цена человеческим отношениям познаётся в беде, точно так же – и производственным. Тут уж не до внутривидовой конкуренции – в полный рост встают уже приоритеты рода, и если испытание бедой пройдено успешно – значит, действовали правильно, всем миром, на общее благо, забыв о частной корысти. Мобилизационный тип экономики в определённых условиях должен быть магистральным.

Но снова слышим о планах правительства продолжить приватизацию в ключевых отраслях, особенно в ресурсной. В списках стратегических предприятий, подлежащих приватизации, видим те, что показывали стабильно высокую эффективность. Делается это вопреки нарастающей в обществе потребности ограничить интересы частного сектора. А Запад намерен заваливать нас санкциями до полного изнеможения. Рушится торговля, многие теряют работу, есть признаки нестабильности экономики и даже невротизации граждан.

А разве не форс-мажор происходящее в стране на юго-западном направлении? В двери стучится сигнал: надо готовить экономику к мобилизационному режиму. И в его рамках, в частности, миллиардеры должны добровольно переводить нажитое в бюджет, их жёны – сдавать на нужды страны шкатулки с бриллиантами, их образованные сыновья – возвращаться из Монако или Лондона домой. Надо искать и другие способы пополнения казны. Но пока… Очередная приватизация под патриотическими лозунгами. Опять – взять да поделить среди своих.

Теги: политика , экономика , развитие

Да уж, смешно... Если бы не было так грустно

Фото: ИТАР-ТАСС

"Мы вступили в новую эру, но этого пока не поняли", - сказал в интервью «ЛГ» экономический публицист Александр Привалов. На мой взгляд, эта фраза отражает недостаток многих публикаций по актуальным проблемам. Видимо, всем нам не так просто понять особенности нынешнего этапа развития. Согласен я и с высказыванием главного редактора «ЛГ» Юрия Полякова в одном из недавних телеэфиров. Смысл его в том, что надо критически пересмотреть произошедшее в стране после 1991 года. Ведь по-прежнему много оценок в советском духе: дескать, всё идёт нормально, но есть отдельные недостатки.

И мне тоже захотелось высказаться.

В чём видится особенность современного момента? Совершенно очевидно, что наша страна, которую Запад списал со счетов, вдруг возродила былую (времён СССР) мощь на ряде направлений, в их числе военное. Такую Россию задавить силой не удастся.

При этом выяснилось, что в мире, как он ныне устроен, России места нет. Мировой рынок поделён, нам выделен участок в секторе экспорта энергоресурсов и другого сырья. В целом ряде публикаций верно отмечается, что нам нет места ни в мире модерна, ни в числе стран постмодерна, ни в стихии контрмодерна. Короче, нигде. Более того, оказывается, что России нет места[?] и в самой России. Внутренний наш рынок на 85 процентов (по подсчётам автора «ЛГ» Валентина Катасонова) захвачен иностранцами. Россия импортирует всё – от металлорежущих станков и подержанных «боингов» до подслащённой воды и канцелярских скрепок, даже продовольствие – две трети от потребляемого. Большинство крупных частных промышленных предприятий – основа российской индустрии – в иностранной юрисдикции и, по сути, нашей стране не принадлежит.

Ясно, что великая держава не может с ходу вписаться в такой мир, где ключевые позиции заняты. Россия вступила в новый этап развития (самостоятельного и болезненного), встретив решительное противодействие со стороны внешних врагов и внутренних сил, её прорыва не желающих. Можно ли в этих условиях писать о проблемах страны по старинке? То есть делать упор в размышлениях на том, как выживать в условиях санкций, а не осмысливать, как отвоёвывать потерянное в годы национального унижения?

Возьму для примера статьи в уважаемой мною «ЛГ» (думаю, она вполне выдержит замечания) об этих самых санкциях. Всё можно было прочесть. И запугивание, что стремление России к самодостаточности может привести к застою. И призывы за 10 лет осуществить индустриализацию (иначе нас сомнут). И надежды на благотворное воздействие санкций (имеется в виду, что это ускорит импортозамещение). Были высказаны и некоторые важные мысли. Например, что если мы хотим быть великим государством, то должны нести в мир свой вариант экономического, политического и культурного развития, в чём-то альтернативный западному. Иначе потерпим поражение и исчезнем. Ведь у русского народа не может быть миссии жить комфортно, как в Швейцарии. Это интересно.

Особенно ценной лично мне показалась статья Александра Калинина «Астраханское чудо» (№ 39, 2014). Я получал много писем на свои публикации, в которых наши сельхозпроизводители в разных формулировках твердили в унисон: «Не надо нам помогать – не мешайте». Калинин привёл пример Астраханской области, которая без существенной поддержки государства ответила на санкции впечатляющим ростом производства овощей, опираясь на развитие кооперации. По России таких примеров маловато. А вот астраханские фермеры объединились в кооперативы. И движение пошло не по указке сверху, а зародилось внизу, сначала на уровне района, потом области, вышло на межрегиональный уровень. При этом развивается не только производство продуктов, но и их хранение, сбыт, социальная инфраструктура, меняя жизнь людей к лучшему. Статья эта – не просто рассказ об отдельном передовом опыте хозяйствования, а своего рода программа перевода экономики России на плановую основу, вырастающую без потрясений из нынешнего капитализма.

Поэтому жалко, что некоторых публицистов заносит. Кто-то, скажем, предлагает национализировать все банки, ввести государственную монополию внешней торговли, как в своё время поступил Ленин. Кто-то требует провести мобилизацию руководящего класса России, ибо при нынешнем его состоянии «разруха, чреватая развалом, будет только нарастать». Но, увы, чаще всё-таки нет глубокого понимания, что ныне эти и другие проблемы придётся решать не по-ленински, а по-путински.

«ЛГ»-досье: