Чтение онлайн

разом.

по себесоздает обе категории проблем. Мы можем так-

(1) Мы должны постоянно учитывать различие меж-

же сказать, что вторая категория проблем, то есть про-

ду, с одной стороны, проблемами, связанными с нашим

блемы, связанные со структурами самими по себе, яв-

личным вкладом в производство научного знания, и, с

ляется более фундаментальной: все, что она берет из

другой стороны, проблемами, связанными со структурой

первой категории в качестве своего некоторого предва-

различных продуктов нашей деятельности, таких, как

рительного условия, есть просто тот факт, что опреде-

научные теории или научные аргументы.

ленные структуры производятсясоответствующим обра-

(2) Мы должны понимать, что исследование продук-

зом некоторыми животными.

тов деятельности является в существенной степени бо-

Высказанные соображения могут быть, конечно, лее важным, чем исследование производства этих про-

применены и к продуктам человеческойдеятельности, дуктов, причем даже для понимания самого такого про-

таким, как дома, орудия труда или произведения искус-

изводства и его методов.

ства. Особенно важно для нас то, что они применимы

(3) Мы можем узнать больше об эвристике и мето-

и к тому, что мы называем «языком» и «наукой»

дологии и даже психологии научного исследования в

2 .

Путем переформулирования моих главных тезисов

результате изучения теорий и аргументов, выдвигаемых

можно прояснить связь, существующую между выска-

за или против теорий, чем непосредственно используя

занными биологическими соображениями и основной

какой-либо бихевиористский, психологический или со-

темой настоящего доклада. В соответствии с этим мой

циологический подход. Вообще говоря, мы многое мо-

первый тезис может быть сформулирован следующим

жем узнать о поведении и психологии человека из ис-

образом: немного существует вещей в современной про-

следования продуктов его деятельности.

блемной ситуации в философии, которые так же важ-

Подход со стороны продуктов деятельности, то есть

ны, как знание различия между двумя категориями

теорий и аргументов, я буду называть «объективным»

проблем — проблемами производства, с одной стороны, подходом, или подходом с позиций «третьего мира»^

и проблемами, связанными с произведенными структу-

Бихевиористский, психологический и социологический

рами самими по себе, —с другой. Мой второй тезис в

подходы к научному знанию или познанию я буду на-

этом случае будет звучать так: вторая категория про-

зывать «субъективным» подходом, или подходом с по-

блем, то есть проблемы, связанные с продуктами сами-

зиций «второго мира».

ми по себе, является практически во всех отношениях

Привлекательность субъективного подхода в значи-

более важной, чем первая категория проблем, то есть

тельной степени объясняется тем, что он является кау-

проблемы производства структур. Мой третий тезис со-

зальным —ведь я признаю, что объективные структуры, стЬит в том, что проблемы второй категории представ-

которым я приписываю принципиальное значение, по-

ляют собой основу для понимания проблем производ-

рождаются человеческим поведением. Будучи каузаль-

ства структур: в противоположность нашему первому

ным, субъективный подход может казаться более на-

впечатлению мы действительно можем больше узнать о

учным, чем объективный, который, так сказать, начи-

нает со следствий, а не с причин.

Хотя я признаю, что объективные структуры яв-

2 Об этих «артефактах» см. [22, с. 111].

448

29-913

449

ляются продуктами поведения животных, я считаю, од-

Пример с книгами, содержащими логарифмы, может

нако, субъективный подход ошибочным. Во всех нау-

показаться искусственным. Но это не так. Я должен

ках обычный подход состоит в том, что переходят

сказать, что почти каждая книга подобна этому приме-

от следствий к причинам. Следствие порождает про-

ру: она содержит объективное знание, истинное или

блему, которая должна быть объяснена, то есть экс-

ошибочное, полезное или бесполезное, а прочитает ли

пликандум, и ученый пытается решить ее посредством

ее кто-либо когда-нибудь и действительно поймет ее

построения объяснительной гипотезы.

содержание — это почти случайность. Человек, который

Мои три главных тезиса, в которых подчеркивается

понимает книгу, — редкое создание. Если же взять

значение объективного продукта деятельности, тем са-

обыкновенного человека, то для него всегда характерно

мым не являются ни телеологическими, пи н е н а у ч н ы м и

в значительной степени неправильное понимание и не-

правильное истолкование книг. Превращение черных

3. Объективность и автономия третьего мира

пятен на белой бумаге в книгу, в знание в объективном

смысле представляет собой не результат реального и от-

Мнение, что без читателя книга ничего собой не

части случайного уклонения от такого неправильного

представляет, является одной из главных причин оши-

понимания. Скорее здесь имеет место более абстракт-

бочного субъективного подхода к знанию. Книга якобы

ный процесс. Именно возможность или потенциальность