Чтение онлайн

Оценка любого политического процесса предполагает выяснение содержания его объекта – сути политической проблемы; оценки состава и качества его участников; изучения характера взаимоотношений между участниками процесса; определения его масштабов.

По масштабу политические процессы делятся на международные и внутренние. В свою очередь, внутренние также различаются масштабностью: одни имеют местный масштаб, другие – региональный, третьи, охватывающие всю страну, имеют общенародный (общегосударственный) характер.

Деление политических процессов на общие и частные производится не только по степени охвата ими общественной жизни, но и с учетом содержания, форм протекания, целей и результатов. Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы. Частные политические процессы – разнообразные и многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Они протекают на национальном, региональном, местном уровнях, внутри классов, социальных групп, политических партий.

В некоторых работах общие и частные политические процессы называют базовыми и периферийными: «Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные – на изменении менее существенных размеров, которые «не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти» [Соловьев, 2000, с. 292]. Кроме того, выделяются открытые и закрытые политические процессы, стабильные и переходные. Общий политический процесс отличается от частных масштабом, содержанием и формами – эволюционной, революционной и кризисной.

Эволюционная форма – основная и наиболее общая форма протекания политического процесса. Происходит постепенное изменение, затрагивающее политическую систему в целом и ее структурные компоненты. Политические проблемы решаются по мере их возникновения в пределах правового поля, с минимальными материальными, моральными издержками, без физического насилия, с сохранением всего того, что не устарело и может быть использовано с пользой для общества.

Революционная форма характеризуется коренным поворотом общественной жизни – сменой государственной власти и господствующих форм собственности. Она связана с насилием вплоть до вооруженной смены власти и сопровождается многочисленными людскими жертвами, материальными потерями, представляя трагедию для значительной части населения.

Кризисная форма имеет место, когда властные структуры теряют контроль над развитием обострившихся противоречий, когда слабеют политические институты, снижается управляемость различных сфер жизни, а в обществе нарастает недовольство. Причины политического кризиса лежат преимущественно в экономической и социальной областях, они требуют политической воли и политического решения провести необходимые реформы. Несмотря на драматизм и трудности, кризисная форма редко ведет к смене государственного строя. Экстремальность в преобладающей степени характерна для революционной и кризисной формы, хотя и при эволюционной она может назревать и проявляться ситуативно и фрагментарно.

Тенденции общественного развития свидетельствуют о доминировании эволюционных и кризисных форм политического процесса, тогда как революционные минимизируются, хотя отмечаются попытки извне повлиять на политический процесс развития стран, с тем чтобы придать ему революционную форму. Как правило, это страны, в которых не существует основательных объективных условий и субъективного фактора для революционной смены власти, но они компенсируются внешним воздействием в процессе проведения цветных революций.

Степень охвата политическими изменениями политической системы и сфер общества позволяет выделить глобальную и частную модели. Глобальная модель – это совокупные действия субъектов политики, воплощающиеся в формировании, функционировании, изменении и развитии всей политической системы в целом. Частная модель – это процессы, ограниченные рамками отдельных сфер жизни общества.

Американский политолог Л. Пай сформулировал отличительные характеристики политических процессов в незападных обществах:

• отсутствует четкая граница между политикой и сферой общественных и личных отношений;

• политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни;

• в политическом процессе преобладают клики;

• руководство политических группировок пользуется значительной свободой в определении стратегии и тактики;

• оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений;

• политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников в силу единой коммуникационной системы в обществе;

• политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей;

• разные поколения придерживаются принципиально разных политических ориентаций;

• труднодостижим консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия;

• интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;

• имеет место высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей в политическом процессе;

• слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли;

• национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, игнорируя социальные группы;

• лидеры придерживаются более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике, поскольку внутренний политический процесс не отличается конструктивностью;

• эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;

• велика роль харизматических лидеров;

• политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров» [Пай, 2003, с. 66–86].

Противоположные характеристики, соответственно, свойственны политическим процессам западных обществ. С подобной характеристикой можно согласиться, но все же более популярным критерием разграничения западных и незападных политических процессов является степень их демократичности. Следует оговориться, что сама демократия, как уникальная и единственно возможная форма социального устройства общества, подвергается сомнению. И даже не сама демократия, а способы ее насаждения извне. Суровую, но реальную оценку современной демократии дает сербский профессор Зоран Аврамович. Он отметил, что страны, которые пока не обладают демократическими институтами, становятся предметом «заботы» западных держав – демократия переходит национально-государственные границы и захватывает страны недемократические (диктатуры) или не соответствующие стандартам Запада в идеологическом, политическом и военном плане. Иными словами, западные государства и США навязывают демократию другим странам мира, недостаточно, на их взгляд, демократическим или недемократическим. В то же время внутри западных демократий под прикрытием свободы и прав человека расцветают идеи и практические действия, фактически выливающиеся в насилие. Невольно при таких суждениях всплывают в памяти исторические примеры, подтверждающие, что от имени демократии во внутренней социальной и политической жизни государства могут твориться исключительно недемократические дела: вполне демократический приход к власти Гитлера в Германии (1933 г.), ввергший мир в пожар мировой войны; победа «Братьев-мусульман» в результате демократических выборов в Египте (2011–2012 гг.) с последующей расправой над демократией в стране.