Чтение онлайн

Во внешнеполитических действиях правительства демократических стран часто пренебрегают демократическими принципами и ценностями. Опыт показывает, что не все провозглашенное демократией является таковым на деле. Большое значение для понимания демократии имеет опыт бомбардировок НАТО Союзной республики Югославии в 1999 г., когда демократические страны совершили агрессию против государства с демократическими институтами. Опыт распада югославского государства ставит под сомнение ту оценку демократии, в соответствии с которой она является единственной формой политической власти, исключающей насильственные изменения. Угрозы военного вторжения НАТО в суверенные страны и стремление навязать им свое мироустройство наглядно опровергает тезис о том, что такая демократия стоит на страже мира.

Сербский исследователь проблем политической философии Зоран Аврамович утверждает, что глобализация демократии не в состоянии избежать серьезных последствий. Экспортируя демократию, самые развитые государства экспортируют и ее недостатки, угрожают политической идентичности стран и народов, а стремление к унификации собственной модели вызывает жертвы. «Универсализация политической модели, пусть даже это модель демократической политической культуры, непременно столкнется с вопросом политической идентичности любого народа. Каждое национальное сообщество на протяжении веков выстроило собственное понимание власти, авторитета, интересов, отношения к чужаку, и в первую очередь свое понимание достоинства, морали, свободы, справедливости. Отдельно взятое понимание демократии неприменимо в культурах с ярко выраженными коллективистскими обычаями или в культурах, где материальные ценности не являются первостепенными» [Аврамович, 2017, с. 30].

Глобальная демократия открыто подвергает ревизии понятия национальной свободы и независимости, изменяя значение этих категорий, исторически устоявшиеся в обыденном сознании людей и в научных исследованиях. А «распространение демократии под угрозой военных союзов и международных санкций непосредственно поражает выстроенные историей значения и институты национальной политической культуры. Форсированная глобализация демократии применяет стратегию отмены мирового политического релятивизма, а это и есть не что иное, как пропаганда превосходства высших политических культур над низшими». По мнению З. Аврамовича, отдельные «источники кризиса демократии следует искать в различном понимании самого понятия демократии, знаний, в отношении к универсальным и национальным ценностям, в соотношении норм и поведения, способов решения практических проблем, статуса СМИ, роли денег». Но внимание аналитиков все больше привлекает проблема использования «недемократических средств под прикрытием демократии. Способ использования демократической воли народов становится ключевой точкой кризиса демократических институтов» [Аврамович, 2017, с. 15].

Совокупный политический процесс непрерывен и сложен в силу множественности субъектов политического процесса, многообразия его форм проявлений и содержательного наполнения. Это многообразие может развиваться в разных направлениях, накладываться одно на другое, совпадать по стадиям и фазам, корректироваться под влиянием множественных объективных условий и субъективных факторов. Динамика политических процессов зачастую приводит к изменению (сужению или расширению) их объектов и субъектов, масштабов и характеров. В случае если развитие или исход внутреннего процесса в одной стране задевает интересы многих стран, то, как правило, он интернационализируется в той или иной форме и превращается в международный. Данная практика характерна для внутренних конфликтов последних десятилетий. Если раньше внутренний конфликт втягивал в противоборство внешних сторонников обеих конфликтующих сторон (как правило, представляющих «два мира – две системы»), то в настоящее время конфликт интернационализируется изначально, причем одной стороной. Ярким подтверждением тому служат события последних лет в Югославии и Ливии, нынешняя обстановка в Сирии и на Украине.

Чисто технологически политический процесс включает определенные стадии: появление политической проблемы; выявление и согласование интересов участников политического процесса; формулирование цели и программы деятельности; обсуждение и принятие программы конкретных действий; практические действия по реализации программы; контроль за реализацией и внесение необходимых корректив; оценка результата выполнения программы действий; формулирование выводов и извлечения соответствующих уроков.

При характеристике протяженности внутреннего политического процесса выделяются последовательные фазы:

1. Выяснение политической проблемы и определение политическими институтами своего отношения к ней. Разработка каждым заинтересованным участником соответствующего его интересам варианта решения проблемы.

2. Мобилизация политических сил, поддерживающих разные позиции, их сопоставление в самых разнообразных формах и на разных уровнях – на референдуме, выборах, в конфликтных столкновениях. Выявляется преобладающая политическая сила или устанавливается компромисс. В результате принимается соответствующее политическое решение, которое должно быть реализовано на государственном или межгосударственном уровне.

3. Мобилизация средств, ресурсов для реализации принятого решения [Кривогуз, 1999, с. 227].

Принимая стадийность за основу характеристики протяженности политического процесса, одни ученые выделяют такие стадии, как формирование политических приоритетов, выдвижение приоритетов на авансцену процесса, принятие по приоритетам политических решений, реализация принятых решений и оценка результатов принятых решений. Другие к стадиям политического процесса относят «1) конструирование политической системы; 2) воспроизведение компонентов и признаков политической системы; 3) принятие и исполнение политико-управленческих решений; 4) контроль за функционированием и направлением развития политической системы» [Политология, 2003, с. 320–321]. Следует отметить, что среди исследователей нет единого мнения относительно количества этапов политического процесса и их содержания.

На наш взгляд, целесообразно обратить внимание на такие предлагаемые основные фазы политического процесса, как:

• постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих трудностях, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных вопросах);

• формулирование альтернативных решений;

• сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

• формулирование государственного решения и его легитимация путем принятия законов, голосования и др.;

• реализация принятых решений;

• контроль за реализацией и осуществление обратной связи.

В научной литературе предлагаются различные режимы протекания политических процессов: режим функционирования, режим развития и режим упадка. В режиме функционирования процессы не выходят за пределы традиционно сложившихся отношений власти и общества, отношений между политическими институтами в рамках существующей политической системы. Эти отношения воспроизводятся структурами власти в духе традиций и преемственности в ущерб инновациям. Режим развития позволяет адекватно отвечать на вызовы времени. При нем осуществляется политика, адекватная внутренним и внешним изменениям, применяются инновационные методы управления, соответствующие целям общественного развития на основе разнообразных интересов граждан и политических сил. При режиме упадка политические изменения имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Усиливается нестабильность общественного развития. Политический режим теряет легитимность, происходит потеря управляемости и целостности системы.

Содержание внутреннего политического процесса определяют конкретный исторический этап общественного развития, степень разделения ветвей государственной власти, уровень централизации или децентрализации власти, способы разрешения политических противоречий, характер взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на принятие политических решений.

Политические процессы характеризуются широким спектром взаимоотношений субъектов – от сотрудничества до конфликта. К формам политического сотрудничества внутриполитического характера можно отнести: взаимоподдержку власти и политических партий, общественно-политических движений; создание и деятельность союзов потребителей и «групп давления»; использование референдумов и других форм прямой демократии; отчеты и выборы властных структур всех уровней; предоставление гражданам полномочий для знакомства с деятельностью администрации и установление прямых и обратных связей.

Широк спектр и конфронтационных форм, начиная с протестных, куда входят требования соблюдения конституции и выполнения законов, обращения к органам с письмами протеста, возмущения, проведение митингов, демонстраций, забастовок, пикетов; заканчивая экстремальными – от перекрытия трасс и блокирования административных зданий до терроризма, партизанских действий и гражданской войны.

Формы взаимодействия государств в международных политических процессах варьируют от тесных межгосударственных объединений и плодотворного всестороннего сотрудничества государств до войн и вооруженных конфликтов.