Чтение онлайн

Giordano R., Tommasino P. Public sector efficiency and political culture // Working papers of Italian bank. – 2011. – N 786. – 34 p. – Mode of access:(Дата посещения: 18.11.11.)

Grosse S., Teutsch S., Haddix A. Lessons from cost-effectiveness research for United States public health policy // Annual review of public health. – Palo Alto, 2007. – Vol. 28. – P. 365–391.

Huther J., Shah A. A simple measure of good governance // Public services delivery / Ed. Anwar Shah. – Washington, DC: The world bank, 2005. – P. 39–62.

Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. The worldwide governance indicators methodology and analytical issues: Draft policy research working paper. – 2010. – Mode of access:(Дата посещения: 18.11.11.)

Kenis K., Provan K. Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness // Journal of public administration research and theory. – Oxford, 2007. – Vol. 18. – P. 229–252.

Kus B. Regulatory governance and the informal economy: Cross-national comparisons // Socioeconomic review. – Oxford, 2010. – Vol. 8. – P. 487–510.

The quality of government / La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. // Journal of law, economics and organization. – Oxford, 1999. – Vol. 15 (1). – P. 222–279.

Levitsky S., Murillo M.V. Variation in institutional strength // Annual review of political science. – Palo Alto, 2009. – Vol. 12. – P. 115–133.

Meltzer D. Accounting for future costs in medical cost-effectiveness analysis // Journal of health economics. – Amsterdam, 1997. – Vol. 16. – P. 33–64.

Neumann P. Using cost-effectiveness analysis to improve health care. – N.Y.: Oxford univ. press, 2005. – 209 p.

Persson T., Tabellini G. Political economics. – Cambridge, MA: MIT press, 2000. – 533 p.

Putnam R. Making democracy work: Civic traditions in modern italy. – Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1993. – 280 p.

Rostein B., Teorell J. What is quality of government? A theory of impartial government institutions // Governance: An international journal of policy, administration, and institutions. – Oxford, 2008. – Vol. 21, N 2 (April). – P. 165–190.

Rogowski R. Trade and the variety of democratic institutions // International organization. – Cambridge, MA: MIT press, 1987. – Vol. 41. – P. 203–223.

Thomas M.A. What do the worldwide governance indicators measure? // European journal of development research. – Brunel Road: Macmillan, 2009. – Vol. 22. – P. 31–54.

Translating national policy objectives into local achievements across planes of governance and among multiple actors: Second-order devolution and welfare reform implementation / Cho Ch., Kelleher A., Wright D., Yackee S. // Journal of public administration research and theory. – Oxford, 2005. – Vol. 15, N 1. – P. 31–54.

Trust in transition: Cross-country and firm evidence / Raiser M., Rousso A., Steves F., Teksoz U. // The journal of law, economics, & organization. – Oxford, 2007. – Vol. 24, N 2. – P. 407–433.

Unlocking the human potential for public sector performance: United Nations world public sector report, N.Y., 2005. – Mode of access:un/unpan021616.pdf (Дата посещения: 18.11.11.)

Wolfowitz P.A. Regime changes. – L.: The economist, 2005. – Mode of access:(Дата посещения: 18.11.11.)

Таблица 1

Результаты множественного регрессионного анализа влияния институциональных реформ на эффективность региональных систем здравоохранения

* Бета-коэффициенты значимы на уровне <=0,05

** Бета-коэффициенты значимы на уровне <=0,01

Таблица 2

Корреляции между технической и социальной эффективностью

* коэффициент значим на уровне <0,05;

** коэффициент значим на уровне <0,01

Таблица 3

Корреляции между оценками эффективности и показателями удовлетворенности населения

Глаз – самый активно используемый человеком орган чувств. По оценкам ученых, люди получают через органы зрения до 90% всей информации о мире. Ввиду этого выглядит закономерным тот факт, что в языке мы часто сталкиваемся с метафорическим перенесением на слова, так или иначе связанные с визуальным, значений, имеющих отношение к получению и обработке знания вообще. И такого рода перенос происходит не только в обыденном языке (напр., англ. I see – я понимаю), но и в научном и философском дискурсах.

При внимательном рассмотрении научной и философской терминологии мы можем обнаружить целый ряд понятий, имеющих метафору визуального в своей основе. (Слово «идея», например, происходит от др.-греч. «вид, образ», а «теория» – от др.-греч. «смотрение, наблюдение».) Будучи таким образом метафорически обогащена когнитивными смыслами, визуальность приобретает различные оттенки, которые мы можем проследить, сравнив, например, «очевидную видимость» образа, «усматриваемую видимость» теории и «широкую видимость» мировоззрения.

Одним из важных понятий в этом ряду оказывается «воображение», в котором идея видимости оказывается совмещена с идеей созидания. И в общих чертах мы можем определить воображение как созидающее «видение» ex nihilo – как акт «видения», который оказывается слит с актом креации своего «видимого». В данном тексте мы постараемся сфокусироваться именно на этом специфическом способе «смотрения», обсудив такую важную и, вероятно, пока недостаточно проработанную в обществоведческих дисциплинах категорию, как социальная воображаемость 50 (imaginary (англ.), imaginaire (фр.)).