Чтение онлайн

2.2. Содержание психоисторических смыслов

Психоисторические смыслы можно классифицировать:

? «правый — левый»;

? «консервативный — либеральный»;

? национальный, региональный, глобальный проекты;

? уровень «силы».

Разделение между правыми и левыми строится на отношении к материальному мира, так для правых индивидуальная/частная собственность священна, вне зависимости от эффективности ее использования. Для левых взглядов характерен примат общественных интересов, то есть собственность признается ровно до тех пор, пока она не нарушает интересов общества.

Разделение между консерваторами и либералами проходит по вопросу выбора морально-нравственных ценностей. Для первых человек получает принципы извне и обязан их соблюдать, для либеральных же характерна «свобода» и самостоятельность в принятии морально-нравственных принципов, каждый сам для себя решает, что хорошо, а что плохо.

Для более глубокой систематизации и сравнительного анализа автором были выделены категории, что позволяют охарактеризовать большую часть систем психоисторических смыслов (религии, идеологии, философские системы). Серым цветом очерчены категории, что требуют для понимания богословско-теологического подхода (взгляд изнутри), то есть включают согласие с безусловностью истины и религиозным опытом/сознанием. Понимание данных категорий в рамках научного и философского подходов невозможно (взгляд извне).

На картинке ниже (рис. 12) представлены сформулированные критерии, по каждому указаны антагонистичные значения, краткое пояснение и наиболее характерные и понятные примеры.

Классификация психоисторических смыслов ведется по основному, доминирующему направлению, так рассмотрение иудаизма ведется без Каббалы, протестантизма и ислама без наиболее одиозных направлений, марксизм в классическом понимании, без десятков современных течений и т. д. Целью является выделение общих принципов и закономерностей.

И да, речь пойдет не о пропагандируемых внешних картинках или реальном поведении последователей, а о самой сути учений. Например, для авраамических религий характерен альтруизм, и нарушение последователями этого принципа не отменяет заповедей.

Первой категорией указано представление о мире — присутствует ли сверхъестественное/трансцендентное (И. Кант17) или мир полностью естественен, познаваем и объясним. Практически все атеистические системы строятся на возможности моделирования мира, будь то

Кант И. Критика чистого разума. М.: АСТ, 2017.

научное познание или существование единого универсального космического порядка. Например, Рита в индуизме, которому подчинены природа, люди и боги, Дао (сочетание Абсолюта и пути к нему) в даосизме и др.

Следующей категорией выделено — представление о начале всего, наличие личностного, субъектного Творца или безличного закона, Большого взрыва и т. д. Если авраамические религии исходят из наличия личностного Творца, то для атеизмов и политеизмов (языческие традиции) характерна именно вера в некий порядок или закон.

Кстати, советский атеизм, суть вера в бесконечное научное познание, что точно так же позволяет рассматривать его в данной системе. В целом, разновидностей атеизма в мире даже больше, чем теистических религий.

Представление о смерти также требует отдельного рассмотрения. С одной стороны располагается принятие смерти, как полного ухода, когда отсутствует само понятие души, с другой — наличие души и переход в новый, живущий совершенно по другим законам мир. Промежуточное положения занимают учения о реинкарнации. Так в индуизме индивидуальная душа (Атман) существует, но ее будущее — растворение в мировой душе (Брахма), после серии жизни с освобождением от страстей и желаний, индивидуальная душа имеет единую судьбы с Вселенной. Близка позиция и у традиционных китайских учений (Культ Неба, Даосизм, Конфуцианство), только после отделения духа от тела он растворяется во Вселенной.

Изначально автор вместо выше разобранных трех богословско-теологических категории ввел одну: «теизм» — «атеизм», вот только фактическое отсутствие сверхъестественного мира и загробной жизни в иудаизме (в четком и явном виде, как у христиан и мусульман), при наличии субъектного Творца, потребовало разделения категорий.

Следующие категории в большей степени характерны для использования научного и философского подходов, но также присутствуют и в богословско-теологическом. Отношение к материальному миру, действенное отношение индивида к окружающей действительности было хорошо разобрано М. Вебером18. С одной стороны мы имеем созерцательно-мистическое (мистицизм не есть сверхъестественное, законы едины, мы их просто не знаем) отношение, уход от мира, без привычных нам категорий добра и зла, характерное для восточных религий (человек должен найти свое место в мировой гармонии). С другой — завоевание и преобразование окружающей действительности, что наиболее сильно проявилось в протестантизме.

Далее выделено отношение к другим людям. Здесь мы имеем дело с одним из главных противоречий политеизма/язычества (эгоизм, право силы) и христианства (забота о ближних). Собственно, это различие и предопределило проигрыш язычества в Западном мире.

Наиболее проработанным и известным является представление о свободе личностного выбора/воли человека. Тут наиболее подходят работы Э. Фромма, с разделением на гуманистическое и авторитарное. Первое было наиболее характерно для раннего христианства и последовательно терялось при переходе по направлению: православие — католицизм — протестантизм — марксизм. Идеология СССР по данному пункту больше всего расходилась с классическим марксизмом — примат совести над законом у нас был сохранен. Авторитаризм имеет множество вариантов, тут и жесткие табу, постулат о предопределенности (ислам), запрет на иное мнение (современное праволиберальное общество) и др.

Заключительным является критерий, отражающий форму поиска смыслов. Имеем ли мы дело с индивидуальным, свободным поиском, возможностью разговаривать непосредственно со сверхъестествен-ным/космосом или общение только через посредника. Так, в Средние века в Западной Европе считалось, что чтение Библии мирянами приводит к искушению, непониманию и ереси. Как знали...

Таким образом, система критериев позволяет охватить основные моменты существующих систем психоисторических смыслов, не 18 Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм. СПб.: Владимир Даль, 2017.

погружаясь в исторические особенности и тонкости. Для абсолютного большинства важны общие базовые элементы. Ритуалы — суть внешнее, к ним можно и привыкнуть.

2.3. Уровни проектов

Разделение геополитических проектов на национальные, региональные и глобальные определяется наличием исторически сложившейся общности и образа будущего у системы психоисторических смыслов данного проекта. Если образ будущего есть только для своей этнической системы, то имеем дело с национальным проектом, для большого региона/панрегиона — региональный проект, если для всего человечества — глобальный проект.

Абсолютное большинство этнических систем живет в рамках национальных проектов или без проектности в принципе, последнее характерно для народов, выпавших из истории (большая часть европейских народов) или не обрётших самосознания (большая часть бывших колониальных народов). Лишь несколько этнических систем имеют психоисторические смыслы региональных и национальных уровней. Если у этнической системы нет смыслов высокого уровня, то ее удел — постепенное принятие чужих смыслов. Если региональные или глобальные смыслы не являются упрощенной, редуцированной версией национальных, то этническая система будет стараться вырваться из них и/или ей придется меняться.