Чтение онлайн

Импровизация – это всегда, конечно. Даже игрок, которому не удалось добиться результата, не удалось забить решающий гол или там еще чего-то… но его мудреные финты – они бесподобны.

Игровая дисциплина. Это тоже очень интересно, это уже тренерское. Кстати, мне открыл важность фигуры тренера, и не только тренера, но и менеджера и управленца вообще, Константин Иванович Бесков. Когда «Спартак» вылетел в первую лигу, это была трагедия для спартаковских болельщиков. Тут были важны две вещи. Во-первых, подтвердилось, что нет худа без добра, потому что, если бы «Спартак» не вылетел, он, может быть, так бы и продолжал оставаться командой-середнячком. Константин Иванович Бесков доказал, что можно буквально из неизвестных игроков, поискав их по всей стране (таких, как Шавло из Латвии, Ярцев, по сути заканчивавший свою карьеру), создать коллектив, который потом стал просто блестящей командой. Во-вторых, роль тренера, как мне кажется, это не просто собрать одиннадцать человек, определить их функции на поле, производить правильные замены, но и управлять командой как в процессе игры, так и в жизни. Мне казалось, что это практически невозможно: ведь установки на игру, в конце концов, забываются, и многое зависит от игроков, от капитана команды. Бесков это доказал. Потом и Лобановский.

Атмосфера стадиона важна бесспорно. Свое поле!.. Это статистика доказывает. Мой небольшой спортивный опыт, который я имею, подтверждает, что когда рядом близкие, когда рядом твои земляки, то совершенно другой эмоциональный настрой и совершенно другая отдача.

Что же такое футбол? Да, это и игра, и работа, и зрелище, и забава, и развлечение, и, кстати, отвлечение людей от повседневных забот. И не только от повседневных, но и от каких-то даже более серьезных. Я читал где-то: англичанам в шестидесятые годы (в это время в Англии была социальная напряженность на почве студенческих волнений, многочисленных выступлений рабочих, нарастала профсоюзная борьба) – англичанам удалось воспользоваться футболом в качестве средства отвлечения эмоций, перенаправления их в какое-то другое русло.

И это, как показывает практика, делалось достаточно успешно и в других странах. Футбол – это клапан для выхода агрессии, он является неким ее катализатором. Она (агрессия) как бы сосредоточилась, сконцентрировалась на стадионе, ею становится трудно управлять. Это надо какой-то особый разговор вести, почему это происходит.

Я не думаю, что футбол очень сильно способствует формированию патриотизма. Сейчас уровень патриотизма в России достаточно низок, на мой взгляд, а боление тем не менее вроде достаточно сильное. Это скорее какая-то составляющая патриотической направленности населения. Конечно, это есть. Не скрою, было завидно смотреть на французов, когда президент страны Жак Ширак ходил на матчи чемпионата мира с участием сборной Франции. Как ни странно, в других странах футбол не столько непосредственный фактор, воздействующий на формирование патриотизма нации, – он скорее выступает катализатором патриотизма. То есть там, где патриотизма нет, там и футбол не сильно этому способствует; в тех же странах, где и так уже патриотизм достаточно силен, там футбол – его катализатор.

Когда спортсмен выходит на поле – рука на груди, поет гимн – это уже атрибуты патриотизма. А у нас, мне кажется, какой-то квази, искусственный, суррогатный какой-то патриотизм. Хотя, в общем-то, и у нас футбол сегодня способствует формированию патриотизма, но не в очень сильной степени.

Способствует ли он сплочению народа, национальной гордости? Скорее выполняет функцию некоего заменителя, потому что уж если нечем гордиться, то хотя бы футболом. Хотя это грустно. В советские времена я был таким немножко диссидентствующим молодым человеком, и мне было грустно видеть, что люди так переживают за футбол, волнуются, как сыграют наши в Европейском кубке или в чемпионате мира, и народ совершенно не беспокоит, что наша страна во многих аспектах отстает от других по уровню жизни, деградирует. Эта компенсация через футбол меня смущала: «Зачем вы так переживаете?» Это возникло где-то в середине или в конце восьмидесятых годов, когда степень нашего социального абсурда иногда достигала довольно высокой планки. Казалось, ну что вас так футбол беспокоит?

Как видите, в течение жизни футбол меня волновал по-разному. Если в юношестве была страшнейшая, до фанатизма, страсть, то позже, где-то в середине жизни, вдруг возникли сомнения. Потому что, наверное, болеть за футбольную сборную в развитых странах (во Франции, в Германии, Италии, Испании), где жизнь людей более-менее благополучна, где все хорошо, да еще в субботу ты сходишь на футбол или посмотришь его по телевизору – это одно. А когда у тебя только и остается, что гордиться футболом… да и гордиться уж нам не приходилось!

Националистические настроения, шовинизм. К сожалению, такой негативный план имеет место, но здесь, скорее, виноват не сам футбол. Здесь как-то не хочется винить футбол. Здесь скорее действуют какие-то побочные негативные факторы, сам этот культ. Культ – причем даже не футбола, а футбольного боления. Ведь люди приходят на футбол, и им не столько даже футбол интересен, сколько некая тусовка, повод, они часто приходят в нетрезвом виде. Поэтому хотелось бы как-то разделить: что сам футбол, а что вокруг него. Я не знаю, что лучше: коллекционирование марок или футбол. Ведь и коллекционирование марок, в конце концов, можно довести до абсурда: выстроить все таким образом, сформировать такие установки, что наши марки самые лучшие, и тогда тот, кто собирает, например, американские марки, – негодяй, предатель и прочее.

Здесь, я думаю, как и в формировании патриотизма, работают другие сферы жизни. А футбол – это просто удобное место для демонстрации всего этого. Сам футбол винить нельзя! Я думаю, что в здоровом обществе футбол никогда не вызовет негатива, это скорее как индикатор в химическом процессе, как лакмусовая бумажка. Он дает возможность вылиться шовинизму, который уже есть в обществе. Там, где его нет, футбол, сколько в него ни играть, сколько его ни смотреть, не создаст шовинистических настроений, устремлений и направлений.

Можно ли с помощью футбола целенаправленно манипулировать массовым сознанием и поведением людей? Наверное, можно, потому что манипулировать можно многими вещами. Наверное, и с помощью футбола можно. Но, опять же, кто хочет манипулировать, может манипулировать чем угодно. Я бы не хотел вменять в вину футболу, что именно им, именно с его помощью можно манипулировать массовым сознанием и массовым настроением, – не только им!

Формирование мифов? Мифов об индивидуализме, коллективизме нации? Я заметил, что после 1991 года (удивительно!) – и это показывают и Олимпийские игры, и чемпионаты мира – российские спортсмены относительно слабы в индивидуальных видах спорта. Что здесь: индивидуализм, коллективизм? Футбол в данном случае опять индикатор формирования того или другого. И индивидуализм, и коллективизм тоже имеют разные степени проявления.

Советский народ считался очень коллективистским. Вдруг изменились социально-экономические условия, и оказалось, что мы отнюдь не коллективисты, – мы жуткие индивидуалисты, даже эгоисты. «Умри ты первый, я второй» – грубо, цинично, но так сегодня живут многие. И футбол лишь проявляет этот индивидуализм-эгоизм, а не сам его формирует. А мифы формировать – это, опять же, как и манипулировать… Я думаю, что футбол здесь невиновен – здесь, скорее, другое. Ведь известно, что подверженность влиянию мифов – это тоже как бы состояние нации. Считается, что российский народ подвержен мифам в очень сильной степени. Я где-то читал, что в этом отношении мы сравнимы с нигерийским или еще с каким-то африканским народом, нас так же легко можно соблазнить любыми мифами.

Я тут недавно вспоминал, сыну рассказывал, как мы болели. Ему интересно, потому что сейчас такого нет. Мне кажется, у нас боление было искреннее, добродушнее; тогда, в шестидесятых годах, мы действительно верили в другие мифы. Я помню такой: у великого Бутусова, которого мы не застали и по телевизору не видели, на правой ноге была красная повязка, ему бить запрещали, потому что ломались штанги и он даже мог убить вратаря, а уж сломанные от его удара штанги – это было достаточно распространенное явление. Вот такие добрые мифы были. Каких-то социальных мифов я что-то не припомню. Наперсточник обманывает людей на наперстках, но и любой человек с психологией наперсточника может обмануть практически любого несведущего, неподготовленного человека – вспомните «МММ», «Властилину» и прочее, прочее. Наверное, и с футболом можно обмануть, но футбол-то здесь ни при чем.

Способствует ли футбол созданию целостного представления о мире и мироздании, о целостности мира? Мне кажется, так ставить вопрос – это уж чересчур. Способствует чему? Болельщик узнает, может быть, что существуют Фарерские острова или что-то подобное. Ну и что? Что, он так познает мироздание? Я, например, интересуясь футболом, в том числе зарубежным, знал очень много городов: европейских, латиноамериканских, африканских (последних, правда, в меньшей степени, потому что там футбол только зарождался). Вот в этом смысле футбол, конечно, способствует созданию представления о мире. Так же, как собирание марок, говорят, позволяет человеку познать живопись. Мне кажется, в этом отношении уж лучше увлекаться футболом – это более здоровое явление, чем собирание марок.