Чтение онлайн

Астролог Борис Пясик утверждает: «12 декабря 2012 года — это день, когда конфигурация на небесном своде складывается не из легких. Это последний день лунного месяца, считающийся „сатанинским": происходят соединение Юпитера с Черной Луной, планетой негативной кармы, и наблюдается напряженный планетарный аспект Плутона с Ураном. Кроме того, все это будет происходить в то время, когда Уран меняет направление своего движения, что чревато сильными разрушительными процессами. Не знаю, станет ли указанный день „последним днем Помпеи", но, по всей видимости, хлопот он доставит немало» [4] .

Насколько вероятны природные и космические катаклизмы — вопрос куда как спорный. Но вот более или менее сильные политические «встряски» в 2012-м нас всех ждут однозначно. Возможно, это будет год глобальной нестабильности, которая изменит соотношение сил самых мощных держав планеты. Эти мировые трансформации зреют уже сегодня, мы может различать их примерные очертания.

Уже не первый год во многих странах мира пристально изучают прогнозы американского астролога Эрика Алана Миса, который говорит, что в 2012 году в Америке возможна революция, а в 2025-м США, возможно, распадутся на отдельные штаты по «югославскому сценарию». В этом году правительство США может принять решение в очередной раз активно вмешаться в конфликт, разгорающийся на Ближнем Востоке или в Центральной Европе. Увязнув в чужестранных проблемах, США рискуют получить внутриполитические осложнения, чреватые революционной ситуацией или длительным кризисом, который в конце концов приведет к децентрализации государственной власти. Под воздействием экономических проблем и внутренней розни американская сверхдержава падет, пророчит Алан Мис. Трудно все-таки сказать наверняка, основаны ли эти прогнозы исключительно на астрологических наблюдениях или же Алан Мис выстраивает свою теорию на фактах реальной политики и пытается выстроить долгосрочную перспективу. Ведь о том, что Соединенные Штаты, несмотря на внешне безупречный статус сверхдержавы, находятся сегодня в весьма уязвимом положении, можно говорить, не обращаясь к астрологии. А ведь ослабевшую Америку никто не пощадит. Любая трещина в стене неприступной цитадели может стать роковой.

Нынешнего президента США Барака Обаму уже назвали «новым Горбачевым». А в мировую историю первый и последний президент СССР вошел как правитель, который признался в том, что сознательно вел свое государство к распаду. «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма», — сказал бывший Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии СССР на семинаре в Американском университете в Турции. Горбачев не мог не понимать, что разрушение социалистической системы, к которому он якобы стремился, равносильно краху страны, ибо это отнюдь не косметическая ретушь, а слом станового хребта державы. Вскоре после избрания Обамы Михаил Горбачев неоднократно заявлял, что с деятельностью нового главы Соединенных Штатов будет связана «перестройка». В России само понятие «перестройка» стало почти синонимом слова «катастрофа», и не случайно социолог Александр Зиновьев даже употреблял термин «катастройка». Весьма показательно, что сегодня Михаил Горбачев видит в Бараке Обаме «родственную душу». 21 марта 2009 года Обама принял первого и последнего президента СССР в Белом доме, и хотя подробности беседы не разглашаются, известно, что обе стороны остались довольны встречей.

Политический обозреватель Петр Романов отмечает: «… некоторое сходство между СССР времен прихода к власти Горбачева и США времен прихода к власти Обамы действительно существует. Имидж СССР эпохи геронтологического Политбюро и имидж США эпохи энергичного Буша-младшего выглядят одинаково плачевно. В этом смысле задачи Обамы и Горбачева — поменять имидж своего государства в лучшую сторону — во многом совпадают. Причем и в том и в другом случае для исправления ситуации одних слов мало, хотя, конечно же, никто не отменял закона Божьего о том, что „в начале было слово". И Горбачев и Обама с этого „слова" свой политический путь и начали. Есть и другие совпадения. Обе страны — СССР 1985-го и США 2009-го никак не могли завершить крайне неудачные и непопулярные войны, которые не нравились не только своим собственным гражданам, но и всему остальному миру: у нас был Афганистан, у США — Ирак. У Вашингтона на сегодня гирей на ноге дополнительно висит еще все тот же Афган. И когда американцы завершат там свою „галльскую войну", еще неизвестно. Наконец, не стоит забывать о серьезных экономических проблемах, хотя, разумеется, тогдашние советские и нынешние американские проблемы были по своей природе очень разными»* [5] . Сегодня Барак Обама усиленно создает иллюзию стабильного положения своей страны и уверяет, что разработанный его командой пакет антикризисных мер для американской экономики общей стоимостью 787 миллиардов долларов позволил Штатам с минимальными потерями прожить первый год глобального кризиса. Он, в частности, заявил: «Нам еще предстоит пройти долгий путь, но мы уже сумели уберечь нашу экономику от самого тяжелого кризиса в истории». Насчет «самого тяжелого кризиса в истории» — это, конечно, забавное преувеличение. Пока еще никто не доказал, что нынешний экономический кризис — явление более катастрофическое, чем Великая депрессия 1929-1933 годов. При этом хозяин Овального кабинета смело утверждает, что именно его грамотные действия уберегли США от повторения Великой депрессии. Однако на сегодняшний день за этими декларациями не стоят указания на реальные достижения администрации Обамы в экономическом развитии страны. Многие американцы полагают, что 767 миллиардов «антикризисных» денег были потрачены попросту «на ветер». Не будем забывать, что в 1930-е годы именно Великая депрессия стала главным фактором увеличения численности «протестного электората» в странах Европы и Америки. В нынешних условиях мировой экономический кризис — самая благодатная почва для усиления антиглобалистского движения, исламского экстремизма, для прихода к власти «левых» сил в разных уголках планеты. А возможно, и в США…

И сегодня уже высказываются самые различные предположения относительно того, какой будет передавать Америку Барак Обама следующему президенту: сверхдержавой или колоссом на глиняных ногах? «мировым жандармом» или страной либеральной внешней политики? благополучным и стабильным обществом или страной социальной напряженности, живущей на грани революционных потрясений?.. Крах Америки, «плоский штопор» американской экономики в последние годы пророчили очень часто, но в этих прогнозах крайне трудно отделить банальную антиамериканскую пропаганду от серьезного стратегического анализа.

Может быть, реальные цели Барака Обамы так же далеки от официальных высказываний президента США, как были далеки тайные устремления Михаила Горбачева от доктрин советской идеологии?

По крайней мере, из уст Обамы мы уже услышали слова, которые ставят под сомнение ту программу вооруженного насаждения демократии в разных частях света, которую Штаты неукоснительно выполняли и при президентах-республиканцах, и при президентах-демократах. Выступая 23 сентября 2009 года на сессии Генассамблеи ООН, Обама сказал: «Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна должна искать свой собственный путь, и ни один путь не является совершенным. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа, и в прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии». Может быть, и вправду это признание — знамение американской Перестройки? Американцы по-прежнему видят мир в виде Великой шахматной доски, где играют «черные» и «белые». Неслучайно именно так называется знаменитая книга американского политолога Збигнева Бжезинского, который считает, что ни у одной страны мира нет шансов перехватить мировое лидерство. Но современный Китай делает «расклад сил» мировой политики гораздо более причудливым и многоцветным, чем его привыкли видеть американцы.

Ослабление Соединенных Штатов дает колоссальные преимущества их основному геополитическому сопернику — Китаю, который занял место «противовеса» американской гегемонии, освободившееся с распадом Советского Союза. Марк Леонард совершенно справедливо замечает, что сегодня «почти в каждом событии мирового масштаба угадывается влияние китайского фактора. Китайская позиция сказывалась на динамике целого ряда проблем — от вопросов развития африканского континента до реформы системы Организации Объединенных Наций, от переговоров в Дохе по глобализации торговли до иранской ядерной проблемы, от геноцида в Дарфуре до цен на нефть в Венесуэле. Китай перестал быть просто большой страной, партнером по бизнесу или субъектом дипломатических отношений. Стартовал процесс превращения Китая в реальный фактор мировой политики…» [6] А тем самым Поднебесная очень сильно «действует на нервы» американцам. Эксперты Пентагона из года в год обвиняют Китай в сокрытии своих истинных расходов на «оборонку». В свою очередь, власти КНР требуют от Вашингтона отменить заключенную многомиллиардную сделку по поставкам Тайваню военных вертолетов, ракет и кораблей, а американцы тем временем настаивают, чтобы китайцы поддержали санкции против Ирана. Во вторую очередь Вашингтон обеспокоен экономической экспансией Китая. Соперничество Дракона и Орла уже сегодня во многом определяет конфигурацию международной политики, и в дальнейшем оно будет только усиливаться. Очевидно, что Пекин никогда не примет вашингтонские правила игры, а на американские заявления о нарушениях прав человека в Китае из Поднебесной звучат резонные рекомендации не вмешиваться во внутренние дела Китая. Вашингтон, несмотря на все свои непомерные амбиции, скорее всего, вынужден будет все более смягчать свою позицию в отношении Поднебесной. При этом антикитайская риторика в выступлениях политической элиты США не должна нас вводить в заблуждение — за ней чаще всего скрывается стремление найти компромисс с Китаем на принципах обоюдной пользы. А это говорит, что Орел пасует перед Драконом. Миллиардер Джордж Сорос — человек, которому никак не откажешь в проницательности, — недавно высказал мнение о том, что мировой экономический кризис дает большие преимущества Китаю: «Китай может легко оказаться страной, получившей наибольшую выгоду от происшедшего, — тамошние руководители должны только повести себя умно. Но могут они оказаться и главным проигравшим — если не найдут решения проблем. Случись так, что пекинский режим наделает ошибок, это может вызвать в Китае настоящий политический кризис» [7] . К сегодняшней мировой финансовой нестабильности Китай подошел, имея более значительный запас прочности, чем Соединенные Штаты Америки. И когда кризис закончится, Америка, возможно, с удивлением обнаружит, что центр мировой экономики переместился в долину реки Янцзы.

И Россия и США в 2012 году в очередной раз окажутся на перепутье. Им придется делать выбор не между кандидатами в президенты, а между стратегиями развития страны. И эти стратегии во многом будут противоречить друг другу.

Российские политологи уже говорят о проблеме 2012 года. Владимир Путин уверяет, что он и ныне действующий глава государства Дмитрий Медведев не будут составлять друг другу конкуренцию на президентских выборах. Однако просуществует ли тандем «Путин-Медведев» до 2012 года? Смогут ли два политика сесть за стол и мирно договориться о переделе власти? А то, что передача президентского поста, — это передел колоссальных властных ресурсов, очевидно каждому. Если в 2012 году Путин вновь возглавит нашу страну и будет занимать президентский пост два срока подряд, то его преемник будет избран только в 2020 году — а это будет означать, что время, в которое мы живем, войдет в историю как «эпоха Путина», где небольшой промежуток руководства Дмитрия Медведева будет выглядеть как не самый яркий эпизод, связанный в основном с преодолением последствий мирового экономического кризиса. Сегодня Дмитрий Анатольевич Медведев говорит, что готов вновь баллотироваться на президентский пост. 25 сентября 2009 года, выступая перед студентами и преподавателями Питтсбургского университета в США, Медведев сказал: «Что касается планов Владимира Путина — лучше, конечно, этот вопрос адресовать ему. Мы с ним разные люди, но, по-моему, он недавно на эту тему говорил. Мы — как минимум политики, которым доверяют российские граждане, сможем обсудить этот вопрос вместе».

Действительно, Медведев и Путин «разные люди». И в глазах россиян олицетворяют они отнюдь не одну и ту же стратегию будущего. Приоритеты Владимира Путина лежат в сфере укрепления обороноспособности и национальной безопасности, поддержки международного имиджа России как мощной державы имперского типа, усиления роли государства в экономической жизни страны. Дмитрий Медведев — сторонник экономических свобод, воспринимающий Россию как одну из европейских демократических держав современного многополярного мира, политик, склонный искать поддержку скорее в промышленном и банковском секторе, чем среди «силовиков», с которыми он отнюдь не всегда может найти общий язык. Даже при соотношении Медведев-президент и Путин-премьер первый действует как топ-менеджер, а второй — как самодержец. Дмитрий Медведев, судя по всему, не видит необходимости в сакрализации государственной власти, а Владимир Путин четко следует парадигме российского монархического сознания, хотя, возможно, не всегда отдает себе в этом отчет. Если внешнеполитические приоритеты Медведева всегда будут расположены на Западе — в странах европейской демократии, то Путин ищет стратегическое партнерство для России преимущественно на Востоке. Этим объясняется характерное для Владимира Путина стремление к нормализации отношений с Китаем.

Вспомним, что буквально с первых шагов работы Медведева на посту президента высказывались предположения, будто он может покинуть Кремль еще до окончания срока и передать власть вновь Владимиру Путину как более сильному и жесткому политику, чье управление может стать более эффективным в условиях стремительно развивающегося экономического кризиса. С другой стороны, ряд экспертов, а в их числе и вице-премьер Игорь Шувалов, прогнозируют, что именно к 2012 году Россия сможет окончательно преодолеть последствия мирового финансового кризиса. Именно эту дату как возможную конечную точку кризисного периода назвал Шувалов во время своего выступления в Государственной Думе 16 сентября 2009 года. Согласен с Шуваловым и глава Сбербанка Герман Греф. Первыми из кризисной ямы должны выбраться предприятия нефтегазового и металлургического комплекса как наиболее ориентированные на зарубежных партнеров. А европейский бизнес уже явно увидел «свет в конце тоннеля». Это означает, что «жесткая рука» в экономической жизни России может и не понадобиться.

Именно 2012 годом ряд аналитиков датируют две возможные военные кампании — Китая и России или же Китая и Индии. Так, в 2009 году Бхарат Верма, главный редактор журнала «Indian Defence Review», выступил с прогнозом того, что Пекин, обеспокоенный развивающимся сближением Дели с Соединенными Штатами Америки, в 2012 году может решиться на агрессию против Индии. На этот прогноз незамедлительно последовала реакция китайской стороны. Журналист Чэнь Сяочэнь ответил своему индийскому коллеге, что имеющиеся противоречия с Индией Китай стремится разрешать за столом переговоров, однако вооруженный конфликт все-таки потенциально возможен в том случае, если Индия займет «агрессивную позицию в отношении Китая». Весьма показательно, что обе стороны дискуссии все-таки не назвали возможность китайско-индийской войны невозможной [8] . Это и понятно — редко кто может признаться в собственных агрессивных намерениях. Причем как индийский журналист, так и китайский недвусмысленно намекают, что повод к столкновению может дать их потенциальный противник, тем самым полностью снимая ответственность за конфликт со своих государств. Кстати, в начале 2009 года Индия провела успешные испытания собственной системы противоракетной обороны — индийская противоракета «Прадъюмна», предназначенная для уничтожения баллистических ракет, сбила над водами Бенгальского залива ракету-мишень «Дхануш», запущенную с корабля и летевшую на высоте 80 километров. «Прадъюмна» должна стать основой нового комплекса противоракетной обороны Индии, который планируется принять на вооружение все в том же 2012 году. Военные аналитики также не исключают возможности и русско-китайского вооруженного столкновения, и именно в 2012 году: «В конце февраля 2012 года Китай начнет масштабные боевые действия по оккупации Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья. Основным направлением удара будет Центральная и Западная Сибирь, а второстепенными, по численности ударной группировки войск, — Приморье, Дальний Восток и Забайкалье. В первые 24 часа боевых действий под оккупацией окажутся все регионы Забайкалья, Дальнего Востока и Приморья. Более длительное время будут идти бои в Центральной и Западной Сибири, но к концу-середине апреля китайские войска выйдут на линию Урала. Десантными операциями начала войны будут оккупированы Якутск, Магадан, Иркутск и Красноярск и перерезан БАМ. По завершении выхода на линию Урала и захвата нефте- и газоносных месторождений Китай практически блокирует действия НАТО по поддержке России. Единственным союзником в этой войне будут США, для которых усиление Китая представляет реальную угрозу. В конце апреля воздушно-десантными операциями будут захвачены Камчатка и Чукотка. Темпы наступательных операций будут достаточно высокими — от 200 до 500 километров в сутки, что объясняется отсутствием на направлениях главных ударов китайской армии войск России, готовых оказать сколь-нибудь серьезное противодействие. Так как, в отличие от тактики предыдущих войн, Китай не будет проводить сосредоточение войск у российской границы, то получившие боевые задачи и расписания движения войска в походном порядке с наступлением темноты из мест своего постоянного расквартирования ускоренным маршем выйдут прямо в место выполнения боевой задачи. Подразделения и части, увязнувшие в бою с российскими войсками, самостоятельно будут выполнять свою задачу. Основные же силы маршем будут выходить к местам уже своих боевых задач. Таким образом, общей задержки наступления не будет. Темпы развития операции будут плановыми. Применение ядерного оружия, как стратегического, так и тактического, станет невозможным в первые сутки войны, так как ударная группировка окажется полностью на территории России. […] Для успешной войны, исключающей какое-либо сопротивление со стороны местного населения, Китай будет вести массированную пропаганду типа: „Мы поможем нашим русским братьям освободиться от воров чиновников и грабителей олигархов", „Сибирь мы отдаем сибирякам" и т. д. И они действительно расстреляют наиболее известных как населению, так и китайской разведке взяточников и казнокрадов. Что будет красноречиво свидетельствовать об их намерениях» [9] .