Чтение онлайн

— Когда присутствует колоссальный страх, тогда обязательно придет диктатор.

— Да. Он отражает «волю» народа. Германия не смогла бы сделать то, что она сделала, если бы огромное количество немцев не разделяло взглядов Гитлера. В России, Италии, Японии происходило то же самое. Насильник появляется, и жертва приветствует его.

— При Сталине уровень насилия в СССР был очень высоким, вот и сошлись в главной схватке два насильника.

— Верно. В СССР внутреннее напряжение было колоссальное, поэтому был нужен внешний враг, иначе взрыв произошел бы в самой стране. Сталин и Гитлер составляли тандем. Гитлер был воплощенным страхом Сталина. Вся политическая карта мира представляла собой команду насильников и жертв.

Сейчас все ошибки вешают на Сталина. Но дело не только в Сталине. В каком состоянии были люди перед началом войны? В страхе. При этом везде провозглашались лозунги: «За Родину!», «За Сталина!». Было мало тех, кто открыто разрешал себе видеть не так, как призывала смотреть партия. Таких, как Солженицын, просто изолировали, уничтожали. Основная масса людей была глуха, они не слышали и не могли услышать ничего, что противоречило бы политике партии. Страх использовался в полной мере, как инструмент подавления противоположной стороны.

— История Земли — это история войн.

— Да. Мировосприятие смертного связано с историей войн. Всё закономерно. На уровне человека и на уровне цивилизации работают одни и те же законы. Способ существования цивилизации — это способ существования личностей ее составляющих. Из личностей состоят нации, которые являются большими эго, имеющими свои особенности. Если воюют нации, то на самом деле воюют два эго, проецируя друг на друга свою подсознательную сторону. Одно эго относится к другому, как к тому, который может его уничтожить. Механизм отношений между нациями точно такой же, как между личностями.

Если бы я описывал историю, то рассматривал бы ее с точки зрения двойственностей. Ведь война — это внешнее выражение внутренней борьбы противоположных сторон дуальностей. Существует огромное количество литературы по этому поводу, но там нет такого рассмотрения.

Там рассматривается много разных вариаций, деталей и всего прочего, но при этом нет видения основного механизма дуальных противоречий. Это характеризует обусловленный ум, который не способен видеть самого себя. Ум не способен понимать мышление в двойственности, он просто механически реализует парадокс взаимодействия противоположных сторон дуальностей. То же самое касается и произведений в области культуры, религии, экономики, политики.

— У меня актуализирована двойственность «вера — безверие». Очень сильно активизировано недоверие. То есть, нет человека, который может меня понять.

— Когда ты говоришь «меня никто не поймет», что подразумеваешь?

— Я не понимаю себя.

— То есть одна половина тебя не понимает другую половину тебя же.

— У меня нет веры.

— У тебя есть вера в одной половине и противоположная вера — в другой. Но вера одной половины воспринимается противоположной как безверие. Посмотри на это через закон двойственности. Личность построена таким образом, что одна ее половина будет верить в то, во что другая верить не будет. Поэтому искать то, на что можно опереться, можно только в осознании. Оно вне веры и безверия, оно просто наблюдает за тем и другим и исходит из понимания единства обеих сторон противоположностей. Если «намерение» вырабатывается одной частью личности, то это не намерение, а желание, при этом другая ее часть будет иметь противоположное желание такой же силы.

— Они у меня абсолютно равны по силе.

— Именно так и должно быть. Когда ты говоришь «у меня нет денег», то из какой части ты это говоришь?

— Из той, у которой нет веры.

— Всё правильно. У нее нет денег, потому что она не верит в важность семинара. «Всё это ерунда и деньги за это платить не надо», — утверждает она. А противоположная ей часть говорит: «Семинар очень важен, и на него у меня есть деньги». Выйти из дуальности можно, только признав в себе обе ее стороны, так как эти две части необходимы друг другу. Выйти за пределы дуальности и создать намерение, которое вне «хочу» и «не хочу», это решающий шаг, но для этого нужно ясно увидеть две противоположные части себя как две стороны одной медали.

— Сейчас они очень обострились.

— Видение всегда идет через обострение противоречий, поэтому такой процесс очень болезненный.

— Идет сильная борьба внутри меня.

— Она будет идти до тех пор, пока ты не увидишь двойственности из состояния осознания. Тогда ты поймешь, что это закономерно, что так и должно происходить.

— Да, всё правильно, только я не могу увидеть.

— Какая «ты» не можешь это увидеть? Вот вопрос. Потому что одна часть тебя, которая собрала деньги, говорит: «Я всё вижу, надо идти на семинар». Другая, которая их не хочет платить, говорит: «Я тоже всё вижу, и не надо идти на семинар». Ты начинаешь быстро перемещаться из одной стороны в противоположную, и наоборот, а это здесь называют сумасшествием.

— Какой же выход из этого?

— Он родится у тебя. Я просто описываю то, что есть, так, как оно есть. Основной вопрос: «КТО ТЫ?»

— Я — Творец.

— Ты Творец, творящий один шаг к семинару, а другой от него, вот какой ты Творец. Ты — неосознающий себя Творец, все тут такие Творцы. Посмотрите, это и есть положение человека, находящегося в обусловленном, дуальном уме. Это очень четкая иллюстрация. Находясь в обусловленном уме, вы можете сознавать только одну часть личностной двойственности, и она будет бороться с другой вашей подсознательной частью. Это вечная борьба.

Та часть, которая дает деньги на семинар, борется с частью, игнорирующей его, — они увлечены борьбой. В течение какого-то времени с одной из частей возникает отождествление, причем идет быстрая смена этих сторон, поэтому ты никак не можешь понять, кто же ты. Если ты остаешься в обусловленном уме, то будешь в вечном раздрае, потому что идентификация будет возникать то с одной, то с другой стороной. При этом борьба между ними не исчезает, а усиливается.

Но это ситуация и есть возможность для выхода к осознанию себя в целостности. Именно осознание и позволяет видеть борьбу двойственностей. Ум не позволяет ее видеть, он всё время находится в замешательстве, потому что так устроен. «Да» борется с «нет», а «нет» борется с «да».

— Я сейчас вижу ясно эту борьбу внутри себя.

— Понимание — это не только ментальный процесс, не только знание. «Дай мне определение, и я буду говорить, что знаю это». Нет. Когда ты переживешь и увидишь двойственность, только тогда возникает осознание и понимание, то есть оно есть результат соединения знания, чувства и действия. Пока человек не пришел к нему, ему не понятно то, о чем я говорю. Он не имеет результата в своей жизни. Только когда такой результат получен, становится ясно, что это стоило многого. Я делаю всё, что могу, а даст семя всходы или нет, зависит от семени, то есть от самого человека.

Я еще раз хочу остановиться на различении того, что происходит здесь, и того, что происходит в других местах. Различия должны быть, их не может не быть. Если человек говорит: «Это одно и то же», — я скажу: «Минуточку, ты просто не понимаешь. Одного и того же не может быть. Даже если там присутствует осознание, то каким образом к нему подводят?»

Сделать различение того, как два мастера подводят к осознанию, может только мастер. Очень правильно, когда говорят, что суфий никогда не ориентируется на что-либо, кроме собственного намерения, а оно может казаться остальным крайне странным. Он ни у кого никогда не спрашивает, что и как ему делать, потому что исходит из собственного видения. Он формирует намерение, а потом создает ситуацию для реализации этого намерения, и у него нет никаких сомнений по поводу того, что он делает.