Небесные книги в Апокалипсисе Иоанна Богослова
Шрифт:
В своей статье о происхождении образности сцены Откр 5 Виллем ван Унник [19] критикует устоявшееся в науке понимание запечатанной книги как символа универсального владычества. Ключевым ван Унник считает выражение «кто достоин открыть книгу сию»: исследователь приводит множество различных свидетельств древних источников о том, что требование нравственного «достоинства» предъявлялось к человеку, который желал быть допущенным к божественным откровениям и сокровенному знанию. Соответственно книга с семью печатями понимается как книга божественных тайн, доступ к которой получает прошедший испытание Мессия-Христос.
19
Unnik W. C., van. «Worthy Is the Lamb»: The Background of Apoc 5 // M'elanges bibliques en hommage au R. P. B'eda Rigaux. Gembloux, 1970. P. 445-461.
Джозефина М. Форд [20] высказывает нетрадиционное мнение о книге как о разводном письме, то есть символе развода Мессии -Христа с ветхим Израилем.
Немалый интерес в науке вызывает вопрос о соотношении образов запечатанной книги и книжки Откр 10. В работе, посвященной анализу жанровой принадлежности Откровения Иоанна Богослова, Фредерик Маццаферри [21] выдвигает аргументы в пользу тождественности книги Откр 5: 1 и книжки Откр 10. Исследователь стремится показать, что великое небесное видение Откр 4—5 имеет своим прямым продолжением повествование Откр 10 (дарование ап. Иоанну книжки ангелом), и тем самым Откр 4—5 образует начало масштабной сцены призвания Тайнозрителя к пророческому служению. Образ небесной книги выступает основным связующим звеном между Откр 5 и Откр 10.
20
Ford J. M. The Divorce Bill of the Lamb and the Scroll of the Suspected Adulteress: A Note on Apoc. 5:1 and 10:8-10 // Journal for the Study of Judaism. Vol. 2. 1971. P. 136-143.
21
Mazzaferri F. D. The Genre of the Book of Revelation from a Source-Critical Perspective. Berlin, 1989.
Особое значение для рассматриваемой темы имеют работы Ричарда Бокхэма [22] «Вершина пророчеств» [23] и «Богословие книги Откровения» [24] , отличающиеся исключительно высоким научным и богословским уровнем. Бокхэм считает, что образ запечатанной книги служит указанием на момент раскрытия обетованного в Откр 1: 1 «откровения Иисуса Христа, которое дал Ему Бог», то есть центрального богословского откровения Апокалипсиса. Продолжая линию аргументации Маццаферри, Бокхэм высказывает убеждение, что книжка Откр 10 есть вновь появившаяся в повествовании книга с семью печатями. Поскольку содержанием книжки Откр 10 традиционно считается повествование Откр 11: 1—13, исследователь заключает, что это повествование является содержанием запечатанной книги, а следовательно, и содержанием обетованного в Откр 1: 1 откровения. Главной богословской идеей отрывка Откр 11: 1—13 Бокхэм видит обращение многочисленных языческих народов в результате мученического свидетельства Церкви.
22
Нужно отметить, что фамилия Bauckham допускает несколько вариантов написания на русском языке; в частности, в русском издании его книги «Иисус глазами очевидцев» фамилия автора передана как «Бокэм» (Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев / Пер. с англ. Н. Холмогоровой. М., 2011).
23
Bauckham R. The Climax of Prophecy: Studies on the Book of Revelation. Edinburgh, 1993.
24
Bauckham R. The Theology of the Book of Revelation. Cambridge, 1993.
Взгляды Бокхэма, оказавшие большое влияние на библейскую науку, подвергаются разностороннему анализу в большинстве современных комментариев на Апокалипсис и в различных статьях. К примеру, Дэвид Хольверда в статье «Церковь и маленький свиток (Откр 10—II)» [25] развивает богословские мысли Бокхэма о значении книжки Откр 10 и ее содержании. Напротив, статья Л. Бэйнс «Откр 5:1 и Откр 10: 2, 8—10 в ранней греческой традиции: ответ Ричарду Бокхэму» [26] посвящена полемике с точкой зрения Бокхэма о тождественности книг. На основании древних толкований книжки, встречающихся в трудах Оригена и Икумения, а также тщательного анализа образов книг и их ветхозаветных прототипов, Бэйнс пытается показать неправомерность подобного отождествления.
25
Holwerda D. Е. The Church and the Little Scroll (Revelation 10, 11) // Calvin Theological Journal. Vol. 34. 1999. P. 148-161.
26
Baynes L. Revelation 5:1 and 10:2a, 8-10 in the Earliest Greek Tradition: A Response to Richard Bauckham//Journal of Biblical Literature. Vol. 129 (4). 2010. P.801-816.
С концепцией Бокхэма полемизирует и Алан Гэрроу [27] . В своей продуманной работе о структуре и содержании Апокалипсиса Гэрроу ярко акцентирует значение запечатанной книги как указания момента раскрытия «откровения Иисуса Христа» (Откр 1:1). Гэрроу считает, что образ книжки Откр 10 и ее содержание Откр 11: 1—13 служат лишь предвосхищением основного откровения Апокалипсиса, которое, по его мнению, начинает раскрываться с возглашением седьмой трубы (Откр 11: 15—18).
27
Garrow A. Revelation. London, N.Y., 1997.
Высокую оценку следует дать трудам Джанкарло Бигуцци: в монографии о седмерицах в Апокалипсисе [28] , а также в комментарии на Апокалипсис [29] Бигуцци подробно разбирает образ книги
с семью печатями, касаясь и иных небесных книг Апокалипсиса. Исследователь отвергает тождественность книги с книжкой Откр 10, отмечая в то же время их связь, определяет запечатанную книгу как «вечный божественный замысел о всей истории человечества, направляемой к спасению» и аргументированно показывает, что содержание книги охватывает весь основной корпус видений Апокалипсиса (Откр 6—22), являя обетованное откровение. Аналитическая работа Бигуцци характеризуется четкой постановкой вопросов, всесторонним экзегетическим разбором, отточенностью формулировок.
28
Biguzzi G. I settenari nella struttura dell’apocalisse: analisi, storia della ric-erca, interpretazione. Bologna, 1996.
29
Biguzzi G. Apocalisse. Nuova versione, introduzione e commento. Milano, 2005.
Следует особо отметить авторитетный комментарий известного американского библеиста Грегори Била [30] , в котором в соответствующих местах приведена пространная интерпретация образов небесных книг Апокалипсиса. Г. Бил придерживается убеждения, что в основе всех образов Апокалипсиса лежат те или иные ветхозаветные прототипы, и соответственно уделяет много внимания изучению ветхозаветной образности, послужившей основой для небесных книг Апокалипсиса. Характерной чертой комментария Била является тяготение к синтезу различных толкований, – к примеру, он считает, что в образе запечатанной книги совмещены небесная книга судеб Божиих, правовой документ и завещание (обыкновенно толкователи придерживаются какого-либо одного варианта); по его мнению, книга также служит символом владычества и заключает в себе видения Откр 6—22. Тождественность книги и книжки он считает возможной и даже строит на этом положении свое толкование сцены Откр 10, однако далее говорит, что, скорее всего, книги представляют собой отдельные образы, тесно связанные между собой. Книжку Откр 10 Бил также рассматривает подробно, характеризуя ее содержание на основании центральной идеи повествования Откр 11: 1—13, понимаемой им как сохранение Богом Своего народа во время страданий и грядущий триумф Церкви над гонителями. Комментарий Била является очень ценным, поскольку автор, анализируя текст Апокалипсиса, разрабатывает множество ярких и своеобразных богословских идей. Нужно сказать, что богословские выводы Г. Била о книге Откр 5: 1 и книжке во многом близки мыслям английского исследователя Джорджа Кэрда [31] , чей комментарий на Апокалипсис также представляет немалый интерес.
30
Beale G. К. The Book of Revelation: A Commentary on the Greek Text. Cambridge, 1999.
31
Caird G. В. A Commentary on the Revelation of St. John the Divine. London, 1984.
Кроме того, важным для данной темы является объемный историко-филологический комментарий Дэвида Ауни [32] , в котором автор сопоставляет с текстом Апокалипсиса многочисленные исторические факты и реалии. Приводя различные мнения экзегетов о книге Откр 5: 1, сам Ауни видит в запечатанной книге книгу судеб и неотъемлемый элемент сцены «инвеституры» Христа. Мнение о тождественности книги и книжки Откр 10 исследователь опровергает.
Французский библеист и комментатор Апокалипсиса Пьер Прижан [33] разделяет святоотеческое мнение о книге Откр 5: 1 как о Писании Ветхого Завета и приводит разноплановые аргументы; можно отметить данную Прижаном удачную характеристику образа книжки Откр 10: книжка обозначает роль народа Божия в завершении спасительного дела Христова. Взвешенный характер имеет комментарий Хайнца Гизена, который помимо общераспространенных в науке толкований высказывает оригинальное мнение о запечатанной книге как о тексте самого Апокалипсиса [34] . Комментарий Гранта Осборна весьма полезен в плане обзора палитры разнообразных мнений ученых относительно интерпретации образов небесных книг Апокалипсиса [35] .
32
Aune D. E. Revelation 1-5. Dallas, 1997; Aune D. E. Revelation 6-16. Nashville, 1998; Aune D. E. Revelation 17—22. Nashville, 1998.
33
Prigent P. Commentary on the Apocalypse of St. John. Tiibingen, 2004.
34
Giesen H. Die Offenbarung des Johannes. Regensburg, 1997.
35
Osborne G. R. Revelation. Grand Rapids, 2002.
Несомненно, значимыми являются русскоязычные богословские труды, посвященные толкованию Апокалипсиса. Так, высоким научным уровнем отличается сочинение дореволюционного исследователя Василия Васильевича Четыркина – «Апокалипсис св. Апостола Иоанна Богослова: Исагогическое исследование» [36] . Четыркин понимает запечатанную книгу как завещание и как «книгу мирового развития, цель которого – осуществление завета Бога с человечеством». В работах известного русского ученого Николая Никаноровича Глубоковского [37] и протоиерея Сергия Булгакова [38] дана емкая характеристика образа книги Откр 5: 1, обозначенной соответственно как «книга мировых судеб» и «тайна судеб человеческих».
36
Четыркин В. В. Апокалипсис св. Апостола Иоанна Богослова: Исагогическое исследование. Иг., 1916.
37
Глубоковский El. Н. Благовестие христианской славы в Апокалипсисе Святого апостола Иоанна Богослова. СПб., 2002.
38
Булгаков С., прот. Апокалипсис Иоанна: Опыт догматического толкования. Париж, 1948 (М., 1991).
Хотя в научных комментариях на Апокалипсис приведено множество материала по теме исследования небесных книг и сделаны глубокие богословские выводы, специфика жанра комментария не позволяет дать обобщающую характеристику для всех образов небесных книг, встречающихся в тексте Апокалипсиса. Существует несколько статей, специально посвященных всем образам небесных книг Апокалипсиса. Нужно назвать публикации Петера Мюллера «Книга и книги в Откровении Иоанна» [39] и Мариуса Райзера «Книга в Апокалипсисе» [40] , в которых отмечается высочайшее значение письменности в Апокалипсисе, анализируются образы всех упомянутых в Апокалипсисе небесных книг и делаются попытки соотнести эти образы друг с другом. Однако очевидно, что в ограниченном объеме статьи невозможно дать исчерпывающий анализ каждого образа и проследить его взаимосвязь с остальными небесными книгами и со всем повествованием Апокалипсиса.
39
M"uller Р. Das Buch und die Biicher in der Johannesoffenbarung // Stu-dien zur Johannesoffenbarung und ihrer Auslegung. Neukirchen-Vluyn, 2005. S. 293-309.
40
Reiser M. Das Buch in der Apokalypse 11 Kirchliches Buch– und Biblio-thekswesen. Jahrbuch, 2004. S. 68-83.
Итак, в западной христианской науке существует разнообразная научная литература по различным аспектам выбранной темы. Тем не менее из вышеприведенного историографического обзора можно заключить, что до настоящего времени еще не было написано работ, комплексно и всесторонне охватывающих тему образов небесных книг в Откровении Иоанна Богослова, и где бы в равной мере рассматривались все встречающиеся в Апокалипсисе образы книг. Взаимное отношение и связь всех образов книг Апокалипсиса еще не оказывались в фокусе крупных научных исследований. По причине отсутствия в библейской науке монографий по выбранной теме новизна настоящего исследования представляется бесспорной.