Чтение онлайн

При наличии таких сообщений не удивительно, что исследователи проекта «Знак» пришли к убеждению о физической реальности и внеземном происхождении летающих тарелок.

В документе не упомянуты шесть из десяти наблюдений, которые, согласно черновику рукописи Руппельта, содержались в "Оценке ситуации" ATIC. Это можно считать свидетельством того, что документ является не просто измененной версией «Оценки». К сожалению, не имея копии «Оценки», мы не можем точно знать, насколько значительны расхождения в этих двух документах.

Согласно опубликованному документу, из 210 проанализированных свидетельств лишь 18 получили конкретное объяснение. Из них "три оказались мистификациями и еще два исходили от ненадежных свидетелей"; остальные были вызваны искренним заблуждением либо неспособностью наблюдателя правильно понять, что он видит на самом деле. Таким образом, содержание отчета противоречит официальной позиции ВВС, которая заключается в том, что большинство сообщений можно объяснить, а многие являются откровенной мистификацией.

Тем временем сотрудники проекта «Знак» пытались оправиться от полученного удара. Хотя Ванденберг исключил возможность инопланетного происхождения летающих тарелок, его запрет не распространялся на возможность существования космических кораблей, созданных иностранным государством. В письме от 22 октября полковник Уильям Р. Клингерман, который в то время исполнял обязанности руководителя отдела разведки АМС и был одним из исследователей проекта «Знак», предложил провести специальное исследование с целью определения технических требований, предъявляемых к созданию космических летательных аппаратов. Согласно письму Клингермана:

Хотя Клингерман употребил сослагательное наклонение ("Если подобные аппараты наблюдались в действительности…"), совершенно ясно, что он был готов дойти до границ здравого смысла со своим предположением, будто некая страна значительно опередила США в технологическом развитии и уже проводит эксперименты с космическими кораблями. Скорее всего, он сам не верил, что кто-то на Земле мог создать такие аппараты. Тем не менее он был достаточно уверен в реальности летающих тарелок и готов тратить правительственные средства даже на изучение возможности их земного происхождения. Письмо Клингермана можно рассматривать как свидетельство того, что гипотеза "космических кораблей" серьезно рассматривалась исследователями ATIC.

3 ноября 1948 года, ознакомившись с совершенно секретным отчетом AFI, генерал Кейбелл направил начальнику АМС (им недавно стал генерал-лейтенант Джозеф Макнарни) письмо, где указывал, что проект «Знак» был учрежден под его руководством. Далее Кейбелл сообщил следующее: "Представляется несомненным, что некоторые объекты наблюдались в действи тельности. Принадлежность и происхождение объектов в настоящее время не поддается определению. Таким образом, крайне важно приложить все усилия с целью получить убедительные доказательства отечественного или иностранного происхождения этих объектов. По соображениям национальной безопасности такие доказательства необходимы, чтобы предпринять соответствующие контрмеры".

В течение последних месяцев журналисты крутились неподалеку от штаб-квартиры ВВС, пытаясь выяснить, что нового удалось узнать о летающих тарелках за год исследований. Одним из особенно настойчивых репортеров был Сидней Шаллетт, автор многих сенсационных публикаций в популярном журнале "Сатедей ивнинг пост". Кейбелл отреагировал на настойчивость Шаллетта рекомендацией в письме генералу Макнарни от 3 ноября 1948 года, где говорится, что "ВВС следует информировать общественность о текущем положении вещей". Далее он пишет: "На сегодняшний день люди действительно получают очень мало реальной информации. Газетчики уже готовы взять дело в свои руки и приписать нам все, что им придет в голову. Молчание с нашей стороны больше неприемлемо".

Кейбелл завершил свое письмо просьбой к АМС прислать "основные выводы и рекомендации по поводу того, какие сведения можно сообщить журналистам. Необходимы также ваши рекомендации, какие сведения лучше сообщить сразу же, а какие лучше придержать, пока пресса не проявит активный интерес к ним". (Просьба прислать основные выводы АМС позволяет предположить, что Кейбелл не знал об "Оценке ситуации".)

8 ноября полковник Маккой подробно ответил на запрос Кейбелла о точке зрения АМС. Когда вы будете читать этот документ, помните о том, что один или несколько сотрудников Маккоя, работавших под его руководством над проектом «Знак», были авторами уже обсуждавшейся "Оценки ситуации", поэтому Маккой почти наверняка знал о гипотезе внеземного происхождения НЛО и о негативной реакции генерала Ванденберга. Он учитывал тот факт, что гипотеза внеземного происхождения была исключена из списка возможных объяснений, в котором остались летательные аппараты (пилотируемые или беспилотные) иностранного производства, неправильная интерпретация природных феноменов, ошибки восприятия и галлюцинации (психологические проблемы), а также мистификации и попытки умышленно ввести в заблуждение.

Ответ Маккоя представляет собой коллективное мнение экспертов по аэронавтике, принимавших участие в работе над проектом «Знак».

1. Пытаясь прийти к выводу о природе инцидентов с неопознанными летающими объектами над территорией США, мы провели исследование примерно 180 случаев. Сведения, полученные и~ первоначальных сообщений, дополнялись новой информацией по результатам допросов очевидцев, письменных свидетельских показаний и личных расследований, предпринимаемых сотрудниками нашего отдела в особых случаях, когда обстоятельства указывали на возможность получения важной информации.

2. Описываемые объекты попадают в следующие общие группы классификации, в соответствий с их формой или физической конфигурацией:

а) Плоские диски круглой или эллиптической формы.

б) Летательные аппараты в форме торпеды или сигары, без крыльев или стабилизаторов, видимых в полете.

в) Сферические объекты, иногда имеющие форму воздушного шара.

г) Светящиеся шары без какой-либо определенной формы.

Это ранее секретное письмо (рассекречено в 1986 году) гласит, что сотрудники проекта «Знак» проанализировали около 180 случаев наблюдения НЛО (на 30 меньше, чем в анализе отдела воздушной разведки в Пентагоне). Согласно письму, некоторые круглые или шарообразные объекты были идентифицированы как высотные зонды, другие имеют «астрофизическую» природу, третьи являются следствием расстройства воображения, а четвертые могут представлять собой умышленную мистификацию. (Поскольку точный процент случаев не обозначен, создается впечатление, будто значительное количество сообщений было объяснено с достаточной достоверностью. Это противоречит пентагоновскому документу, где утверждается, что лишь 10 % случаев (18 из 210) нашли убедительное объяснение.)

В письме Маккоя говорится, что ATIC собирается привлечь к исследованию видного астрофизика, который будет изучать свидетельские показания с целью выделить природные феномены, такие, как звезды, планеты, метеоры и т. д. (вероятно, речь идет о докторе Дж. Аллене Хайнеке, который был консультантом ВВС по астрономии с 1948 по 1969 год). ATIC также инициировал "исследование психологических проблем… в координации с лабораторией воздушной медицины, которая входит в состав АМС". Это исследование было предпринято с целью идентификации сообщений, которые можно логически объяснить умственными отклонениями или неспособностью точно определить природу наблюдаемых феноменов. Далее Маккой пишет:

6. Хотя вышеперечисленные меры способствуют объяснению многих инцидентов с неопознанными летающими объектами, некоторое количество сообщений не поддается логическому объяснению. До сих пор не было получено никаких физических доказательств существования неопознанных объектов и феноменов.

Здесь мы снова обнаруживаем вывод о реальности, по крайней мере некоторых неопознанных летающих объектов. Утверждение об отсутствии физических доказательств предполагает, что Маккой либо не знал о розуэллских материалах, либо знал, но специально умалчивал о них. Если справедливо первое предположение, это еще одно доказательство режима строжайшей секретности вокруг вещественных доказательств.