Чтение онлайн

Относительно употребления рассматриваемой конструкции следует дополнительно отметить, что она широко используется, когда действие продолжается в течение некоторого времени или повторяется (например, работа, любимое занятие). Например: I usually do most of my washing and ironing on Mondays; I did a lot of running when I was younger. Кроме того, конструкция с определенным артиклем без определения применяется, когда необходимо 1) показать, что действие произведено данным лицом, а не другим, или 2) противопоставить действия двух лиц. Например: 1) Не had not chosen her. His parents did the choosing (Bu.); He can keep silent. I'll do the talking (Ga.).

Дополнение – вводное it является субъектом сложного дополнения, предикат которого образует последующее прилагательное, существительное или соответствующее словосочетание. Коррелят вводного it, выраженный герундием, придает предложению более разговорный оттенок, чем коррелят, выраженный инфинитивом или придаточной частью. Ср.: разг. Не thinks it great fun ducking me и нейтр. … to duck me; He thinks ducking me is great fun (Ha.).

Остановимся на некоторых аспектах следующих проблем: I. возможность существования предложений со сложным дополнением данного состава; II. выбор между употреблением предложения со сложным дополнением и близкого по смыслу предложения иной структуры; III. различия между предложениями со сложными дополнениями, содержащими инфинитив и содержащими причастие I; IV. употребление перед инфинитивом частицы to.

I. Возможность существования предложений с некоторыми типами сложных дополнений после глаголов умственной деятельности зависит от того, может ли данный глагол сочетаться по смыслу с каждым из компонентов сложного дополнения в отдельности. Так, предложение типа Do you admit the facts to be true? соответствует языковой норме, поскольку в языке употребляются сочетания Do you admit the facts? и Do you admit the truth of the facts?. Но предложение *Do you admit prices to be too high? неприемлемо из-за неупотребительности сочетания admit prices. Бывает, однако, что употребление глагола умственной деятельности с каждым из компонентов сложного дополнения в отдельности возможно, но, тем не менее, предложение в целом не соответствует норме языка. Например: *I learned the report to be correct. Хотя предложения I learned the report и I learned (about) the correctness of the report вполне нормальны, их объединение является нарушением нормы. Дело в том, что в них глагол learned употреблен в разных значениях: соответственно – “Я выучил доклад” и “Я убедился в правильности доклада”. Иногда приемлемость предложений рассматриваемого типа зависит от наличия или отсутствия прямого или косвенного отрицания и возможности его сочетания с глаголом-сказуемым. Сравните: It proves them to have the necessary qualifications и *It proves them to lack the necessary qualifications. Последний пример неприемлем из-за необычности сочетания prove с lack. Здесь нарушена ассоциация, привычная для носителей языка: люди, не обладающие необходимой квалификацией, вряд ли могут оказаться пригодными [to prove out = to turn out to be adequate or satisfactory (Webster's seventh new collegiate dictionary)].

После глаголов умственной деятельности и речи сложное дополнение часто передает факты, а не действия. Поэтому наличие в предложении факторов, способствующих этому, делает предложение со сложным дополнением после такого глагола приемлемым, а отсутствие таких факторов ведет к нарушению нормы языка или к отклонению от нее. Таких факторов три: а) употребление в сложном дополнении инфинитива глагола со значением существования или бытия, б) употребление в сложном дополнении перфектного инфинитива, в) употребление сложного дополнения в составе начального причастного оборота.

а) Инфинитив со значением существования или бытия может быть глаголом be, его синонимом или таким глаголом, который можно перефразировать с помощью be. Например: I know him to be here; We have known such conditions to exist (= to be); We find them to last longer (= to be more durable). Отсутствие у инфинитива такого значения может сделать предложение со сложным дополнением неприемлемым. Ср.: You declared the money to be enough и неприемлемое *You declared the money to meet their needs.

б) Предложения с перфектным инфинитивом в сложном дополнении типа I see them to have arrived позволяют передать действие в прошлом, которое в момент речи рассматривается как свершившийся факт. Предложения же с упомянутыми глаголами и со сложным дополнением с инфинитивом неперфектным часто противоречат норме языка. Ср.: I believe (can imagine, know, would guess) him to have taken bribes и *I believe (can imagine, know, would guess) him to take bribes.

в) Одна из функций начальных причастных оборотов состоит в изложении фактического основания для последующего вывода. Поэтому после некоторых глаголов умственной деятельности сложные дополнения свободно употребляются в составе начальных причастных оборотов при невозможности их употребления после тех же глаголов, но в личной форме. Сравните: Suspecting him to accept bribes, the judge convened a grand jury to look into the matter и *The judge suspected him to accept bribes (в последнем случае возможно предложение со сложным дополнением с to be или предложение с герундием, например: The judge suspected him to be a bribe-taker; The judge suspected him of accepting bribes).

Эти факторы действуют как в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Например, сочетание факторов (а) и (б): I judge his whole prediction to have proved out.

II. Смысловыми эквивалентами предложений со сложными дополнениями являются предложения: 1) со сложными подлежащими (их соотношение нуждается в отдельном рассмотрении), 2) СПП с придаточными дополнительными, 3) простые предложения с дополнениями, выраженными герундиальными комплексами, 4) простые предложения со сказуемыми в пассиве.

2) Сравнение употребления сложных дополнений и соответствующих дополнительных придаточных показывает, что при выборе одного из этих языковых средств необходимо руководствоваться тем, какой глагол вводит дополнение. При этом возможны пять случаев: предложения со сложным дополнением а) являются нормой, в то время как предложения с дополнительной придаточной частью являются отклонением от нормы, б) употребляются чаще и имеют более разговорный оттенок, в) употребляются реже и имеют стилистически более нейтральный или книжный оттенок, г) употребляются со структурными ограничениями, д) вообще не употребляются.

а) Так, после глагола want употребляются, в основном, только предложения со сложным дополнением. Например: She wants me to go with her (Hor.). Употребление после want придаточной части дополнительной считается отклонением от нормы и используется для речевой характеристики необразованных персонажей или иностранцев. Например: I want you should go down in the basement (D.).

б) Более разговорная окраска и большая употребительность, чем у соответствующих предложений с придаточными дополнительными, в частности, характерны для предложений со сложными дополнениями, вводимыми глаголами love и hate. Например: I'd hate my husband to know about this.

в) С другой стороны, употребление в сказуемом глаголов типа consider, think, believe, know, feel, understand, suppose делает предложение со сложным дополнением стилистически нейтральным или даже книжным и менее употребительным. Например: I consider him to be the best candidate. Для перехода в разговорный регистр такие предложения необходимо заменять СПП с придаточными дополнительными. Например: I consider that he is the best candidate.

г) После глагола think употребляются сложные дополнения с последним членом – существительным или прилагательным, но без связки be. Например: Не thinks himself a great poet (LD.); I thought her rather clever (ib.). Но нельзя сказать: *I think her to be the best candidate. Связка be (в соответствующей форме) возможна лишь в придаточной части дополнительной. Например: I think she's the best candidate.