О праве войны и мира
Шрифт:
Как сказанное проявляется в войне?
XIX. 1. Но подобно тому, как если между спорящими на суде сторонами состоится какое-нибудь соглашение, то в продолжении судебного спора нельзя противополагать данному обещанию ни иска, о котором идет спор, ни ущерба от судебного дела и судебных издержек, так точно в продолжении войны не может подлежать зачету ни то, что послужило причиной войны, ни то, что обычно совершается согласно праву войны среди народов. Ибо природа дела, дабы не действовать надраено, показывает, что соглашение может быть заключено, лишь если оставить в стороне военные распри. Иначе не было бы ни одного соглашения, которое не могло бы быть нарушено.
Не лишне привести здесь то, что имеется у того же Сенеки19, который неоднократно цитирован мною: “Наши предки не признавали никакого извинения, дабы людям было известно, что надлежит всячески соблюдать добросовестность. Они предпочитали не принимать даже от немногих уважительные извинения, нежели допустить, чтобы все пытались привести неуважительные”.
2. Каковы же те вещи. которые могут быть приняты в зачет против какого-либо обещания. Очевидно, это - то, что противная сторона должна, хотя бы в силу другого договора, заключенного во время войны; или вследствие ущерба, причиненного во время перемирия, или вследствие нанесения оскорбления послам и совершения чего-либо иного, что право народов осуждает между воюющими.
3. Должно, однако, следить, чтобы зачет производился между теми же лицами и чтобы не нарушалось право какого-нибудь третьего лица но нужно поступать так, чтобы имущества подданных согласно праву народов признавались ответственными за долги государства, о чем мы сказали ранее (кн. II, гл. II).
4. Добавим еще, что благородному духу свойственно настаивать на соблюдении договоров, даже испытав какой-нибудь ущерб. В связи с этим индусский мудрец Иарх восхвалял царя, который, получив оскорбление от своего союзного соседа, “не уклонился от соблюдения клятвы верности, объявив, что он принес столь торжественную клятву, что даже после полученной им обиды отнюдь не станет вредить другому” (Филострат, кн. III, гл. 6).
5. Что касается обычно возникающих вопросов о добросовестности по отношению к неприятелю, то почти все они могут быть разрешены, если применить приведенные выше суждения ; о последствиях всевозможных обещаний, в частности клятвенных обещаний, о договорах и формальных обязательствах, а также о правах и обязанностях государей и о толковании двусмысленных обязательств (кн. II, гл. XI и ел.). Тем не менее в целях большей ясности применения вышеуказанного, равно как для обсуждения могущих возникнуть спорных вопросов, следует не лениться и коснуться особых, наиболее часто встречающихся и известных вопросов.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ XIX
1 У Аппиана (“Гражданская война”, кн. IV) философ Архелай. говорит: “Мы скрепили клятвой договор и протянули правые руки, что имеет силу даже между врагами”. Диодор Сицилийский в “Пейрезианских извлечениях” за эту добродетель восхваляет Сципиона Африканского Младшего
2 Он пространно излагает тот же предмет в “Письмах” (CCXXV).
3 Сенека в “Извлечениях” (кн. IV. гл. 7) пишет: “Не считается прелюбодеянием бесчестие жены тирана, подобно тому как не считается человекоубийством умерщвление тирана”. Юлий Клар (на Homicidium, 56) полагает, что можно безнаказанно бесчестить изгнанную женщину.
4 Раввин Леви Бен-Герсон и раввин Соломон, толкование “На книгу Левит” (XX. 10).
5 Так порицали вероломство Дидия против кельтиберов, живущих грабежом.
6 Теренций в комедии “Братья” пишет:
Я - сводник сам. я, признаюсь, - погибель юношам, Клятвопреступник, язва; но тебе не причинил вреда.
Смотри по этому предмету у автора условий мирного договора между государями и чинами империи.
7 “Трибун поклялся и сдержал слово; он отдал отчет собранию о своем отказе от обвинения. Никогда никто другой не пытался безнаказанно лишить трибуна слова” (Сенека, “О благодеяниях”. кн. III, гл. 37).
8 Смотри у Павла Мануция “О законах”.
9 Смотри подробное повествование об этом поступке в жизнеописании Тиберия Гракха у Плутарха.
10 Имеется сходный пример у Паруты (кн. VI).
11 Смотри у названного автора о мирном договоре.
12 Так, отнюдь не приносит пользы обещание, исторгнутое у посла путем его задержания (Мариана, кн. XXX).
13 В книге II. главе VII, II, настоящего сочинения. Тертуллиан (“Против гностиков”): “Никто не должен осуждать справедливое взаимное воздаяние добра и зла”.
14 Глава 4.
15 Та же книга, главы 6 и 7.
16 В указанном сочинении, глава 4.
17 В указанном сочинении, глава 6.
18 Та же глава 6.
19 “О благодеяниях” (VII, 15).
Глава XX
О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ГОСУДАРСТВ ПРИ ОКОНЧАНИИ ВОЙНЫ, А ТАКЖЕ О МИРНОМ ДОГОВОРЕ, О ЖРЕБИИ, ОБ УСЛОВЛЕННОМ СРАЖЕНИИ, О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ, О СДАЧЕ НА МИЛОСТЬ ПОБЕДИТЕЛЯ, О ЗАЛОЖНИКАХ, О ЗАЛОГАХ
I. Деление соглашений между воюющими в соответствии с порядком, который излагается.
II. В монархическом государстве заключение мира есть дело государя.
III. Как следует поступать, если государь малолетен, безумен, находится в плену или в изгнании?
IV. В государстве, где власть осуществляют вельможи или народ, право заключения мира принадлежит многим.
V. Каким образом верховная власть в целом или ее часть, или государственные имущества могут законно отчуждаться в целях достижения мира?
VI. В какой мере мир, заключенный государем, связывает народ или его преемников?
VII. Имущества подданных могут быть уступлены по миру в общегосударственных интересах, но при обязательном условии возмещения причиненного ущерба.
VIII. Что следует разуметь об имуществе, утраченном уже во время войны?
IX. Здесь не делается различия между имуществом, приобретенным по праву народов, и имуществом, приобретенным по внутригосударственному праву.
X. В глазах иностранцев общегосударственный интерес предполагается доказанным.
XI. Общее правило для толкования мирного договора.
XII. В сомнительных случаях следует исходить из предположения о договоренности оставить имущества в наличном состоянии. Как это нужно понимать?
XIII. Каковы последствия достижения договоренности о возвращении всех имуществ в то состояние, в котором они находились до войны?
XIV. В таком случае лица, бывшие самостоятельными, если они добровольно подчинятся господству другого, не возвращаются.
XV. Ущерб, причиненный войной, в случае сомнения считается не подлежащим возмещению.