Чтение онлайн

Отсюда и стремление опередить время, ведь нам надо успевать за теми новыми возможностями, которые появляются «на горизонте». Рост информации порождает дефицит времени и неспособность человека слышать других людей и самого себя. Так, один из классиков в области социальной психологии, профессор Стенфордского университета Ф.Дж. Зимбардо показал: в больших городах, где темп времени и его дефицит для человека выше, альтруизм – готовность бескорыстно действовать на пользу другим людям – ниже, чем в малых городах, причем способность помогать другим – это еще и способность слышать не только другого человека, но и самого себя. Рост расширенных возможностей отрицает глубину человека – самость. Человек теряет себя. Вот так об этом сказал Б. Пастернак: «Я человека потерял с тех пор, как всеми он потерян».

Потеря человека – это монологичность его поведения, общения, мышления. Как-то философ Х.-Г. Гадамер задался вопросом: «Почему в наше время становится все больше монологичности в поведении человека?». Можно добавить, что не только в поведении, но и в мышлении.

Монолог – это неравноправие в позициях собеседников, когда один собеседник может выражать свои цели и им следовать, а другой – нет (например, начальник и подчиненный).

Монологичность в поведении, общении, мышлении – это закрывание человеком пути к себе и другим людям, его неспособность сравнивать себя с другими, слышать их мнение в отношении нас, кто мы есть на самом деле. То же характерно и для внутреннего общения человека с самим собой. А это и есть признак диалога, когда, общаясь на равных с собеседником, каждый из нас получает возможность ответить на вопрос «Кто я есть?».

Становится все меньше рефлексивности, когда человек задает себе простые, казалось бы, вопросы: «Что я делаю?», «Зачем?», «Что у меня лучше получается и почему?», «Как я преодолеваю трудности?».

Рефлексия – анализ собственной деятельности, послесловие. Пифагор, когда ложился спать, всегда себя спрашивал: «Что же я за день сделал?».

Сегодня человек редко это делает.

В монологе утрачивается диалоговая природа человека. Она заключается в том, что человек всегда имеет и своих внешних учителей – других людей, а также внутреннего учителя, которые оценивают и потому влияют на становление личности.

Диалог отвечает сущностной особенности человека. Необходимо включить диалог в смыслы, цели, содержание образования, в его формы и методы для создания условий самореализации и раскрытия творческих способностей. Но с оглядкой на то, что человек – это не только творец, а одновременно и носитель стереотипов.

Один из принципов науки о «чужом»: мы можем познать себя настолько, насколько узнаем, кем мы не являемся. Сравнить себя, узнать, кем я не являюсь, – самый лучший способ самопознания. Человеку от природы свойственно сравнивать свои убеждения с мнением других людей. И эта природа реализуется тогда, когда человек умеет слушать других людей.

У философа М. Бубера одна из стержневых идей заключается в том, что «через Ты человек становится Я.

Только через присутствие Ты возникает настоящее».

Не только в западной, но и в восточной философской и культурной мысли проблема Другого есть проблема Учителя. В практическом и духовном руководстве самураев «Хагакурэ. Сокрытое в листве» есть такие строки: «Большинство людей удовлетворяются собственным мнением и поэтому никогда не совершенствуются. Беседа с человеком – это первый шаг к тому, чтобы превзойти его». На Востоке это и есть секрет мудрости – опустошать себя или оставлять все. И «оставить себя – значит превзойти себя».

Советский философ М.К. Мамардашвили писал: «Личность в нас – то измерение, в которое мы погружаемся, когда выходим из себя».

Выйти из себя – посмотреть на себя со стороны.

Обобщая вышесказанное, отметим, что утрачивание человеком компетентности вести диалог на разных уровнях, его монологичность и характеризуют «потерю» человека.

Образование, основанное на информационном подходе, по своей сути стереотипно и «отражательно». Содержание такого образования рассматривается как передача ученику «суммы» опыта (информации) человечества с его последующим «отражением» – проверкой. Следовательно, речь идет о передаче культурно-исторического знания без учета личностных особенностей ученика, а потому образование имеет характер монолога по отношению к ученику. Когда «правильная» информация направлена на ученика, а он пассивно ее воспринимает, это монологичность образования.

Но все ученики разные, у каждого своя миссия, особенности, смыслы и цели. Отсюда основная проблема – потеря ученика, из которой вытекают две подпроблемы современной дидактики: обучение недостаточно учит тому, что необходимо в жизни, т. е. создает отрыв от реального мира, барьер между ним и учениками; обучение снижает мотивацию к познанию, транслируя чужую для ученика информацию, которую он часто считает ненужной.

Отсюда и множество парадоксов.

Большая доступность информации, но меньше мотивация к обучению.

Все дети разные, но им дают одинаковую информацию.

Востребованы вопросы ученика (себе, миру), а образование ориентировано на получение от всех правильных, заранее известных (учителю, учебнику) правильных ответов.

Больше общения с другими, меньше с самим собой.

Большая востребованность в креативности и нестандарте на рынке труда, большая нацеленность на шаблон и подражание в содержании образования. Больше внешних открытий мира, меньше открытий учениками самих себя.

На этот счет существует много примеров древней мудрости. Индийский мудрец в письме Л.Н. Толстому рассказал о том, что не встречал ни одного человека, который мог бы выразить свои взгляды на жизнь из самой глубины своего существа. Он встречал великих людей – ученых, писателей и философов – в Лондоне, Нью-Йорке и Бостоне, но все они способны только говорить о том, что думают другие. Они казались «людьми-кулями», набитыми множеством чужих идей. У них нет ни одной своей мысли. Они оперируют чужими мыслями, идеями и чувствами.