Чтение онлайн

Легкомысленной насмешкой кажется “глубокомысленное” замечание Жореса и Роя Медведевых по поводу уничтожения личного архива И.В. Сталина: “Историки всегда сожалеют о потере документов, которые могли бы лучше объяснить события ушедшей уже в прошлое сталинской эпохи. Но для Советского Союза и его народов утрата бумаг Сталина не была большой потерей. Отсутствие массива неопубликованных документов Сталина, по-видимому, даже облегчило преодоление сталинизма”. (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Неизвестный Сталин.
– М., “Права человека”, 2001, стр. 119)

А ведь даже они, Жорес и Рой Медведевы, такие известные борцы с “последствиями культа личности”, однозначно считают Сталина безусловным первым мировым лидером середины 20-го века: “Превращение СССР в супердержаву и появление двухполярного мира… было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а региональный характер”. (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Неизвестный Сталин.
– М., “Права человека”, 2001, стр. 76)

И они же инфантильно не понимают, что “облегчение преодоления сталинизма” по факту являлось разрушением страны, поскольку объективная невозможность воспроизвести первую мировую личность того времени сопровождалась субъективной корыстью не способных управлять державой гуманистов.

Эту “невоспроизводимость” личностей сталинской системы и одноразовость этой системы прекрасно также описал А. Бек в своём романе “Новое назначение”.

Но никакой системы на место этой невоспроизводимой системы поставлено за годы после смерти Сталина попросту не было. Ни в 1953, ни в 56-м, ни в 1964, ни в 80-90-е годы. Ни до сего дня.

Неправильной или недолго работающей, одноразовой, была система? Что же, сделайте лучшую и правильную, эффективную и работающую систему. Недостаточной была личность Сталина? Согласен, что российская тысячелетняя история представит Вам десятки и даже сотни абсолютных гениев и святых - найдите и приведите во власть личность “достаточную”.

Другой логики быть не может. Иначе это логика не развития страны, и не великого народа, а логика отказа от развития и сдачи страны, России вместе с её тысячелетней историей. Иначе - это логика предателей.

Здесь очень важна точка зрения И.А. Бенедиктова, записанная в 1980-81 гг. корреспондентом Гостелерадио СССР В. Литовым. Иван Александрович с 1938 по 1958 год занимал ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, затем был послом в Индии (1959-1967 гг.) и в Югославии (1967-1970 гг.), хорошо знаком с методами и стилем работы И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, других видных политических и хозяйственных деятелей.

“Главное, решающее условие успехов, достигнутых флагманами нашей экономики, - уровень руководства, профессиональная компетентность директора или председателя. Не подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных себе преемников - все опять пойдет под откос, скатится до преобладающего у нас уровня посредственности и серости, уровня малопрофессионального ремесленничества. Выходит, корень зла не в существующей экономической системе - в ее условиях талантливые люди способны делать чудеса!
– а в том, что принято называть “субъективно-личностным фактором”. У нес много говорят о возрастании роли этого фактора при социализме. Что ж, положение верное, только роль этого фактора нельзя понимать однозначно, в розовом свете. Умный, компетентный руководитель резко ускоряет продвижение вперед предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит, замедляет его. Отсюда - жесткая требовательность к руководящим кадрам, постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным, идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.

Если и говорить о создании “новой системы”, то это должна быть крупномасштабная, широко разветвленная, глубоко продуманная система выявления, продвижения, стимулирования роста одаренных людей во всех эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем подготовить и “зарядить” на высшие интересы несколько десятков тысяч Кабаидзе и Бедуль - страна совершит резкий рывок вперед. Нет - будем топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и реорганизаций. Основной задачей партийного и, во многом, государственного аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не все время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг них пропагандистской шумихи. Более того, талантливых, ярких людей стараются задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда “наверху” все поставлено с ног на голову, и “внизу” дело не пойдет.

… С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщицы, что подчас диву даешься - как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! “Видные” же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.

… При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к “вождю”, так называемый “блат”, не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других …” (И.А. Бенедиктов.. О СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ.
– ).

Известное бердяевское высказывание о большевиках, осуществляющих “безблагодатную аскезу”, безусловно, остроумно. Но хотелось бы спросить у Н.А. Бердяева и многих иронично цитирующих и повторяющих эту характеристику: а каков (и откуда) у них измеритель благодатности? Не является ли их умничание прямым развратом, даже небезблагодатным?

Высмеивание “безблагодатной аскезы” привело к тотальной распущенности. Эстрадно-опереточное “разоблачение” культа личностей привело к культу неличностей, посредственностей.

Вот так и сегодня нам необходимо понять, что беды СССР-России начались не в 1991 году, хотя именно вокруг этого года совершилось и оформилось предательство “элиты”, а в 50-60-е еще годы. И так же, как Сталин в 45-м, по поводу Японии, нам еще предстоит рассказать о тех сорока - пятидесяти годах, когда произошло кардинальное снижение личности руководителей и личностей в стране в целом и которые нам пришлось ждать, чтобы восстановить страну.

На днях в книжном магазине испытал ужас, когда увидел огромную (объёмом в 640 страниц) книгу сына Хрущева (Сергея) под названием “Рождение Сверхдержавы: книга об отце”. Вот оно, итоговое действо сына, отвечающего за отца: после целенаправленного банкротства И.В. Сталина и “культа личности” - прямое присвоение истории, прямая приватизация, когда “хороший” Хрущёв (гуманист, 20-й съезд, Солженицын и пр… - читайте “Огонёк” 1987 - 91 гг.) с помощью сынка прикарманивает у “плохого” Сталина (читайте Огонёк и прочие миллиардными тиражами изданные “документы”) создание великой страны. Как ГУЛАГи - так это Сталину. А как “рождение Сверхдержавы” - это Никите Хрущёву.

Ужас мой прошёл, когда прочитал на обложке название серии, в которой вышел сей опус: “Век и личность”. Вот так, случайно или нет, но, разоблачая “культ личности” и запуская обвал страны, предателям позарез хочется “родить Сверхдержаву” и попасть под рубрику “личность”. И смех, и грех …

Сегодня уже многие русские люди понимают недосягаемое величие и высоту Государя Николая II. Это начало восстановление тысячелетней традиции и российской истории. Но не является ли иллюзией, что можно понять тысячелетнюю традицию без осознания величия И.В. Сталина?

Убежден, что пока русские не станут понимать подлинное высокое величие таких фигур-личностей как Иван Грозный, Николай II и Сталин, которые и являются столпами российской государственности и подлинно низкое значение тех фигур, которые в феврале 1917 и в 1953 - 1956 гг., устраивая государственные перевороты, являются прямыми предателями российской государственности - до тех пор русским не удастся восстановить себя как народ (и, следовательно, их ждёт дальнейшее рассеяние, диаспоризация, заслуженные унижения).