Чтение онлайн

344

Historia, lib. XI, cap. 38; Granlund J. Kommentar, s. 265–266.

345

Вернадский B. H. Новгород и Новгородская земля…, с. 39.

346

Ладьи Олауса Магнуса, видимо, можно идентифицировать с однодеревками, так как способ их изготовления, описанный в «Истории северных народов», соответствует известному на Руси с древнейших времен способу постройки однодеревок (см.: Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949, с. 133, 136–137; Белавенец И. И. Материалы по истории русского флота. М.; Л., 1940, с. 16).

347

Historia, lib. XI, cap. 7; lib. XIX, cap. 45. Гранлюнд считает, что число воинов — 25 человек — Олаус Магнус заимствовал у Страбона (Granlund J. Kommentar, s. 250). В. Н. Вернадский, называя ушкуй особым видом судна, полагает, что он вмещал от 20 до 30 человек (Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля…, с. 38). Исследователь новгородской старины А. И. Никитский считал, что ушкуй — совсем небольшая ладья, вмещающая до 12 человек (Никитский А. И. Военный быт Великого Новгорода. — Русская старина, 1870, с. 17).

348

Historia, lib. XI, cap. 45.

349

Granlund J. Sjofart, skepp och batar hos Olaus Magnus. — Sjohistorisk arsbok, 1947, s. 20.

350

На устные рассказы очевидцев как на основной источник глав о ярмарке в Торнео указывает то обстоятельство, что о походах ушкуйников в Восточную Богиню не сохранилось достаточно подробных сведений в документах и нарративных источниках русских, шведов и финнов.

351

Historia, lib. XI, cap. 12; Granlund J. Kommentar, s. 252–253.

352

Historia, I ib. IV, cap. 4; Granlund J. Kommentar, s. 109–110. Cp.: Historia, lib. XI, cap. 5; Granlund J. Kommentar, s. 248–249.

353

Historia, lib. IV, cap. 5; Granlund J. Kommentar, s. 110–111.

354

Historia, lib XX, cap. 2; Granlund J. Kommentar, s. 477–478. Cp.: Historia, lib. VI, cap 13; Granlund J. Kommentar, s. 148–149.

355

Historia, lib. XI, cap. 12; Granlund J. Kommentar, s. 252–253.

356

Granlund J. Kommentar, s. 253.

357

Historia, lib. XX, cap. I; Granlund J. Kommentar, s. 476–477. Cp.: Шaскольский И. П. Договоры Новгорода с Норвегией. — Ист. записки, 1964, т. 14, с. 39, примеч. 6.

358

Historia, lib. XX, cap. 2; Granlund J. Kommentar, s. 477–478.

359

Historia, lib. XVIII, cap. 16; Granlund J. Kommentar, s. 415–416.

360

Historia, lib. XVIII, cap. 16; Granlund J. Kommentar, s. 415–416. Подтверждение известиям Олауса Магнуса можно найти в монографии А. Л. Хорошкевич, которая считает главным экспортным товаром Московского государства беличьи меха. См.: Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода в XIII в. М., 1963, с. 45–87. Там же сообщается и о возможности подделки — «фальшивый мех» (см.: там же, с. 98–99).

361

Historia, lib. XIX, cap. 45; Granlund J. Kommentar, s. 467. См. также: Historia, lib. XX, cap. 1–3; Granlund J. Kommentar, s. 476–479.

362

Борисов A. M. Хозяйство Соловецкого монастыря и борьба крестьян с северными монастырями в XV–XVII вв. Петрозаводск, 1966, с. 93–95; Савин А. А. Соловецкая вотчина XV–XVI вв. Пермь, 1927, с. 68.

363

Historia, lib. XI, сар. 10; Granlund J. Kommentar, s. 251. Cp.: Vincentius Bellovacensis. Speculum historicus. Strasburg, 1473, p. 193–195.

364

Historia, lib. XI, cap. 10.

365

Плано Карпини Д. История Монгалов. Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны. М., 1957, с. 31.

366

Historia, lib. XI, cap. 10.

367

Плано Карпини Д. История Монгалов, с. 45.

368

Historia, lib. XI, cap. 10.

369

Рубрук Г. de. Путешествие в восточные страны, с. 120.

370

Савва В. И. О посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917, вып. 1, с. 186; Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908, с. 200–202; Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906, с. 28–30, и др.

371

Historia, lib. XI, cap. 10.

372

Герберштейн С. Записки о московитских делах, с. 200.

373

Granlund J. Kommentar, s. 251.

374

Historia, lib. XI, cap. 10.

375

Приезд Гедройта в Москву был связан с тем, что в 1548 г. заканчивался срок перемирия между Польшей и Русским государством. В связи с этим Польский король Сигизмунд II Август отправил к великому князю Ивану IV посольство для заключения «вечного мира». Однако посольству удалось только договориться о перемирии сроком на пять лет, поскольку Иван IV не соглашался на предложенные Сигизмундом II Августом условия, а именно на передачу Польше Смоленска. Перемирие это почти расстроилось из-за категорического отказа польского короля именовать Ивана IV царем и великим князем. В ответ на это московский князь в своих посланиях называл Сигизмунда II Августа только великим князем Литовским, опуская его титул «король польский», чего не мог вынести Сигизмунд. Из-за неполного титула московского князя и польского короля официальные послы обоих государств не брали предлагаемых им писем и грамот. Их привозили специальные гонцы от того государства, чьим именем подписывалась грамота. Этот конфликт был улажен в марте 1556 г., спустя некоторое время после поездки в Москву Маттиаса Гедройта, когда Польско-Литовское государство заключило новое перемирие с Московским Великим княжеством сроком на шесть лет. См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1960, кн. III, т. 5–6, с. 509–513; Карамзин Н. М. История государства Российского. 2-е изд. СПб., 1819, т. 8, с. 102. примеч. 465.

376

Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. — Сб. Рус. ист. о-ва, т. 59, с. 348–354.

377

По расчетам Олауса Магнуса Гедройт проделал от Вильны до Москвы путь длиной примерно в 200 итальянских миль, т. е. около 1480 км. Алениус и Гранлюнд отмечают, что в данном случае Олаус Магнус ошибся, поскольку расстояние между этими городами 750 км. См.: Ahlenius K. Olaus Magnus och hans framstallning af Nordens geografi, s. 408; Granlund J. Kommentar, s. 252.