Чтение онлайн

Этот вопрос разделил правительство США. Всегда скептик, Адамс отнесся к увлечению греков как к «простому сентименту» и опасался, что поддержка повстанцев поставит под угрозу торговые переговоры с Турцией. С другой стороны, министр во Франции Галлатин призывал задействовать против турок средиземноморскую эскадру американского флота. Бывший президент Мэдисон выступал за публичное заявление в пользу независимости Греции. Конгрессмены Клей и Дэниел Вебстер из Массачусетса использовали своё знаменитое красноречие, чтобы настоять на отправке официального агента в Грецию. Клей возмущенно протестовал против того, что поддержка США свободы ставится под угрозу из-за «жалкого счета за фиги и опиум». Монро склонялся к признанию, когда более насущная проблема заставила администрацию занять публичную позицию по нескольким вопросам, с которыми она столкнулась.[349]

Возможность европейской интервенции для подавления революций в Латинской Америке была самой серьёзной угрозой, с которой столкнулись Соединенные Штаты со времен войны 1812 года. После наполеоновских войн царь Александр взял на себя инициативу по мобилизации континентальных держав для сдерживания сил революции. Религиозный фанатик, чья склонность к молитвам, как говорят, вызывала мозоли на коленях, Александр впоследствии стал одержим страхом перед революцией и все больше ассоциировал оппозицию с благочестием. По государственным соображениям он отказался помогать туркам подавлять греков. Однако на Веронском конгрессе в ноябре 1822 года он заручился обязательством союзников восстановить павшую монархию в Испании.

Впоследствии французские войска выполнили эту миссию. После восстановления испанской монархии по Европе поползли разговоры о том, что союзники собираются восстановить латиноамериканские колонии Испании или создать в Латинской Америке независимые монархии.[350]

Соединенные Штаты с осторожностью отреагировали на революции в Латинской Америке. Адамс был рад дальнейшему распаду европейского колониализма и надеялся в конечном итоге получить торговые преимущества от независимой Латинской Америки. В то же время он считал, что испанское и католическое влияние было слишком сильным, чтобы допустить рост республиканизма среди новых народов. Он не разделял энтузиазма Клея и других, предвидевших появление группы латиноамериканских наций, тесно связанных с Соединенными Штатами и способных создать институты, напоминающие североамериканские. Он также не хотел враждовать с Испанией, пока вопрос о Флориде оставался нерешенным, а угроза признания давала ему рычаги влияния на Ониса. Несмотря на протесты Клея и других, администрация отложила признание до 1822 года и попыталась установить «беспристрастный нейтралитет». Однако позиция Клея пользовалась популярностью, и подпольные организации в портах Восточного побережья поставляли оружие, припасы и наемников для повстанцев. Лазейки в законах о нейтралитете позволили оборудовать в американских портах каперы, которые охотились на испанское судоходство.[351]

Как бы ни относились Соединенные Штаты к Латинской Америке, они могли лишь с тревогой воспринимать возможность европейской интервенции. Эта угроза воскрешала воспоминания о тех первых годах, когда вездесущая реальность иностранного вторжения ставила под угрозу само выживание новой республики. Она могла закрыть коммерческие возможности, которые теперь казались открытыми в полушарии.

Любопытно, что в свете прошлых противостояний именно старый янкифоб, британский министр иностранных дел Джордж Каннинг, выдвинул вопрос о европейской интервенции на передний план. Во время беседы с шокированным американским министром Ричардом Рашем летом 1823 года Каннинг предложил выступить с совместным заявлением против европейской интервенции для восстановления испанских колоний и откреститься от американских и британских планов в отношении новых государств. Мотивы этого весьма необычного предложения остаются предметом спекуляций. Возможно, Каннинг уже высказался за признание латиноамериканских наций и искал поддержки США в борьбе с критиками внутри страны и за рубежом. Многие американцы, в том числе и Адамс, подозревали, что это хитрая британская уловка, чтобы не допустить попадания Кубы в руки США.[352]

Как бы то ни было, «великий флирт» Каннинга вызвал длительные дебаты в Вашингтоне. По своему обыкновению, Монро проконсультировался со своими знаменитыми виргинскими предшественниками, прежде чем отправиться в кабинет министров. Джефферсон и Мэдисон проглотили свою англофобию и посоветовали пойти на поводу у Каннинга. Убежденный в том, что европейская интервенция вероятна, если не сказать — неминуема, Кэлхун согласился.[353] Адамс не согласился, и по большинству вопросов он одержал верх. Он проницательно и правильно минимизировал вероятность европейской интервенции. Будучи государственным секретарем и претендентом на пост президента, он, возможно, опасался, что союз с Британией сделает его уязвимым для обвинений в слишком тесных отношениях со старым врагом.[354] Он также осознавал преимущества самостоятельных действий. Принятие предложения Каннинга могло в краткосрочной перспективе поставить под угрозу шансы на получение Кубы или Техаса. Независимая позиция могла бы улучшить перспективы торговли с латиноамериканскими странами. «Было бы более откровенно и более достойно, — советовал он кабинету, — открыто заявить о своих принципах России и Франции, чем плыть в качестве шлюпки вслед за британским военным кораблем».[355] Подтверждая своё давнее мнение о том, что политические интересы США лежат прежде всего на североамериканском континенте, и предостерегая от ненужного оскорбления европейских держав, Адамс уговорил Монро не признавать Грецию. Президент принял решение своего госсекретаря только в отношении формы заявления, включив его в своё ежегодное послание Конгрессу, а не в дипломатические депеши, которые Адамс предпочел бы (так как это принесло бы ему больше доверия).

То, что гораздо позже стало называться доктриной Монро, в формулировании которой Адамс сыграл решающую роль, содержалось в отдельных частях послания президента Конгрессу от 2 декабря 1823 года. Утверждая доктрину двух сфер, которая имела некоторые прецеденты в европейских договорах, он провел резкое различие между политическими системами Старого и Нового Света и заявил, что они не должны влиять друг на друга. Далее он провозгласил «принцип неколонизации» — смелое и претенциозное публичное повторение позиции, которую Адамс занял в частной беседе с российским и британским министрами: Американские континенты «в силу свободных и независимых условий, которые они приняли и сохраняют, впредь не должны рассматриваться как объекты колонизации какой-либо европейской державы». Далее Монро заявил, что в целом и в конкретном случае с Грецией Соединенные Штаты не будут вмешиваться во «внутренние дела» Европы. По самому насущному вопросу он изложил принцип невмешательства, предупредив Священных союзников и Францию, что Соединенные Штаты будут рассматривать как «опасные» для их «мира и безопасности» любые попытки европейцев «распространить свою систему на любую часть полушария».[356]

Заявление Монро вызвало столько же вопросов, сколько и ответов. Оно оставляло неясным, применяется ли принцип отказа от колонизации в равной степени ко всей Северной и Южной Америке и что — если вообще что-либо — могут сделать Соединенные Штаты для защиты независимости Латинской Америки. Греческий вопрос был решен, когда Конгресс впоследствии внес на рассмотрение резолюцию, призывающую к признанию, но заявление Монро не закрыло полностью дверь для участия США в делах Европы. Оно даже не стало окончательной формулировкой американской политики. Администрация, в том числе и Адамс, была готова рассмотреть возможность создания англоамериканского альянса, если угроза европейской интервенции материализуется.[357] Немедленная реакция не дала никаких признаков того, что заявления Монро обретут статус священного писания. Американцы бурно приветствовали, а затем по большей части забыли о звонком подтверждении независимости Америки от Европы. Реакция европейцев варьировалась от откровенной враждебности до недоумения по поводу претенциозности столь сильных слов, произнесенных столь слабой нацией. Первосвященник старого порядка, австрийский принц Меттерних, в частном порядке осудил заявление как «новый акт бунта» и предупредил, что оно «поставит алтарь против алтаря» и придаст «новые силы апостолам смуты и оживит мужество каждого заговорщика».[358] Когда Каннинг понял, что его перехитрили, он опубликовал заявление, переданное ему французским правительством, в котором ясно говорилось, что Британия была ответственна за сдерживание европейской интервенции. Многие латиноамериканцы с самого начала преуменьшали угрозу европейской интервенции. Те, кто воспринимал её всерьез, считали, что её предотвратила Британия, а не Соединенные Штаты. Латиноамериканские лидеры стремились убедиться в том, что очевидное предложение Монро о поддержке имело под собой основание, но они также опасались североамериканской угрозы своей независимости. Практические последствия «доктрины» также были ограниченными. Действительно, в течение многих лет Соединенные Штаты стояли в стороне, пока Британия нарушала её ключевые положения.

Доктрина Монро ни в коем случае не была пустым заявлением. В ней были четко сформулированы и публично выражены цели, которые Монро и Адамс активно преследовали с 1817 года. То, что она вообще была опубликована, отражало амбиции Америки на Тихоокеанском Северо-Западе и её новую озабоченность своей безопасностью. То, что он был издан отдельно от Британии, отражало острую заинтересованность страны в приобретении Техаса и Кубы и её коммерческие устремления в Латинской Америке. Оно выражало дух эпохи и служило звонким, хотя и преждевременным, заявлением о главенстве США в полушарии. В нём публично подтверждалось видение континента, которым Адамс уже поделился в частном порядке с британцами и русскими: «Оставьте себе то, что принадлежит вам, а остальную часть континента предоставьте нам».

Монро, Адамс и Клей продолжали следовать этому видению, неустанно противодействуя иностранным позициям на Северо-Западе и Юго-Западе. Энергичные протесты Адамса против указов и послания Монро были услышаны в Санкт-Петербурге. На этот раз, прислушавшись к своим советникам по внешней политике, а не к Российско-американской компании, царь пошёл на крупные уступки в договорах 1824 и 1825 годов, разделив российские и американские «владения» на 54°40?, открыв порты и побережье Тихого океана для американских кораблей и оставив незаселенные участки Тихоокеанского Северо-Запада открытыми для американских торговцев при условии, что они не будут продавать огнестрельное оружие и виски коренному населению.[359]

Избранный Палатой представителей президентом после жарких споров на выборах 1824 года, Адамс немедленно усилил давление на Британию. Он отправил в Лондон дипломата-ветерана Галлатина с указаниями расширить границу по 49-й параллели до Тихого океана. Каннинг, по-прежнему решительно настроенный на защиту британских интересов в стране Орегон, настаивал на проведении границы по реке Колумбия. Когда стало очевидно, что ни одна из наций не отступит, они договорились в 1827 году оставить территорию открытой на неопределенный срок для граждан каждой из них. Адамс счел целесообразным медлить, а не рисковать конфликтом в то время, когда позиции США были ещё слабы.

Соединенные Штаты также пытались свернуть границы Мексики на Юго-Западе. Клей ожесточенно нападал на Монро и Адамса за отказ от Техаса в 1819 году. Будучи государственным секретарем Адамса, он сетовал на то, что техасская граница «подошла к нашему великому западному Марту [Новому Орлеану] ближе, чем можно было бы пожелать».[360] С благословения президента он подтолкнул новое независимое и все ещё хрупкое правительство Мексики к тому, чтобы расстаться с территорией, на которую уже стекалось большое количество американских граждан. Он уполномочил своего министра в Мексике, южнокаролинца Джоэла Пойнсетта, провести переговоры о границе по реке Бразос или даже по Рио-Гранде, аргументируя это прозрачно корыстной логикой, что отделение Техаса приведет к тому, что столица Мехико окажется ближе к центру страны, что облегчит управление ею. Неудивительно, что Мексика отвергла предложения Пойнсетта и логику Клея. Ярко выраженный сторонник республиканского стиля США, энергичный дипломат (более известный тем, что дал своё имя яркому рождественскому цветку, произрастающему в Центральной Америке) получил от Клея указание представить мексиканцам «очень большие преимущества» (североамериканской) системы. Пуансетт отнесся к поручению слишком серьёзно, открыто выражая своё презрение к мексиканским институтам и примкнув к политической оппозиции. Триумф группы, которую он поддерживал, ничего не изменил. Новое правительство воспротивилось предложениям назойливого министра в 1 миллион долларов за границу Рио-Гранде и в 1829 году потребовало его отзыва. Как и в случае с Великобританией на Северо-Западе, Адамс и Клей отказались настаивать на решении этого вопроса, будучи уверенными, что со временем Техас перейдет в руки США.[361]