Чтение онлайн

Мне вообще представляется, что в новых исторических условиях идеи евразийства, развитые Л. Н. Гумилевым, могут оказаться актуальнее, чем когда бы то ни было. На крутых поворотах истории (а мы сейчас, безусловно, переживаем такой) всегда встает вопрос: какой должна быть стратегическая линия, какие выбрать ориентиры, с кем быть? Давайте же прислушаемся, пусть и с опозданием, к голосу теперь уже покинувшего нас великого евразийца.

Раздел "Вместо послесловия" последней книги Л. Н. Гумилева можно считать завещанием выдающегося ученого, который, уходя из жизни в смутное, тяжелое время, делится своими мыслями, стремится помочь нам выйти из этой безнадежности и "тупиковое". Далее, как мне кажется, нельзя обойтись без длинной цитаты: "Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожим на другого? Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за "своих" друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения.

Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт". И далее: "Конечно, можно попытаться "войти в круг цивилизованных народов", то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция".

Думается, что, проведя нас через десять веков русской истории, Л. Н. Гумилев имел право сделать такое заключение.

С. Б. ЛАВРОВ, профессор вице-президент Русского Географического общества

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Мы проследили логику основных событий этнической истории Руси и России. Легко увидеть, что изложение этой логики вовсе не похоже на повествование об истории социальной. Этническую историю любой страны, то есть историю населяющих ее народов, нельзя рассматривать так, как мы рассматриваем экономические отношения, политические коллизии, историю культуры и мысли. Не составляет исключения и история России, изложенная в этническом аспекте: ее невозможно представить в виде линейного процесса, идущего от Рюрика до Горбачева. События этногенезов народов нашего Отечества составляют историческую канву жизни по крайней мере двух разных суперэтносов. Поэтому необходимо различать историю Древней Киевской Руси (с IX до XIII в., включая и историю Новгорода до его падения в XV в.) и историю Московской Руси (с XIII столетия до наших дней). При этом ключевым периодом для понимания отечественной исторической судьбы являются три века: XIII, XIV и XV, - когда русская действительность формировалась как результат интерференции (наложения) двух разных процессов этногенеза. Финальная фаза этногенеза Киевской Руси сочеталась с начальным, инкубационным периодом истории будущей России, и это сочетание придало столь трагическую окраску времени Александра Невского, Дмитрия Донского и Василия Темного.

Знали ли современники этих великих государей, что они живут в эпоху смены традиций? Конечно, нет! Распад древнерусской государственности, распри князей, литовские и татарские набеги, необходимость платить ханский "выход" и княжеские пошлины... Казалось, будто тяжелее времени и быть не может. Именно такое бытовое мироощущение эпохи осталось зафиксированным в литературных источниках XIII в. и перекочевало в последующие исторические сочинения. С точки зрения традиционной историографии, это было правильно, но в том-то и дело, что, используя методы гуманитарных наук, иного вывода получить было невозможно. Когда историк исходит из написанного в изучаемом им тексте, он делает выводы, обобщающие взгляды автора этого текста. Для того чтобы достигнуть обобщения фактов исторической действительности, необходимо учитывать их в "чистом виде", отслоенные от литературных источников и подвергнутые сравнительной исторической критике. Такой метод принадлежит уже не гуманитарным, а естественным наукам. Именно его и применяет историко-географическая наука об этносах - этнология, в основе которой лежит пассионарная теория этногенеза.

При использовании естественно-научной методики можно видеть недоступное взгляду современников - истинный характер той или иной эпохи. Он открывается исследователю при взгляде на длинный событийный ряд с известного временного расстояния. Оценивая таким образом отрезок русской истории XIII-XV вв., можно убедиться, что именно в этой эпохе лежат подлинно начальные пласты нашей истории. По отношению к ним все предшествующее есть законченная историческая традиция славянского этногенеза, а все последующее трансформация некогда возникших поведенческих стереотипов и культурных доминант.

Анализируя этническую историю Руси - России, необходимо принимать во внимание этногенезы всех народов нашей Родины. Каждый из этих этносов, обладая своим этническим возрастом и соответствующим ему пассионарным потенциалом, оказывал мощное влияние на ход этногенеза всего суперэтноса. И, только учтя весь спектр этнических контактов и их социальных последствий, можно приблизиться к истинному представлению о прошлом Отечества.

Используя основную характеристику этнической истории - уровень пассионарного напряжения, - легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории. Попытаемся представить это в виде таблицы, на которой более наглядно видно, что этногенез Московской Руси - России только в XX в. подходит к тем финальным фазам, в которых прошла вся история Киевской Руси. Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, - системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ДИАХРОНИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ПО ЭТНИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РУСИ И РОССИИ

Фаза этногенеза/

Фазовый переход

Возраст этноса, лет

Славяне - Древняя Русь

Московская Русь - Россия

периодизация

основные события

периодизация

основные события

Пассионарный толчок

Около 1 г. н. э.

Взрыв этногенеза от южной Швеции до Абиссинии - Великое переселение народов

Около 1200 г.

Взрыв этногенеза в Литве, на Руси, в Малой Азии и Эфиопии

Инкубационный период фазы пассионарного подъема, образование нового этноса 180-200

1-200 гг.

Неизвестны

1200- 1380 гг.

Возникновение нового этноса - русских - на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов. Создание Великого княжества Московского. Куликовская битва

Явный период фазы пассионарного подъема, начало перехода к акматической фазе 180-300

200-300 гг.

Неизвестны

1380- 1500 гг.

Объединение Великороссии. Начало формирования суперэтноса. Разрушение последнего этнического осколка Киевской Руси - Новгорода

Акматическая фаза этногенеза, образование суперэтноса и распространение его в пределах своего ландшафтного ареала 300-600

300-600 гг.

Миграция славянских племен. Расселение славян на территории Южной и Восточной Европы

1500- 1800 гг.

Объединение под властью Москвы народов, живших на просторах Евразии, от Прибалтики до Тихого океана. Создание единого Русского государства

Фаза надлома, резкое снижение пассионарности суперэтноса 600-800

600-800 гг.

Распад славянского единства. Освоение славянскими народами занятых территорий. Образование отдельных раннеславянских государств

После 1800 г.

Утрата единства суперэтнической принадлежности. Нарастание внутренних конфликтов. Гражданские войны

Инерционная фаза, плавное снижение пассионарности суперэтноса

800-1100гг.

Создание славянского государства в Восточной Европе - Киевской Руси. Ее христианизация с последующим расцветом культуры и ростом благосостояния народа

?

?

Фаза обскурации, резкое снижение пассионарности, разрушение системных связей 1100-1300

1100- 1300 гг.

Распад единого славянского государства на отдельные княжества, рост междоусобных конфликтов. Раздел страны между Ордой (северо-восток) и Литвой (юго-запад)

Мемориальная фаза, утрата единства этнической принадлежности и трансформация культурной традиции. Полное уничтожение этнических реликтов 1300-1500

1300-1480 гг.

Утрата политической самостоятельности Новгородом