Чтение онлайн

В настоящее время не существует единого критерия определения ценности информации. Ее можно определить как максимальную пользу, которую может принести данное количество информации, или как те максимальные потери, к которым приведет утрата этого количества информации 69 . Теоретически один и тот же информационный объект может иметь разную ценность для субъектов, поэтому считаем, что такая категория, как «ценность информации», не может влиять на отнесение компьютерной информации к предмету преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Полагаем, что ценность информации следует определять ее обладателю.

Объективная сторона, являясь одной из основных подсистем преступления, состоит из ряда взаимодействующих элементов, которые в своей совокупности образуют процесс внешнего посягательства на объект уголовно-правовой охраны 70 . Определение объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации содержится в самой дефиниции ст. 272 УК РФ: «неправомерный доступ к охраняемой законом информации». При исследовании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, мы будем придерживаться элементного состава объективной стороны, господствующего в теории отечественного уголовного права. Учитывая положения уголовно-правовой доктрины, можно выделить следующие элементы объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации:

1) общественно опасное деяние в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации;

2) общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, копирования, модификации компьютерной информации;

3) наличие причинной связи между неправомерным доступом к компьютерной информации и наступившими вредными последствиями;

4) способ, место, время, обстановка, орудие и средства совершения преступления.

Первые три элемента объективной стороны являются обязательными, и неустановление хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.

Способ, место, время, обстановка, орудие и средства преступления считаются факультативными признаками объективной стороны. А.В. Наумов указывает, что «они при любых обстоятельствах делают преступление предметным и обладают качественными характеристиками, влияющими на степень опасности преступления, поскольку выступают факторами, индивидуализирующими конкретное преступное действие (бездействие)» 71 .

В отечественной правовой науке не выработан единый подход к содержанию понятия «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», что приводит к проблемам и ошибкам, допускаемым правоприменителями при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ.

Уголовно-правовой анализ неправомерного доступа к компьютерной информации невозможен без определения понятия доступ к информации. Оно выступает в качестве относительно нового предмета исследования для российской науки уголовного права, в которой сформировались различные подходы к его определению.

В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «доступ» трактуется как «посещение чего-либо с какой-либо целью» 72 . В техническом плане неправомерный доступ означает доступ к информации (что включает возможность ознакомления, копирования, уничтожения и модификации информации), полученный вследствие несанкционированного преодоления программной, аппаратной или комплексной защиты 73 .

Мы разделяем позицию А.Г. Волеводза, что «доступ всегда связан с совершением определенных действий» 74 . Сложно представить ситуацию, когда путем бездействия лицо получило бы доступ к компьютерной информации. Действие – это активное поведение человека, заключающееся в воздействии на окружающую среду 75 .

Согласно подп. 6 абз. 1 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «доступ к информации – возможность получения информации и ее использования». В п. 2 ст. 6 данного Закона законодатель раскрывает сущность понятия «использовать»: «распространять ее по своему усмотрению», т.е. осуществлять «действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц» (п. 9 ст. 2).

И.Л. Бачило определяет использование информации «как применение субъектом права созданной им самостоятельно и полученной от других информационных ресурсов информации в целях своего жизнеобеспечения и реализации свобод, прав и обязанностей, установленных законодательством и отвечающих правовому статусу субъекта» 76 .

С точки зрения отечественных юристов, предложенное законодателем определение понятия «доступ» является спорным, проблематичным и применимым к уголовному законодательству с оговоркой. Данная дефиниция выглядит сомнительной с точки зрения законодательной техники. Представляется, что доступ – это всегда вопрос факта, тогда как возможность получения и использования информации – это в действительности лишь право на доступ к ней 77 .

По мнению Е.А. Миндровой, «законодатель необоснованно расширяет понятие «доступ к информации», относя к доступу правомочие использования полученной информации. Смешав в понятии «доступ к информации» возможность получения и распространения, указанный Закон не добавляет ясности в информационное законодательство 78 .

Следует согласиться с позицией И.А. Сало, что «такая трактовка термина не может быть признана вполне удачной применительно к уголовному законодательству, поскольку в конструкции ст. 272 УК РФ доступ выступает в качестве действия» 79 . И.А. Клепицкий под доступом к охраняемой законом информации понимает «приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации» 80 . В данном определении, мы считаем, происходит отождествление понятия «доступ» с вмешательством в функционирование компьютера. В.С. Комиссаров верно полагает, что «доступ… есть получение возможности виновным распоряжаться информацией по своему усмотрению» 81 .

Е.И. Панфилова и А.С. Попов предлагают понимать под доступом «получение возможности манипулирования с информацией, т.е. ее восприятия, сбора, обработки, накопления, анализа, хранения, поиска, распространения и совершения с ней иных действий» 82 . С их точки зрения, виновный совершает доступ, проникая в компьютерную систему, используя специальные программные или технические средства, позволяющие обойти установленные системы защиты. По мнению И.Г. Ивановой, «под доступом здесь следует понимать возможность проникновения к компьютерной информации» 83 .

Проанализировав вышеизложенное, считаем, что под доступом к компьютерной информации следует понимать действия, направленные на получение возможности использования компьютерной информации.

Многообразие мнений среди отечественных исследователей сложилось и вокруг признака неправомерности доступа к компьютерной информации. По нашему мнению, недопустимо считать, что доступ является «неправомерным… если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации…» 84 . При таком взгляде неправомерность доступа зависит только от наступления перечисленных в диспозиции ст. 272 УК РФ последствий. На наш взгляд, неблагоприятные последствия могут наступать и в том случае, если в результате доступа к компьютерной информации преступник с ней ознакомился. Предложение по включению ознакомления с компьютерной информацией в последствия неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации будет рассмотрено нами ниже.

Некоторые правоведы считают, что основу содержания понятия «неправомерность» составляет отсутствие согласия обладателя компьютерной информации на доступ к ней:

– самовольное получение виновным возможности распоряжаться информацией без согласия ее владельца или законного пользователя 85 ;

– несанкционированное владельцем информации ознакомление с данными, содержащимися на машинных носителях или ЭВМ, лица, не имеющего соответствующего допуска 86 ;