Первые русские князья. От Игоря Старого до Ярослава
Шрифт:
Но вернёмся к реальному походу. После взятия Саркела Святослав, по сообщению летописи, «ясы победи и касоги». Касоги – это адыги. В то время они занимали всю Кубань. Перед нами точная датировка начала истории русского Тмутараканского княжество – 965 год. С ясами сложнее. Это древнерусское название осетин, но жили они не только на Кавказе. Вот летописное сообщение о походе Ярополка, сына Владимира Мономаха:
«Ярополкъ ходи на Половечскую землю к реце зовомеи Донъ и ту взя полонъ многъ и 3 городы взяша Половечскые Гълинъ Чушюевъ и Сугровъ и приведе с собою Ясы и жену полни собе Ясыню» (ЛЛ, 1116 г.).
Как видим, ясы жили ещё и на Дону. Скорее всего, именно их и подчинил Святослав.
Теперь стоит рассмотреть ещё один текст Сахарова:
«Основываясь на сообщении Ибн-Мискавейха и его продолжателя Ибн-ал Асира, рассказавших, что в 965 году на Хазарию напали тюрки (под которыми, по мнению Т.М. Калининой, следует понимать русов) и что лишь обращение хазар в мусульманство и поддержка их хазарской гвардией стабилизировали положение в этом регионе» (18, с. 46).
Обратим внимание на выделенные слова, а теперь посмотрим, что по тому же вопросу писала сама Калинина:
«От арабских историков Ибн-Мискавейха (X–XII вв.) и его продолжателя Ибн ал-Асира (XII–XIII вв.) дошли сведения о том, что в 965 г. на Хазарию напали тюрки: „И пришло известие о том, что тюрки напали на страну хазар, и (они) просили помощи у людей Хорезма, а те воздержались от помощи им и сказали: ‘Вы иудеи, а если вы (хотите), чтобы мы помогали вам, то примите ислам’. И те приняли ислам, кроме царя их“. Возможно, что именно с этим известием перекликается замечание географа конца X в. Мухаммеда Ибн Ахмеда ал-Мукаддаси о том, что теперь, т. е. в 80-х годах X в., хазары уже не иудеи: они стали мусульманами после того, как однажды „ушли на побережье“.
Можно предположить, что речь о набеге русов на Белую Вежу в 965 г. Наименование русов тюрками встречается в более поздних арабских источниках. Вероятно также, что вместе с русами Святослава в военных действиях в 965 г. участвовали тюркские отряды – печенеги или гузы» (226, с. 94).
Надо ли объяснять разницу между «можно предположить» и «вероятно, участвовали тюркские орды» у Калининой и категоричного «по мнению Калининой, следует понимать русов» у Сахарова? А ведь Сахаров – достойный и уважаемый историк, не какой-то адепт секты «свидетелей Рюрика», но от мелкого передёргивания удержаться не смог. Вот к чему приводит давление «красивой» теории. В общем, всегда проверяйте цитаты.
Но вернёмся к тексту Ибн-Мискавейха. На наш взгляд, более вероятно второе предположение Калининой. Поход русов не затронул коренных хазарских областей и едва ли вызвал бы у хазар такую панику, чтобы они кинулись менять религию. А вот набег живших за Волгой, на другой стороне реки от Итиля, гузов (торки русских летописей) – повод достаточный. Хазарское войско разбито русами, и отражать набеги гузов стало некому.
На следующий год после хазарского похода Святослав вторично пошёл в землю вятичей и обложил их данью. Цитата из летописи выше.
3. Дела крымские
Барон В.Р. Розен в своём сочинении приводит очень интересный отрывок из сочинения Яхьи Антиохийского:
«Болгары воспользовались случаемъ, когда царь Никифоръ былъ занятъ воеваньемъ земель мусульманских, и опустошали окраины его владений и производили набеги на сопредельные имъ его страны. И пошелъ онъ на нихъ и поразилъ ихъ и заключилъ миръ съ русами – а они были въ войне съ нимъ – и условился съ ними воевать болгаръ и напасть на нихъ» (59, с. 177).
О войне с болгарами поговорим ниже, а сейчас зададимся вопросом: где именно могли воевать русские с византийцами непосредственно перед этой войной? Ни о каких морских походах в Византию в этот период не из русских, не из греческих источников нам неизвестно. Единственное место, где русские и византийские владения соприкасались, – это Крым. И здесь самое время поговорить о тексте, условно называемом «Записка греческого топарха». Подробно разобрал её Г.Г. Литаврин в одноимённой статье (33, с. 114–130).
Записка состоит из трёх фрагментов, размещённых на пустых страницах византийского кодекса X века. Первый отрывок содержит описание переправы через замерзающий Днепр. Но в нем есть датирующая информация:
«Поэтому я сказал собеседникам, что не нужно хоть на некоторое время выходить из дому, чтобы нам с этого времени не оказаться ночующими вне дома: так как первая из звезд уже совершала свой вечерний фазис, и сообразно с природой этой звезды изменилось состояние воздуха, сейчас она называется Кронос. Ведь Кронос находился в началах Водолея, тогда как солнце проходило по-зимнему (местоположению)».
Кронос – это Сатурн. Сатурн находится в Водолее каждые 30 лет. Правда, Литаврин пытается оспорить этот тридцатилетний период. Причём довольно оригинально:
«Если бы топарх определял его местоположение по астрологическому кодексу своего времени, как думает М.А. Шангин, действительно, Сатурн мог быть им найден в Водолее, когда он был в созвездии Девы или Ориона. Но топарх в „Записке“ говорит прямо о том, что наблюдал звездное небо непосредственно. [„И как мне показалось по звездам“], – говорит он, – Кронос (Сатурн) находился в началах Водолея».
Выше цитируется текст записок в переводе самого Литаврина. Вы видите там фразу «и как мне показалось по звёздам»? И я не вижу. Она потому и в квадратных скобках, что это вставки переводчика, то есть Литаврина. Он пытается опровергнуть выводы Шангина, опираясь на собственные фантазии. Не может он унять свою фантазию и далее:
«Однако вычисления, сделанные Шангиным, несостоятельны. Достаточно сказать, что по современным астрономическим данным в 971–973 годах Сатурн вообще не был близко к области Водолея. В этом можно убедиться самостоятельно, отправляясь при подсчетах от той же, сообщенной Шангиным по астрологическому кодексу даты – 25.06.463 г. или отсчитывая „назад“ от 1964 г., когда по расчетам астронома К.К. Яхонтова (Институт им. П.К. Штернберга) Сатурн будет снова в начале Водолея в январе месяце».
Любой может самостоятельно рассчитать это время, прибавляя по 30 к 463 году. И убедиться, что прибавление 17 отрезков как раз дают 973 год – вопреки заявлению Литаврина. Расчёт назад от 1964 года даёт, кстати, 974 год. Сам Литаврин пытается доказать, что единственная приемлемая дата – 992 год: «Астроном Института им. Штернберга К.К. Яхонтов пришел к выводу, что подобное положение Сатурна при всей сумме этих данных, возможно, как наиболее вероятное – в январе 992 года».
Под словами «эти данные» подразумеваются предположения Литаврина о том, что топарх всё определил визуально, и, соответственно, о времени этого «наблюдения». То есть что Яхонтов от Литаврина услышал, то он ему и рассчитал. Зачем Литаврину нужен именно 992 год, поговорим ниже. Сейчас же вернёмся к тексту записки. Шангин полагает, что топарх определил положение Сатурна по астрономическому кодексу. Где в тексте хоть слово о кодексе? Кто-то всерьёз полагает, что топарх с собой астрономические кодексы возил? Топарх, который явно интересовался астрономией, просто по памяти решил, что Сатурн «находился в началах Водолея». А если память его подвела? Сахаров при анализе той же записки даёт совсем другую датировку: