Чтение онлайн

О чем все это говорит? Во-первых, о том, что община и кооперация развивались параллельно, взаимно усиливая друг друга; во-вторых, о функциональных особенностях общины и кооперативных учреждений. Община являлась органом внутреннего управления и самоорганизации крестьян, тогда как кооперация служила каналом связи земледельцев с внешним миром,2 обеспечивая в условиях рыночных отношений нормальную жизнедеятельность крестьянского хозяйства. Она была ''формой приспособления мелких товаропроизводителей к условиям капиталистического рынка, средством их самозащиты от натиска крупного капитала''.3 Поэтому мы не можем присоединиться к мнению тех исследователей, которые полагают, будто кооперация шла на смену общине или разрушала ее. На наш взгляд, община и кооперация - это две ветви на древе русского крестьянского мира, обеспечивающие естест

– -----------

1 Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С.214.

2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979 С.205.

3Данилов ВП Кооперация двадцатых годов: опыт становления// Человек и земля. М., 1988. С. 190.

178

венный рост последнего.1 ''Артель и община близки душе крестьянина'', писал один из знатоков крестьянской жизни''.2

Если учесть, что Россия к моменту революций начала XX века была в экономической основе своей страной аграрной, то становится очевидным судьбоносное значение общины и кооперации3 в истории славяно-русской цивилизации. Не случайно русская кооперация ''всегда следовала высоким социальным идеалам'' и была ориентирована ''на развитие общества в отличие от кооперативного движения на Западе, которому более свойственны делячество, дух коммерции и предпринимательства''.4 Все это не поняли большевики, которые плохо знали русскую деревню, надежды и чаяния русских крестьян. Не случайно их аграрная программа в октябре 17-го года копировала эсеровскую аграрную программу социализации земли, которую они, по выражению Троцкого, ''политически усыновили''. Что касается кооперации, то отношение к ней у большевиков постоянно менялось.

Сначала Ленин относился к кооперации с некоторым оттенком пренебрежения. ''Известно, - писал он весной 1899 года, - как носятся с товариществами мелких земледельцев идеологи мещанства вообще и российские народники в частности''. Ленин в согласии с Каутским говорил, что ''товарищества мелких сельских хозяев являются, конечно, звеном экономического прогресса, но выражают они переход к капита

– -------------

1 ''Можно отметить и другую сторону способности общины к саморазвитию это распространение общины как экономического института через артели в неаграрные сферы хозяйственной деятельности'', - резонно замечает В.Т.Рязанов (Рязанов В.Т. Экономическое развитие России...С.343).

2 М а с л о в С.С. Трудовые земледельческие артели, их значение, история, их организация и устав. Ярославль, 1918. С.72.

3 Напомним, что ''русская кооперация была вообще в основном деревенской, более 80% всех кооперативов обслуживало сельское население'' (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1966. С. 13)

4 Кабанов В.В. 1) Судьбы кооперации в Советской России.. С.31; 2) Кооперация, революция, социализм. С.202.

179

лизму, а вовсе не к коллективизму, как часто думают и утверждают''.1

В.И.Ленин смотрел на кооперацию как на средство, с помощью которого буржуазия старается отвлечь крестьян от союза с рабочим классом. В брошюре ''К деревенской бедноте'', написанной в марте 1903 года, он писал: ''Все собственники, вся буржуазия старается привлечь среднего крестьянина на свою сторону тем, что обещает ему всякие меры для улучшения хозяйства (дешевые плуги, сельские банки, введение посева трав, дешевую продажу скота и удобрений и тому подобное), а также тем, что делает крестьянина участником всяких сельскохозяйственных союзов (коопераций, как их называют в книжках), союзов между всякими хозяевами с целью улучшения хозяйства. Таким путем буржуазия старается отвлечь от союза с рабочими и даже мелкого крестьянина, даже полупролетария, старается побудить их стоять за богатых, за буржуазию, в ее борьбе с рабочими, с пролетариатом''.2 Все ''кооперации'', по мысли Ленина, на руку лишь богатеям, буржуазии, которая водит ''за нос мужика'' и кричит ''о спасении среднего крестьянина всякими подобными союзами для дешевой покупки и выгодной продажи''.3

В.И.Ленин поначалу не придавал кооперации сколько-нибудь серьезного значения. В статье ''Последнее слово "ис-кровской" тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания'', опубликованной в октябре 1905 года в газете ''Пролетарий'', он рассуждал: ''Допустим, речь идет не о демократическом, а о социалистическом перевороте. Кризис зреет, близится эпоха диктатуры пролетариата. И вот, оппортунисты выдвигают на первый план лозунг: потребительные общества, а революционеры - лозунг: завоевание политической власти пролетариатом. Оппортунисты спорят: потребительные общества - реальная сила пролетариев,

– ---------

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 112.

2 Там же. Т.7. С.159.

3 Там же. С. 160, 161.

180

завоевание реальной экономической позиции, настоящий кусочек социализма; вы, революционеры, не понимаете диалектического развития, этого перерастания капитализма в социализм, этого проникновения ячеек социализма в недра самого капитализма, этого опорожнения капитализма новым социалистическим содержанием. Да, отвечают революционеры, мы согласны, что потребительные общества есть в известном смысле кусочек социализма. Во-1-х, социалистическое общество есть одно большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления; во-2-х, социализм неосуществим без мощного, многостороннего рабочего движения, а одной из этих сторон неизбежно являются потребительные общества. Но дело-то не в этом. Пока власть остается в руках буржуазии, до тех пор потребительные общества - жалкий кусочек, никаких серьезных перемен не гарантирующий, никакого решительного изменения не вносящий, иногда даже отвлекающий от серьезной борьбы за переворот''.1 Стало быть, потребкооперация, по Ленину, хотя и ''кусочек социализма'', но ''жалкий кусочек'', никаких серьезных перемен в жизнь общества не вносящий, а порою даже вредный, поскольку отвлекает иногда ''от серьезной борьбы за переворот''.

По мере развития кооперации в России менялось и отношение Ленина к ней. Согласно его высказываниям 1914 года, кооперации, или товарищества мелких крестьян, играли ''чрезвычайно прогрессивную буржуазную роль''. Эти товарищества, однако, не уничтожая, но ослабляя тенденцию раздробления средств производства и разъединения самих производителей, ''дают много зажиточным крестьянам и очень мало, почти ничего, массе бедноты, а затем товарищества сами становятся эксплуататорами наемного труда''.2

– ---------------

1 Там же. Т.М.С.369-370.

2 Там же. Т.26. С.72.

181

Принципиально иные идеи развивали теоретики кооперативного движения в России, такие, как А.А.Евдокимов, М.И.Туган-Барановский и др.1 В кооперации они видели животворный источник русского социализма. А.А.Евдокимов говорил: ''До сего времени (до 1917 года.
– И.Ф.) учение социализма в России разрабатывалось книжным путем. Теперь трудовой народ будет осуществлять те или иные мероприятия, даже не подозревая иногда, что он творит социалистической строй. И не надо мешать народу в этой работе, пришпиливая те или иные ярлыки''. В созидании ''социалистического строя'' кооперации принадлежит решающее значение. Поэтому А.А.Евдокимов с видимым подъемом заявлял: ''Пусть кооперативное начало внедряется в трудовую жизнь крестьян все глубже и полнее. Кооператизм это тоже один из видов социализма. Кооперативное хозяйствование есть постепенное обобществление труда''.3 Кооперация и социализм, следовательно, неразделимые понятия. Не случайно другой теоретик русского кооперативного социализма Туган-Барановский, выступая в марте 1917 года на I Всероссийском съезде представителей кооперативных союзов, утверждал, что в России ''социализм наступит лишь тогда, когда кооперация охватит все общество''.4

После Октябрьской революции и в конце своей политической карьеры Ленин переменил свою точку зрения на кооперацию. Но произошло это не столько ''благодаря усилиям "старых" кооператоров'', как думает А.В.Лубков, сколько в

– -------------

1 Туган-Барановский М.И. Русская революция и социализм. Пг, 1917; Евдокимов А. А. Крестьянская кооперация в свободной России. М.,1917; Пажитнов К. А. Кооперация и ее отношения к профсоюзному движению, политическим партиям и социализму. Пг.,1917; Фрометт Б. Русский социализм и кооперация, Пг.,1919.

2Евдокимов А.А. Крестьянская кооперация в свободной России. С.9.

3 Там же.

4 Московский кооператор. 1917, No 5. С.5.

5 Л у б к о в А.В. Война. Революция. Кооперация. С.8.

182

результате новой социальной и политической конъюнктуры, возникшей после Октября, хотя полностью отрицать их влияние, конечно, не стоит.

Теперь Ленин совершенно иначе оценивает кооперативное движение. Он считает, что ''кооперация - огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться''2- По его мнению, ''без кооперативных организаций невозможна организация социалистического хозяйства''. Вот почему ''громадное дело, сделанное кооперацией, должно быть непременно слито с тем громадным делом, которое сделано Советской властью''4. Ленин вслед за Каутским заявляет, что ''социалистическое общество есть единый кооператив''. Увлеченный идеей ''мировой революции'', вождь пролетариата призывает ''идти с открытой душой'' в ''единый мировой коо