Чтение онлайн

– --------

1 Собчак АА Жила-была коммунистическая партия. С. 19.

167

данном случае намерения были иные, нежели ''благие''. Они укладывались в рамки плана разрушения экономики в СССР. И потому, действительно, госприемка означала ''шаг в обратную сторону'' от рынка в ''советском варианте''. Однако она в то же время являлась шагом в сторону буржуазного рынка, поскольку прийти к нему, не разрушив основ советской экономики, было невозможно. Туда же тянул и хозяйственный расчет предприятий.

Перевод предприятий на полный хозрасчет официально был осуществлен с 1 января 1988 года. Предприятия получили финансовую самостоятельность. К чему это привело? Е. Гайдар, испытывающий ''глубокую симпатию'' к Горбачеву,1 и не заинтересованный, следовательно, в выпячивании просчетов последнего, говорит: ''В 1988 году на фоне обостряющихся бюджетных и финансовых проблем начался так называемый перевод предприятий на полный хозяйственный расчет, что укрепляло независимость директоров предприятии, расширяло свободу их маневра (курсив наш.
– И. Ф.). Были установлены нормативы распределения прибыли без изъятия ее свободных остатков. Но одновременно не вводилась финансовая ответственность предприятия за результаты его хозяйственной деятельности. В результате внесенные в иерархическую экономику разрозненные, не систематические изменения ускорили нарастание экономических диспропорций. Темпы роста номинальных денежных доходов начали выходить из-под контроля. Ничем не обеспеченные деньги выбрасывались на потребительский рынок, стимулируя волны покупательского ажиотажа, быстро сокращая круг товаров, имеющихся в свободной торговле. Все большая часть страны садилась на карточки''. Как видим, ''независимость директоров предприятий'' со всеми вытекающими отсюда материальными выгодами и

– --------

1 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.60.

2 Там же. С.57.

168

преимуществами, ''нарастание экономических диспропорций'' или углубление развала экономики страны, оскудение потребительского рынка и введение карточек, стимулирующие недовольство населения, - вот результаты перевода предприятий на хозрасчет. Они очень схожи с теми, что появились в процессе курса на ''ускорение'' и антиалкогольной кампании. А это свидетельствует о продуманности и согласованности предпринимаемых мер, ведущих к единой цели, пока еще скрытой от постороннего глаза.

Форсированное формирование корпуса независимых директоров на основе перевода предприятий на полный хозяйственный расчет обнажает тайный замысел ''архитекторов'' и ''прорабов'' ''перестройки'': укрепить социальную опору буржуазного переустройства советского общества, в частности, образовать достаточно мощный социальный слой людей, заинтересованных в приватизации, а значит, и в упразднении режима. Именно ''красные менеджеры'', или советские директора, были, как полагают многие экономисты, главными агентами приватизации и разрушителями снизу партийно-государственных институтов. ''Пользуясь горбачевским законом о предприятиях, давшим неограниченные права их руководителям, многие директора без особого смущения сдавали сами себе или своим родственникам в аренду с правом выкупа лакомые кусочки государственного имущества, а затем быстренько за чисто символическую плату переводили их в частную собственность''.2 Естественно, что их тяготил контроль вышестоящей партийно-государственной номенклатуры. По словам С.Меньшикова, ''если государственная бюрократия считала излишней партийную номенклатуру, а последняя мирилась с первой в силу необходимости, то слой менеджеров, который управлял непосредственно производством, имел вес

– -------

1 ''В эпоху хозрасчета, - пишет Б.М.Соколин, - директор получил большие права, особенно в части распоряжения имуществом'' (Соко-Б.М. Кризисная экономика России...С.95).

2 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 199.

169

кие основания считать излишними и ненужными обе командные иерархии''.1

В момент перевода предприятий на полный хозяйственный расчет в 1988 году ''за плечами директоров уже была четверть века неоправдавшихся ожиданий и накопившегося нетерпения. Поэтому, когда опека отраслевых министерств была сохранена, бунт директоров против бюрократии стал открытым и непримиримым. В конечном счете бунт перерос в революцию, которая смела обе номенклатуры, а заодно и центральное планирование''. Перевод предприятий на хозрасчет стал, следовательно, одним из важных шагов на пути к этой революции, и ''красные менеджеры'' были ее одной из движущих сил. К числу буржуазных реставраторов надо отнести и кооператоров.

Закон о кооперации был принят на сессии Верховного Совета СССР в мае 1988 года. ''Профаны'', не посвященные в тайные замыслы творцов ''перестройки'', возлагали на нее большие надежды. Возьмем, к примеру, Н.И.Рыжкова, бывшего тогда Председателем Совета Министров и рьяно поддержавшего кооперативное строительство. Существо вопроса ему виделось так: ''В моем представлении государственные предприятия - глыбы, а пространства между ними и должны были заполняться мелкими производственными и кооперативными предприятиями сферы услуг. В последние перед тем годы вокруг кооперации было много всевозможных теоретических дискуссий и обывательских пересудов. Некоторые ученые считали, что наши предложения есть отход от социалистических идей. Утверждалось, что вся собственность при социализме должна быть в руках государства и что толкование известной статьи Ленина "О кооперации" является ошибочным. В этом нужно было разобраться как следует, ибо ни я, ни мои соратники не помышляли отходить от социалистических

– ------------

1 Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М, 1996. С.85.

2 Там же.

170

принципов. И к проработке теоретических основ кооперации, к анализу ее роли и потенциала в современных условиях были привлечены лучшие ученые-экономисты и специалисты по кооперативному движению. Были рассмотрены взгляды Ленина с конца 18 года, когда он говорил о непременном слиянии кооперации с Советской властью, и до его знаменитого тезиса "Кооперация в наших условиях сплошь да рядом совпадает с социализмом", выдвинутого в начале 23 года. За это время Советская власть окрепла, победила в гражданской войне. Контроль государства над этой формой экономических отношений был обеспечен, а через 65 лет - тем более. Между тем споры о том, что, защищая идею кооперации, Ленин, по сути дела, пересмотрел некоторые принципиальные вопросы построения социализма, не утихали. Ну, спрашивается, неужели ради красного словца было сказано: "...мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм"? Усиление позиций кооперации в экономике означало развитие в стране разных форм собственности и управления. Кооперативное движение, дополняющее мощный, но не очень гибкий государственный сектор экономики, стало все активнее утверждать себя. Но тут само понятие "кооперация" вдруг приобрело явно негативный характер в сознании общественности...''1 Слово ''вдруг'' выдает досадное непонимание Рыжковым подлинной сути происходившего, его принадлежность к тем участникам ''перестройки'', которые не ведали, что творили. Гнева на них быть не должно, а лишь - прощение, так как сказано: ''Отче! прости им; ибо не знают, что делают'' (Евангелие от Луки, гл.23, ст.34).

Какую силу доказательств и уверенности дает тот факт, что ''к проработке теоретических основ кооперации, к анализу ее роли и потенциала в современных условиях были привлечены лучшие ученые-экономисты''? Никакую, если в круг этих ''лучших ученых-экономистов'', входили Абалкин, Аган

– --------

1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.226.

171

бегян, Бунин, Богомолов, Заславская, Петраков, Попов, Шаталин, Шмелев и прочие ''ангажированные'' лица. Они говорили и писали о том, что соответствовало видам мастеров ''пере-строечных дел''. К их услугам прибегал Горбачев. Советы же и рекомендации объективных ученых, скажем, таких, как акад. Яременко с его замечательной школой экономистов, отвергались.1

В.И.Ленин, конечно, не ''ради красного словца'' говорил о ''коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм'', но и вовсе не для того, чтобы через 65 лет оправдать ''благоглупость'' одних и прикрыть злой умысел других. Между тем эти слова Ленина послужили, так сказать, мандатом на учреждение кооперативов в Советском Союзе, а заодно и своего рода индульгенцией, освобождающей инициаторов кооперативного строительства от ответственности за их так называемые ''просчеты'' и ''ошибки''. Но еще древние знали, что ''нельзя войти дважды в одну и ту же реку''. История не любит повторяться, а если она и повторяется, то, согласно известному выражению, в первый раз как трагедия, а во второй - как фарс.

Историками давно замечено: одинаковые общественные институты, действующие в разное время и в разных исторических условиях, приводят к различным историческим результатам, причем нередко противоположным. Затея с кооперативами, начатая в ходе ''перестройки'', - яркая тому иллюстрация. Чтобы убедиться в этом, надо напомнить, хотя бы вкратце, об особенностях российской кооперации, а также о роли ее (по Ленину) в период нэпа.

Современные исследования показывают, что российская кооперация - это ''уникальное явление, своеобразный феномен народной жизни''.3 В начале XX века ''многие виды взаимопо

– -------------

1 Медведев Р.А. Миражи и реальности капиталистической революции в России. М, 1997. С. 16-19.

2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.376.

3 Л у б к о в А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С.6.
– В исторической литературе высказывалось и другое мнение, согласно которому российское кооперативное движение начала XX века было перенесено на русскую почву с Запада стараниями интеллигенции. Так, Ким Чан Чжин говорит: ''Кооперативное движение в начале XX века в России приняло форму нового направления современного общественного движения. Это движение, уходившее своими корнями на Запад, в России стало реализацией одной из интеллигентских инициатив'' (Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России - СССР. 1905-1930. М., 1996. С.223). Думается все же, кооперация начала XX века уходила своими корнями в толщу народной жизни. Но некоторые представители интеллигенции стремились придать ей идейно-политический характер, что, заметим кстати, нетипично (и это признает Ким Чан Чжин) для западной кооперации, прагматичной, пронизанной духом делячества и коммерции (там же; см. также: Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России: проблемы, историография// Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С.31).