Показания против Федерального резерва
Шрифт:
Огромным преимуществом данного плана является его простота, так как его реализация потребует лишь минимальных изменений в банковском деле и денежной массе. Хотя будет упразднен Федеральный резерв и вос становлен золотой стандарт, в этот момент банковская деятельность с частичным резервированием не будут объявлена незаконной. Реформа не будет касаться банков, но теперь, когда Федеральный резерв и его младший партнер, федеральное страхование вкладов, будут упразднены, банки, наконец, станут самостоятельными, и каждый банк будет отвечать за свои действия [68] . Не будет кредитора в последней инстанции, не будет финансовой помощи за счет налогоплательщиков. Наоборот, при первых признаках затруднений в погашении любого своего счета золотом любой банк будет вынужден немедленно закрыть свои двери и ликвидировать свои активы в пользу своих вкладчиков. Золотомонетный стандарт вкупе с незамедлительной ликвидацией любого банка, который не способен выполнить свои обязательства, приведет к столь «твердой» и здоровой свободной банковской системе, что проблема инфляционного кредита или фальшивомонетничества будет сведена к минимуму. Возможно это «второе наилучшее» решение по сравнению с идеалом, считающим банкиров, использующих частичное резервирование, растратчиками, но этого по крайней мере достаточно для великолепного временного решения проблемы, пока люди не будут готовы к банковскому делу со 100%-ным резервированием.
68
Некоторые защитники свободного рынка выступают за «приватизацию» страхования депозитов вместо ее отмены. Как было показано выше, депозиты банков с частичным резервированием не поддаются «страхованию». Как можно страховать изначально неплатежеспособный бизнес? Не случайно, что первый провал плана страхования ссудосберегательных учреждений в середине 1980-х годов произошел в частных системах штатов Огайо и Мэриленд. Приватизация государственных функций, являясь в целом прекрасной идеей, может стать бездумным и абсурдным фетишом, если не принимается во внимание альтернатива упразднения. Определенные виды правительственной деятельности вообще не должны существовать. Возьмите, например, «функцию» правительства, распространенную в бывшем Советском Союзе, заключать диссидентов в лагеря рабского труда. Скорее всего, мы предпочли бы не приватизировать такую деятельность с целью сделать ее эффективнее, а вообще упразднить ее.