Чтение онлайн

Если политические и экономические решения преследуют одну-единственную цель — любой ценой напакоститькому-либо, они по определению не могут быть ни умными, ни полезными. В этой зашоренности и односторонности явно проглядывает болезнь— психическая, интеллектуальная, политическая, и название ей — украинское «самостийничество», или более точно — украинский сепаратизм.Отсюда и полная абсурдность проводимой им политики даже в такой, казалось бы, нейтральной сфере как экономика. «Военная оккупация», «война», «независимость под угрозой» — таков эмоциональный ряд, неизменно сопровождающий любые экономические договоренности с Россией.

Между тем, когда речь идет о вступлении в ЕС или НАТО, о «самостийности» не вспоминают. Неизбежная при этом утрата значительной части государственного суверенитета и передача полномочий наднациональным органам не только в экономической сфере, но и в области внутренней и внешней политики, в данном случае «украинцев» не беспокоят. Не выставляют и экономических выгод — по причине их полного отсутствия. Вся аргументация на уровне дешевой популистской демагогии: присоединимся к «Европе» и заживем, как «европейцы». За счет чего это будет достигнуто — молчат. Всё, что смогли придумать в качестве приманки для граждан «самостийной и суверенной» — «приток западных инвестиций». Два десятилетия (20 лет!) толкуют об «инвестициях», которые якобы вот-вот хлынут в украинскую экономику с Запада. Толкуют с жаром и энтузиазмом, даже подсчитывают грядущие барыши — ничего не получая в реальности.В Брюсселе и Вашингтоне пустому словоблудию «самостийников» подыгрывают столь же пустопорожними обещаниями, выдвигая при этом вполне конкретные политические и экономические условия для получения мифических «инвестиций». «Украинцы» послушно выполняют условия, а долгожданного приема в «европейскую семью» всё нет и нет. Каждый раз одно и то же — лукавые, туманные обещания. Зато условия «приема» ужесточаются с каждым годом. Правда, помимо «инвестиций» обещают вознаградить дополнительно еще и «передовыми технологиями». Тему «западных технологий» украинские «патриоты» пропагандируют особенно рьяно — еще бы, «цивилизационный прорыв»! Это вам не «отсталая Россия», а продвинутая «Европа». Хотя трудно даже понять: зачем «украинцам» передовые технологии? Ведь за двадцать лет своего «самостийничества» они практически полностью уничтожилисобственные высокотехнологичные производства.

Взять, например, авиастроение. В советское время «Украина» располагала полным циклом производства транспортной и региональной пассажирской авиации, включая двигатели. Подобной производственной базой обладают всего 8 стран. Также в мире существует только две авиакомпании, способные разработать и построить тяжелые транспортные и военно-транспортные самолеты: американская «Lockheed Martin»и украинская «Антонов».Самолеты концерна «Антонов»летают в 80 странах, но лишь единицы из них построены за годы «самостийности». В 2010-м, например, сподобились выпустить лишь 2 самолета, в то время как мощность только Харьковского завода составляла 35–40 единиц в год. За двадцать лет «независимости» отстроили всего 14воздушных судов [47] . Нехватку авиапарка компенсируют покупкой старья всё на том же Западе. Можно было бы, конечно, и сохранить имеющуюся производственную базу за счет кооперации с родственными предприятиями РФ, там же обеспечив и рынок сбыта, но пусть лучше всё рухнет и сгниет, чем сотрудничать с ненавистной Россией. Нет, только на Запад, в «европейскую семью». Пусть и в роли прислуги и наемного быдла — на все согласны, все готовы стерпеть, теша себя несбыточными надеждами, что и ихкогда-нибудь допустят к барскому столу.

И вот что интересно, от «Европы» «украинцы» почему-то никогда не требовали ни «братских» цен на поставляемую ею продукцию, ни снижения пошлин на украинский экспорт. Любые дискриминационные условия принимались как должное, со всем услужливо соглашались, а претензии звучали исключительно в адрес России. И под неумолчный гомон совершенно абсурдных обвинений, призванных имитировать отстаивание мнимой «независимости», за истекшее после 1991-го время осуществлена полная и безоговорочная капитуляцияперед агрессивным давлением Запада, отказ от всякой самостоятельности и окончательное превращение «Украины» в колониюСША и их западных союзников. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что украинская экономика работает исключительно в интересах Запада. Да что экономика! Практически все сферы жизнедеятельности якобы суверенной, «нэзалэжной и самостийной Украины» подчинены строгому надзору западных кураторов, а ее управленческие структуры всю свою работу осуществляют в строгом соответствии с их указаниями.

Отношения с Российской Федерацией здесь на первом плане. Казалось бы, какое дело США или Европе до отношений между «Украиной» и РФ? И почему любая попытка их сближения, даже ограниченная точечными экономическими проектами, вызывает на Западе настоящую истерию и официально выражаемое «беспокойство»? А все дело в той цели, которую западные стратеги наметили для «Украины». И хотя порою ее трудно распознать в пустопорожнем «демократическом» словоблудии, всегда, когда у них возникают сомнения в том, что «суверенная» и «самостийная» следует заданному курсу, привычная риторика отбрасывается в сторону, и задание обозначается совершенно внятно и конкретно. Вот, например, как сформулировал его президент вашингтонского экспертно-аналитического центра «Институт Эдмунда Бёрка» Джеффри Кунерв своей статье, опубликованной в «Вашингтон Таймс»(18 ноября 2010). Исходная посылка его умозаключений такова: «Россия вместе с Украиной напоминает Америку — обширную континентальную СВЕРХДЕРЖАВУ. Без нее она больше смахивает на Канаду — большую страну, в основном покрытую снегом».Ясно, что только второй вариант приемлем для США, поэтому и понятие «Украина» наполняется соответствующим смыслом: «Вопреки пропагандистским утверждениям из Москвы, Украина — не региональный форпост русской цивилизации, а часть Европы».Отсюда и американское заданиедля «самостийной», «суверенной» и «независимой»: «Украина — восточный бастион Запада. Это стратегический оплот борьбы с российским экспансионизмом. Это не «Малороссия», а самостоятельная страна » [48] …

Итак, цель и смысл существования «самостийной Украины» — противостоять России.В интересах Запада, разумеется. И не просто противостоять, а активно участвовать в уничтожении России,так как именно это уничтожение и является стратегической целью Запада. Совершенно откровенно ее сформулировал Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России» [49] . Активное подключение к этому процессу «самостийной Украины» и есть то главное задание,которое поставлено перед украинскими «патриотами» их заграничными хозяевами, и за выполнение которого им не только платят,но и строго спрашивают. А также контролируют и проверяют. Именно этим продиктовано самое пристальное внимание Америки к направленности и содержанию межгосударственных отношений «Украины» и РФ. Едва наметившиеся договоренности украинских и российских производителей в сфере энергетики и газовой индустрии тут же вызвали строгий окрик из-за океана. «В Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения в отношениях между Москвой и Киевом не поставили под угрозу суверенитет Украины»,— предостерег «самостийную» власть Уильям Тейлор,несколько лет занимавший пост посла США на «Украине». — Слияние ядерных индустрии, газовых индустрий… — это, на мой взгляд, представляет угрозу суверенитету Украины и это станет поводом для беспокойства в США» [50] . Мировая сверхдержава выразила «обеспокоенность» по поводу нескольких точечных проектов, весьма скромных по американским меркам, и уж никак не затрагивающих американских интересов — даже в экономической сфере украинские «самостийники» лишены всякой инициативы и не могут шага сделать без разрешения американской администрации. Всякое отклонение от генеральной линии, начертанной вашингтонскими стратегами, пресекается. Исходя из этого же, формируется отношение к тому или иному режиму, правящему на «Украине». Так, Янукович,в отличие от своего предшественника Ющенко,вызывал гораздо меньшее доверие у американских блюстителей украинского «суверенитета». По мысли того же Джеффри Кунера, «в политической битве между пророссийскими силами и прозападными националистами»Януковичодержал победу именно как представитель первых. И удостоился соответствующей характеристики: «Это бандитствующий русофил,мало-помалу создающий авторитарное государство. Он медленно, но верно уводит Киев от Запада» [51] . Как «бандит», Янукович,конечно, не тянет против того же Ющенкоили Тимошенко,но здесь ключевое слово — «русофил». А это уже обвинение более чем серьезное.

С подачи США эта же проблема начинает вызывать «обеспокоенность» и в Европе. Так, уже упоминавшийся руководитель украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Лангесовершенно точно установил, что выборы, приведшие к власти Януковича,были фальшивые, потому как «осуществляется политика, которая… сближает Украину с Россией». И это не частное мнение, а выражение общеевропейского подхода. В Брюсселе, поведала сотрудник вашингтонского Центра европейской политики Аманда Пол, «не хотят слишком сильного укрепления украинских отношений с Москвой»и будут «спрашивать Януковича о претензиях в отношении свободы слова» [52] …Вот так. И, казалось бы, какая может быть связь между «украинскими отношениями с Москвой»и «свободой слова»!Однако темы «демократии» и «свобод» — тот самый поводок, за который Запад всякий раз бесцеремонно дергает Киев, когда политика украинского руководства перестает его удовлетворять; своего рода кодированная угроза, за которой могут последовать и оргвыводы. Неслучайно вслед за «экспертами» ее, как правило, дублируют и на официальном уровне. И сыплются в адрес «самостийного» президента и «самостийного» правительства предупреждения-предостережения, нагнетается напряжение по поводу ущемления «демократии» и «свобод», ослабления «украинского суверенитета» и «нэзалэжности». Всё туже и туже натягивается поводок. Всё больше и больше направлений государственной политики «самостийной Украины» переходят под непосредственное руководствоее заграничных хозяев.

Представители США здесь, конечно, на первом месте. Тот же американский посол Дж. Теффт,помимо общих указаний, занимается и более специальными предметами. Например, «реформами образования». Министр украинского просвещения Д.В. Табачник,выступая в эфире «Эха Москвы» (31 мая 2011), рассказал о том, как тесно приходится ему общаться с Дж. Теффтом: «Уменя практически каждый месяц бывает американский посол. Он очень возбужден, взбудоражен тем, что Украина пытается выйти на мировой опыт поступления в университет».Послу почему-то не понравилось, что украинские университеты получили доступ к процессу отбора абитуриентов. И это притом, что «в Америке из нескольких тысяч университетов нет ни единого — Принстон, Йель, Гарвард, Джорджтаун, где бы университет был отстранен от отбора абитуриентов»…Странная, конечно, для дипломата проблематика — сфера образования страны пребывания. Какая разница США, какими правилами руководствуются на «Украине» при наборе студентов? Оказывается, разница есть. Дмитрий Табачниккоснулся одного из аспектов американской «заинтересованности»: «Потому что, наверное, хотелось, чтобы мы как можно быстрее откатывались к серому третьему миру, к уровню дебилизма экваториальных стран» [53] .И это, конечно, верно (насчет «дебилизма»). Однако здесь показательно другое: уровень доступа иностранного послак сфере непосредственного руководства одним из важнейших направлений государственной политики. Распоряжается, как у себя дома. И даже намного вольнее…

Вот очередное доказательство неоспоримого факта: источник легитимности украинской власти лежит далеко за пределами «самостийной и суверенной», а болтовня о «независимости» предназначена исключительно для туземного «электората». Впрочем, и его уже трудно обмануть. Согласно данным Центра им. Разумкова только 37,4 %украинских граждан считают «Украину» действительно независимым государством, а 49,8 % — не считают [54] .Время неумолимо уничтожает иллюзии и число «прозревших» будет только расти, сокращая до минимума возможности манипулирования обманутым народом. Хотя кто из «самостийников» о народе когда-нибудь думал! Его функция — создавать «массовку» при очередном дележе властных постов. Когда же дележ завершен, народ возвращают в состояние безгласного статиста.

Теперь власть имущие сами разберутся с «государственными закромами», тем более что по своей сути принадлежат к одному человеческому типу, объединенному идеей: «НАС НЕ ЗАНИМАЕТ ЧУЖОЕ БЛАГО, НАС ЗАНИМАЕТ ТОЛЬКО ВЛАСТЬ»! Ведь в той политической системе, которая была сформирована в Малороссии после 1991 г., именно власть стала средством и гарантией всех наличных жизненных благ: материального богатства, безопасности, ощущения самодостаточности и даже общественного «уважения». Реальные заслуги перед обществом никакого значения не имеют. Обладая властью, можно и так заставить «уважать» себя, даже тех, кого цинично обманывал, грабил и превратил в ничего не значащую человеческую «биомассу». У «пострадавших» при этом особого выбора нет. Ведь легитимность украинской власти определяется извне.Народ к этому не имеет никакого отношения и фигурирует лишь в предвыборных листовках. В реальной же политике правят бал «европейские ценности».Им и только им поклоняется «самостийная элита». В слепом подчинении им видит залог своего материального процветания и привилегированного социального положения.

Однако у власти, освободившей себя от любых обязательств перед управляемым ею народом, имеется и своя теневая сторона. Ее источник находится далеко за пределами той территории, на которой она себя проявляет. И в этом плане ее носители — настоящие рабы, марионетки,сами по себе мало что значащие. Их судьбы, а порой и жизнь, полностью зависят от решений (нередко совершенно произвольных), которые принимаются с учетом чужих интересов и целей. Служить Америке— не всегда благодарное занятие. И тот факт, что большинство лиц, занявших министерские посты «оранжевого» правительства, жили, учились, стажировались, получали гранты, гонорары за изданные книги на Западе, никак не гарантирует сохранения достигнутого ими социального статуса. Вряд ли подобную зависимость можно рассматривать в качестве жизненного успеха. Быть марионеткой чужих интересов далеко не во всех случаях выгодно. Иуда тоже ведь начинал апостолом, а кончил жизнь на осине. Америка, конечно, ценит своих холуев, но лишь до тех пор, пока это отвечает ееинтересам. Да и при беззаветном служении может озадачить. «Отравление Ющенко» в этом плане весьма показательно.