Чтение онлайн

Марксистский подход

Государство рассматривается как особая организация, выделившаяся из общества в результате разделения общественного труда. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, полагая, что оно является машиной для подавления одного класса другим и орудием диктатуры определенного класса.

Технологическая онтология

Технологическая онтология рассматривает государство как технологию управления информационными потоками и обществом.

Кибернетический подход

Государство – это определенная система с прямыми и обратными информационными потоками. Власть есть движение информации. Информация обеспечивает связь государства с обществом через издание законов и иных правовых актов, обращенных к членам общества. Обратная связь обеспечивается через информацию о состоянии общественных процессов, управляемых государством.

Этот подход может иметь и иное, и новое продолжение в контексте идеи С.Б. Переслегина о социальном софте. Тогда и правовая система может рассматриваться как операционная система Общества.

Социологический подход

Государство – явление социальное, существующее только в обществе, тесно с ним связанное. С долей условности можно говорить о двух течениях (подходах). Согласно первому, государство отождествляется с обществом, государство есть само общество, особым образом организованное (Аристотель, Кант, Коркунов).

Второе направление состоит в том, что государство – относительно самостоятельная организация, не совпадающая с обществом, самостоятельный социальный институт. Этот подход основывается на разграничении гражданского общества и государства. Социологическое направление видит государство как некий «живой» организм, элементом его жизни; оно подчинено законам общества, его природа – в природе общества.

Государство не имеет самостоятельных начал, ибо оно есть отражение социальных процессов. Исключение или так называемые элементы самостоятельности, по мнению представителей этого направления, проявляются в действиях армии, в праве граждан избирать и быть избранными. Однако именно позиция, объединяющая государство и общество, находит много общего с онтологией апологии государства.

Каково же место государства в правовых системах?

Повторим, право – это система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума. Следовательно, государство устанавливает правовые нормы и обеспечивает их исполнение силой принуждения. Именно государство и делает правовые нормы общеобязательными.

Государство не может существовать без права, поскольку установление определенных порядков без правовых норм невозможно.

Государству нужны законы управления, которые мы связываем с публичным правом, и законы существования, которые мы отчасти связываем с частным правом. Поэтому переплетение государства и права вполне естественно. Но только на первый взгляд.

Все без исключения правовые системы испытывают кризис.

Проявления этого кризиса достаточно очевидны. Но в основном все сбои правовых систем связаны с разбалансированием в политической и административной сферах. Сбои правовых систем проявляются по-разному.

Это изменение выразилось в обострившемся противоречии между соблюдением интересов государства и соблюдением интересов граждан. Например, после 11 сентября 2001 года ценность прав человека снизилась и уступила место ценности безопасности, и как последствие возник узаконенный произвол.

Поверхностно-формальная правоприменительная практика снижает авторитет права. Право утратило нравственную основу, стало формализованным и «глухим» к морали, забыло о правде, совести и справедливости. Судебные акты с формальной точки зрения имеют обоснования, но несправедливы по существу и не являются источником решения проблем.

Допустимость в сознании людей возможности совершения правонарушений и преступлений. Это уже не является чем-то из ряда вон выходящим. Вместо дилеммы «допустимо – не допустимо» всплывает дилемма «повезло – не повезло» (как для преступника, так и для потерпевшего).

Право вторгается в бытовую среду, где правовое поведение не имеет смысла. Кроме того, исполняя один закон, можно нарушить другой. Такое противоречивое регулирование приводит к хаосу в исполнении законов.

Публичное право, с которым мы связываем законы управления, является доминирующим и динамичным. Законы существования (частично это частное право) имеют подчиненное положение по отношению к законам управления. Кроме того, связи между ними становятся все более противоречивыми.

Право включается в политические процессы для оправдания любых действий государств, даже самых агрессивных.

С политизацией права связана деградация международного права, поскольку снизился авторитет международных правовых институтов и организаций, генерирующих международные правовые акты и дающих право на применение силы (Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак). Таким образом, Совет безопасности ООН, призванный быть защитником мира, превратился в беспомощного заложника политики США.

Если же говорить о судебных актах, то такие процессы, где в американских судах были такие подсудимые, как Павел Бородин (администрация Президента РФ), Сергей Адамов (РОСАТОМ), Виктор Бут (российский предприниматель), указывают на то, что США пытается распространить свою юрисдикцию на другие суверенные государства.

При таких явлениях возникает вполне определенная рефлексия правосознания:

По этому закону я никогда не буду прав!

По этому закону не добьешься справедливости!

Этот закон меня не защищает!

Этот закон лишен правды!

Этот закон объективно вредит!

Надо искать защиту от закона!

Надо искать согласованности вне закона!

Мы будем искать свой закон!

Интерес против Совести! – это самое типичное противостояние в общественном правосознании.

Социальные причины падения авторитета права тесно связаны с правовыми.

Среди них:

1. Снижение уровня общей правовой культуры;

2. Разделение и дробление Общества. Защита прав меньшинств и маргиналов;