Чтение онлайн

2) клерикальные (от лат. clericalis – церковный) – форма правления, где государство и церковь разделены, но последняя посредством своего политического влияния на общество и законодательные институты государства, активно влияет на государственную деятельность (Италия, Германия, Великобритания);

3) светские государства, где церковь отделена от государства и от школы (Франция, Россия, Турция).

Ю. А. Дмитриев пишет, что «большинство демократических государств мира относится к числу клерикальных, где доминирующую роль играет традиционно сложившаяся вера, к которой принадлежит большинство граждан данного государства, но конституционно закреплена свобода совести и вероисповедания, свободно действуют иные конфессии, чье учение не противоречит законам данного государства» 147 .

Появление светских государств, обусловлено социально-историческими общественными процессами, которые происходили в конкретных государствах, отличающиеся антиклерикальной политикой.

Применительно к истории России декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» 148 она была провозглашена светским государством, Священный Синод упразднен, а все имущество Русской православной церкви (далее – РПЦ) объявлено национальным достоянием, также церковь и ее учреждения лишены статуса юридического лица. Таким образом, была провозглашена свобода совести, а религия становилась частным делом граждан государства. Значение данного акта состоит не только в том, что впервые в своей тысячелетней истории российское государство стало светским, но и в том, что РПЦ перестала быть государственным учреждением, и христианство исчезло из государственной идеологии.

В дальнейшем, все конституции СССР и РСФСР, принятые в советский период времени, подтверждали светский характер государства.

Термин «светский» (введен в оборот немецким общественным деятелем и богословом Мартином Лютером в трактате «О светской власти», 1523 г.), означающий «мирской, гражданский, не религиозный», не слишком удачен с точки зрения юридической точности, но применяется для определения рассматриваемого предмета с незапамятных времен и означает противоположность всему духовному, религиозному.

Светский характер государства состоит в запрете установления какой-либо религии (религий) в качестве государственной (официальной) и законодательно предписанной (обязательной).

Перечень религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России, является в данном законе открытым. И представляется невозможным его пополнить иными вероучениями, сопоставимыми по значимости упомянутым. Несомненно, что указанные: христианство, ислам, буддизм, иудаизм – составляют и по настоящее время обязательный элемент отечественной политики и культуры. И не следует вести речь об их значении только в прошедшем времени.

Закрепление в преамбуле указанного Федерального закона признания особой роли православия в истории России, а также в становлении и развитии ее духовности и культуры настоящего времени – это фактически восстановление отдельного правового статуса РПЦ как организующей силы в области идеологии в стране.

Констатация факта об уважении христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России – это проявление многонациональности народа Российской Федерации.

В качестве целей правового регулирования закреплено содействие достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания.

Юридико-правовое рассмотрение данного правового материала свидетельствует о том, что нем содержатся юридические нормы самых различных видов: регулятивные (правоустановительные), правоохранительные и специализированные; по характеру прав и обязанностей – обязывающие, запрещающие, управомочивающие; по содержанию выполняемой функции – общие, дефинитивные, декларативные, оперативные и коллизионные.

Особое значение в указанном Федеральном законе имеют бланкетные и отсылочные нормы данного закона, что связано с процессом специализации права и серьезным значением области религии как комплексного объекта правового регулирования. Например, бланкетные нормы, предусматривая обязанность соблюдения норм права, устанавливают ответственность за их нарушение в КоАП РФ и УК РФ. Согласно ст. 26 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» нарушение законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и 3 ст. 2 данного Федерального закона, права человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются федеральным законом. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в России и затрагивающие реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также деятельность религиозных объединений, должны соответствовать указанному Федеральному закону. В случае противоречия этому Федеральному закону нормативных правовых актов субъектов Федерации по вопросам защиты права на свободу совести и свободу вероисповедания и по вопросам деятельности религиозных объединений действует настоящий Федеральный закон. Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

По проблеме соответствия данного документа международно-правовым обязательствам России, имеется Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова «О проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации» 149 .

Принятый 26 сентября 1997 г. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в основном отвечает международно-правовым обязательствам России, взятым ею на себя в качестве государства-участника Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. 150 и Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека 151 .

С другой стороны, ряд положений этого Федерального закона вступает в противоречие с принципами, установленными упомянутыми международно-правовыми нормативными актами и, соответственно, может быть опротестован гражданами при подаче жалоб в Европейский Суд по правам человека. По сути дела, эти нормы и не могут действовать на территории Российской Федерации, исходя из приоритета над внутренним законодательством правил, установленных международными договорами, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

По сравнению с общим международно-правовым принципом равенства всех религий, зафиксированным в ч. 1 ст. 14 Конституции Российской Федерации, что «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а согласно ч. 2 данной статьи «религиозные объединения… равны перед законом», в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях», по сути, закрепляется привилегированное положение отдельных религий.

В п. 4 и 5 преамбулы Закона содержится ссылка на «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры» и на уважение «христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия России».