Чтение онлайн

Никандров Н. Д. занимался сравнительной педагогикой, обобщая механизмы и опыт социализации разных стран. Его работы интересны с точки зрения накопившегося опыта социализации молодежи. Вычленения типовых ошибок и распространения передового положительного опыта. Л. И. Новикова представляла процесс социализации и развития ребенка через коллектив. Положения о двойственной природе коллектива как организации и психологической общности, рассмотрение его как инструмента воспитания таких аспектов личности школьника как самоутверждение, самосознание, развитие творческой индивидуальности, общительности, индивидуальных интересов актуальны и сегодня, особенно когда требуется творческая работа в команде, когда какие-то серьезные задачи в одиночку решить невозможно. Наибольшей заслугой Л. И. Новиковой в педагогическом аспекте социализации стала разработка идей теории воспитательных систем, которые впоследствии послужили основой для создания концепции воспитательного пространства. Она считала, что именно воспитание является основным механизмом социализации и позволяет управлять процессом формирования и развития личности через создание благоприятных условий. При этом развитие личности ребенка опосредованно детским коллективом, представляющим собой сложную социально-психологическую систему, для которой характерно единство организации и психологической общности. Воспитательная система – это целостный социальный организм, возникающий в процессе взаимодействия основных компонентов воспитания и обладающий такими интегративными характеристиками как образ жизни коллектива и его психологический климат. Наряду с воспитательной системой эффективным механизмом социализации является воспитательное пространство, которое представляет собой созданную педагогами среду для реализации определенных педагогических целей. Концепция Л. И. Новиковой о воспитательном пространстве находит свое отражение и в нашем исследовании, потому что только специальным образом организованная среда, включающая все необходимые условия, может служить залогом успешной социализации, особенно в детском возрасте. В настоящее время молодежь считает приоритетом для себя комфортные условия существования и развития, поэтому правильно подобранные и контролируемые условия социализирующей среды могут стать основой требуемого результата воспитания личности в соответствие с потребностями общества, а не только отдельного индивида.

Более современными исследователями в области социализации являются А. Ф. Амиров, В. П. Воробьев, С. Г. Вяткин, Т. В. Дробышева, Ю. И. Кривов, Л. Г. Пак, С. Г. Разуваев и др.

Амиров А. Ф. является автором теории допрофессиональной трудовой социализации учащейся молодежи. Им были выделены специфические условия протекания данного вида социализации, представлены целенаправленные механизмы трудовой социализации и обосновано научно-педагогическое сопровождение, опирающееся на закономерности и принципы социального и индивидуального развития активной творческой личности. Наибольший интерес для нашего исследования представляет предложенная А. Ф. Амировым концептуальная системно-деятельностная модель допрофессиональной трудовой социализации школьников, методологическим фундаментом которой является концепция единства допрофессиональной трудовой социализации и индивидуализации личности школьников, основанная, в свою очередь, на теории волновой ее природы.

Идея волновой природы социализации нашла отражение и в нашем исследовании: цикличность процесса социализации объясняется цикличностью времени, импульсом продолжения социализации являются, как правило, либо какие-то кризисные ситуации, либо наоборот ситуации успеха, что может учитываться и контролироваться в процессе воспитания.

На основе разработанной концепции исследования А. Ф. Амировым предложена архитектура построения полиструктурного личностно развивающего комплекса допрофессиональной трудовой социализации школьников на новом этапе функционирования образования, включающего содержание, формы и методы трудовой деятельности школьников, соответствующие их способностям, возможностям и интересам, обеспечивающие формирование: социально и экономически значимых качеств личности, включая инициативность, ответственность, самостоятельность, трудолюбие, дисциплинированность, честность, предприимчивость, расчетливость, бережливость и др.; умений и навыков проектирования основ собственной трудовой деятельности, в том числе целеполагание, планирование, выбор методов, средств и технологий осуществления деятельности, выполнение деятельности, рефлексию и самооценку. Именно предложенные идеи полиструктурного личностно развивающего комплекса могут быть использованы для построения социализирующего пространства на базе образовательной организации.

Воробьев В. П. рассматривает особенности экономической и политической социализации в переходном российском обществе. Особое внимание он уделяет значению исторического знания в процессе социализации российской молодежи и формирования государственно-ориентированной личности. Он считает, что изучение истории в правильном контексте может стать основой ценностной переориентации. Тогда как в настоящее время традиционная трансляция исторического мифа в процессе социализации в условиях правового общества становится невозможной, она заменяется частично автономизированными процессами ценностной трансляции и идеологической индоктринации. Среди нерешенных проблем, мешающих становлению «общепринятой версии отечественной истории», автор выделяет отсутствие внятной методологии, которая позволила бы примирить принципы правового общества с задачей сознательного влияния государства на процесс социализации [Воробьев В. П. Формирование исторической идентичности российской молодежи в процессе социализации: ключевые проблемы // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 1. – 2014. № 1 (29). С. 127–133. [Электронный ресурс].izvuz_on.pnzgu.ru/14114.pdf]. На наш взгляд, предложенные идеи В. П. Воробьева актуальны в настоящее время и требуют дальнейшего развития, потому что даже уже накопленный в истории человечества социальный опыт далеко не всегда эффективно используется в дальнейшем. Необходимо более полное исследование исторического опыта и его осмысленное связывание с актуальными в настоящее время проблемами общества с учетом того, что далеко не все современные ситуации могут найти аналогию в прошлом.

Экономической социализации в своих работах уделили внимание С. Г. Вяткин и Т. В. Дробышева. С. Г. Вяткин определил, что психологические факторы и механизмы социализации, выработанные в стабильных социальных условиях, оказались малоэффективными в условиях изменяющегося общества, поэтому необходима новая стратегия экономической социализации, направленная на формирование психологической готовности к экономической деятельности в условиях постоянно реформирующегося общества (такие факторы как экономическая направленность личности, экономическая «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, личностно-экономическое конструирование и соответствующие им психологические механизмы). С. Г. Вяткин представил концепцию экономической социализации, ее модель, реализующую принцип деятельностной социализации, выявил закономерные связи психологических факторов и механизмов с социально-экономическим статусом субъекта, разработал системный критерий психологической готовности к экономической деятельности, позволяющий по диагностическим оценкам психологических факторов и механизмов определять уровень частной и общей готовности. Кроме того, им обоснована экономическая роль, представляющая социальный институт, и принята как единица анализа экономической деятельности и функциональная единица социализации, что позволило реализовать теоретическое положение о деятельностной социализации в экономических ролях.

Идея деятельностной природы социализации вполне правомерна и должна получить свое дальнейшее развитие (уточнение механизмов, факторов, структуры, используемых технологий), в том числе и в нашем исследовании. Социализации может проходить эффективно только при получении определенного опыта, что обязательно требует от субъекта деятельности, активного участия в каком-то процессе.

В отличие от него Т. В. Дробышева рассматривает экономическую социализацию с точки зрения ценностного подхода. Особенность заявленного подхода заключается в том, что указание на формирующуюся личность в контексте экономической социализации жестко не связывается с возрастным фактором. Автор подчеркивает, что взрослые люди в периоды радикальных социально-экономических изменений в обществе повторно включаются в процессы экономической социализации, усваивая то, что позволяет им органично существовать в новых экономических условиях, выполнять функции экономического субъекта. При этом любые феномены экономической социализации личности – экономические представления, экономические мотивы и интересы, отношение к экономическим объектам, предпочитаемые стратегии поведения рассматриваются в связи с более общей системой ценностных ориентаций личности. Теоретическая модель исследования основана, в первую очередь, на концепции Б. Ф. Ломова о системной детерминации психики. Данный подход позволил автору аргументированно обосновать многофакторную модель детерминации изменений в ценностной системе личности в процессе социализации.

Поддерживая позицию автора, можно заключить, что ценностные ориентации личности являются тем системообразующим элементом социальной психологии человека, который определяет характер ее связей с социальной средой. Поэтому разные виды динамики ценностных ориентаций формирующейся личности в условиях мега-, макро-, мезо- и микросоциальных воздействий (социально-экономические условия развития общества в разные исторические периоды) рассматриваются как критерии успешности определенного вида социализации.

Пак Л. Г. исследовала процесс социализации молодежи на примере студентов вузов. Она ввела понятие и разработала педагогическое обеспечение субъектно-развивающей социализации студента вуза, интегрирующее смыслы социальных и индивидуальных подсистем, стимулирующих самомотивированное стремление студента к новым социокультурным знаниям, избирательно-оценочное овладение комплексом способов, моделей личностно-средового взаимодействия, приобретение нового социального опыта на основе позитивного отношения к социальным нормам и ценностям, когда внутреннее принятие социальных ориентиров регулирует внешнюю социальную деятельность. Ей предложена концепция субъектно-развивающей социализации студента и соответствующая ей процессная модель, а также субъектно-развивающая технология социализации студента, в том числе педагогические средства: «Познание» (образовательно-информационные занятия, электронная трибуна, лекция-визуализация, информ-интернет-клубы); «Социально-профессиональное общение» (социальные дискуссии, творческие встречи-диалоги, интеркультурные объединения, научно-исследовательские сообщества); «Социальная практика» (творческие лаборатории, инициативные группы, социальные проекты и акции, волонтерство). Идея субъектно-развивающей социализации в настоящее время становится все более актуальной в связи с требованиями ФГОС, внедряемого на всех уровнях образования с одной стороны и растущей инфантильностью молодежи – с другой стороны. В связи с тем, что ведущей технологией субъектно-развивающей социализации является развивающее обучение, предложенная Л. Г. Пак концепция социализации, будет еще больше востребована на уровне общего образования в школе, когда развитие личности протекает наиболее интенсивно. Вследствие этого идею Л. Г. Пак о субъектно-развивающей социализации можно считать основанием целостности приобретения в процессе обучения социального опыта как синтеза социальных умений и навыков, знаний, способов деятельности и социоориентированного мышления, что должно найти свое отражение не только на уровне вузовского, но и школьного образования. Особо ценным для нашего исследования являются предложенная Л. Г. Пак субъектно-развивающая технология социализации, включающая в себя легко адаптируемые под школьное образование педагогические средства.

Разуваев С. Г. изучал профессиональную социализацию обучающихся в учреждениях профессионального образования в условиях многоуровневого образовательного комплекса (МОК). Он разработал концептуальные основы проектирования и организации процесса профессиональной социализации обучающихся в условиях МОК, а также соответствующую теоретическую модель, включая: цель (достижение в процессе профессиональной социализации социально-профессиональной компетентности личности); концептуальные и технологические принципы профессиональной социализации личности; содержательную стратегию (амплификация деятельностного коммуникативного и рефлексивного репертуара в образовательном процессе МОК); интерперсональные и интраперсональные механизмы профессиональной социализации; этапы профессиональной социализации личности и их содержание; критерии профессиональной социализации (учебно-профессиональные, социальные и личностные) и соответствующие им показатели ее результативности. Наиболее значимой для нашего исследования в работе С. Г. Разуваева является организация многоуровневого образовательного комплекса, обеспечивающего необходимые условия успешной профессиональной социализации, эта идея может легко адаптироваться для профориентации учащихся школ. Кроме того, дальнейшее распространение должна получить идея о разносторонней оценке (построении многокритериальной шкалы) итогов социализации. При этом следует отметить, что предложенные С. Г. Разуваевым критерии очень узко направлены и могут использоваться пока только в системе профессионального образования.

Анализ диссертационных исследований последних лет в области социализации позволил обобщить следующие результаты.

Работы по социологии в области социализации направлены на анализ ее отдельных видов, так И. В. Стрельников занимался идеологической социализацией в современных условиях; Я. А. Асланов работал в направлении политической социализации, показав, что формирование патриотических установок социального сознания в среде студенческой молодежи зависит от эффективности их образовательной деятельности и предрасположенности к адекватной оценке социальной действительности; Р. А. Уколов вел исследование в области трудовой социализации молодежи в условиях трансформации трудовых ценностей, показав необходимость формирования креативной личности; Е. А. Нижник раскрыл социализационные процессы в условиях новой российской реальности. При этом ни один из авторов не уделил должного внимания месту рассматриваемого вида социализации, не выделил критериев для классификации и образования подобного или противоположного вида социализации. На наш взгляд, в современных работах социологов недостаточно внимания уделяется классификации видов социализации, что приводит к ее однобокому рассмотрению.

Часть педагогических исследований в области социализации посвящена школьному периоду и связана с формированием социальной ответственности (Р. К. Абубакирова изучала данный вопрос относительно современного сельского подростка, а О. А. Лавреньева относительно педагогической деятельности в целом, М. В. Слабоспицкая показала социализирующий потенциал ученического самоуправления для активизации моциальной ответственности у воспитанников лицея-интерната). Социальная ответственность является лишь одним из волевых результатов социализации, которого недостаточно для успешной социализации личности в целом. При этом предлагаемые авторами структурно-функциональные модели рассматриваемого процесса заслуживают внимания, может оказаться востребован и используемый потенциал ученического самоуправления – как саморазвивающейся общественной организации.