Чтение онлайн

Актуальность проблемы социализации молодежи в современном обществе определяется особенностями социального и духовно-нравственного развития нашего государства, глобализацией всех процессов в мировом пространстве с одной стороны и индивидуализацией личности – с другой, девальвацией морально-нравственных идеалов в общественном сознании длительное время, утратой молодежи многих подлинных ценностных ориентаций, преобладание прагматических взглядов. Можно выделить причины актуализации проблем социализации в современной России.

Ослабление роли государства в сфере профессионального образования, привело к дисбалансу на рынке труда: одновременно перепроизводство невостребованных специалистов (менеджеров, экономистов и т. п.) и дефицит квалифицированных опытных трудовых ресурсов (инженеров, врачей, рабочих различных профессий). Недостаточная интенсификация общественных институтов власти, образования, науки, производства в обеспечении процесса социализации молодежи.

Несогласованность требований современных работодателей с концепцией профессиональной подготовки в образовательных учреждениях (невладение выпускниками современными технологиями, отсутствие необходимого практического опыта, недостаточный уровень мобильности).

Смещение ценностных ориентаций молодежи от социальных в сторону индивидуальных, при высоком уровне притязаний невысокий уровень общей культуры и профессионализма.

Выявленные проблемы определили своевременность актуализации зарубежного и отечественного опыта социализации молодежи. Основоположник термина «социализация» Ф. Г. Гиддингс отстаивал идею социального принуждения как основного механизма социализации, основную роль в котором отводил воздействию отдельной группы или общества в целом на индивида за счет правового регулирования поведения, либо высказывания общественного мнения. C точки зрения Ф. Г. Гиддингса социализация как процесс последовательно реализует привыкание человека к окружающему миру, его оценивание и адаптацию внешнего мира к себе. Здесь имеет значение, что, адаптируя внешний мир к себе, ребенок делает открытие, что часто ему необходимо изменить ранее намеченный план, принять другое направление действий. Позже «он начинает понимать, что если он хочет преуспеть в достижении своей цели он должен контролировать свое поведение, вместо того чтобы давать волю инфантильной ярости по поводу каждой детали или инструмента, который окажется несговорчивым или неловким в его руках» . В нашей работе нашел отражение предложенный Ф. Г. Гиддингсом механизм «искусственный отбор для сознательного выбора» – создание необходимых образовательных условий, для развития способностей учащихся в соответствие с требованиями регионального рынка труда (развитие инженерного мышления, прославление человека труда), что влияет на их дальнейший профессиональный выбор.

В отличие от Ф. Г. Гиддингсона М. Вебер считал, что в основе социализации лежит понимание индивидом других людей и окружающего мира как социальной реальности. Интерпретация социализации М. Вебером осуществлялась в рамках теории социального действия. С его точки зрения социализация является субъективным процессом, в котором принимают участие все субъекты, реализуя при этом определенные цели и проявляя субъектные качества. С нашей точки зрения в современном обществе только проявление субъектных качеств человеком может привести к его успешной социализации. Очень важно обращать внимание молодежи на то, что в первую очередь от них самих зависят условия их существования, окружение, уровень развития, карьера и сам жизненный путь. Идея субъектного характера социализации будет использована в нашем исследовании при построении методической системы и определении наиболее эффективных ее механизмов.

Один из основателей теории символического интеракционизма Ч. Кули акцентировал внимание на социальной природе социализации и ввел понятие «зеркальной самости» и «зеркального я»: наши представления о себе – отражение того, какими нас видят другие и того, какими мы кажемся себе с позиции других людей []. Согласно Кули, наша самооценка напрямую зависит от мнения о нас близких и друзей. Нам кажется, что мы обладаем высоким интеллектом, если окружающие восхищаются, нашими знаниями, умением решать задачи, то есть часто мы принимаем суждения других как собственные.

Еще один известный ученый-интеракционист Дж. Мид рассматривал интеграцию индивида в общество как процесс превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «Я» в процессе взаимодействия. По Миду в любом акте взаимодействия, человеку необходимо принимать решение, руководствуясь тем, что его действия будут зависеть от реакции других людей. С точки зрения символического интеракционизма именно освоение ролевого поведения и социальных норм составляет содержание социализации. Дж. Мидом зафиксировано три этапа социализации: 1) психогенетический, основанный на усвоении шаблонов удовлетворения потребностей и осуществляемый путем проб и ошибок; 2) образно-символический, основанный на образной системе, безусловно-рефлекторно связанной с символами; 3) интеллектуально-концептуальный, когда культурная символика становится главным механизмом управления поведением [Mead G. H. Selected Writings / Ed. by Reck A. J. Indianapolis, 1964].

Американский ученый-социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию «значимого другого». «Значимый другой» – это та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. В качестве «значимых других» могут выступать родители, педагоги, сверстники, а также популярные личности [Фролов С. С. Социология. – М., 1997., с. 77]. С нашей точки зрения взгляды интеракционистов не в полной мере актуальны для современной теории воспитания, однако идея идеалов и подражания им (А. Халлер) применима и сегодня. Если человек видит, что можно добиться успеха в определенной отрасли, видит перед собой реальные примеры успеха и уважения в обществе, то ему легче сделать выбор и следовать намеченному плану.

Позиция Джона Дьюи несколько отличается от взглядов А. Халлера. Дьюи понимает социализацию как приспособление к общественной среде в целом и подчеркивает, что необходимо «выкристаллизовывать» индивидуальность каждого человека. При этом Дж. Дьюи развитие личности отождествлял с «социализацией ума», то есть ломкой социальных стереотипов, стремлением служить другим людям, делиться с ними богатством своих способностей. Иными словами, социализированная личность, по Дж. Дьюи, добивается полного совпадения общественных и личных ценностей поведения. Важнейшим понятием в концепции социализации у Дж. Дьюи является «опыт», который включает все переживаемое человеком: ощущения и мысли, невежество и знание, чувства, привычки, потребности, интересы, любовь и ненависть, поэтому социальное становление личности – это не что иное, как постоянная «реконструкция» ее опыта [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993. с. 28].

Причем с его точки зрения опыт – это не плавный, спокойный поток событий, а всегда серия неожиданных ситуаций, в которых ребенок должен научиться переживать чувства затруднения; осознавать его и определять границы; выдвигать гипотезы о решении; рассуждать, развивать идеи решения до ее эмпирических последствий; наблюдать и экспериментально проверять выдвинутые гипотезы. С взглядами Дж. Дьюи можно согласиться, основным вектором социализации действительно является приобретаемый личностью социальный опыт, однако до сих пор нет механизмов его разделения во время получения на положительный и отрицательный, поэтому управлять данным процессом практически невозможно.

В конце 50-х – начале 60-х годов 20 века популярной стала адаптивная концепция социализации, которая сформировалась главным образом под влиянием структурного функционализма в русле позитивистской методологии (Т. Парсонс, О. Брим, Р. Кениг, В. Брецинка, В. Кукартц, П. Фулкье, Р. Лафон и др.) [Т. Парсонс Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем.//Американская социологическая мысль. – М. – 1996. С.462–478]. В качестве основных понятий при характеристике социализации стали использоваться такие понятия как «адаптация», «приспособление», «конформность» – конечный продукт социализации. В книге известного немецкого социолога В. Кукартца «Социализация и воспитание» подчеркивается, что «Все образование и воспитание в школе может быть понято почти исключительно как адаптация к существующему, данному. Поведение, отклоняющееся от нормы и постулируемое в идеологии как автономия, может быть допустимо только в очень узких границах, иначе оно мешает функционированию. Школа, как социальный институт, пока она существует, всегда будет парализовывать инициативу, и подавлять оригинальность» [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993., с. 182].

Таким образом, согласно концепции социальной адаптации, основной характер структуры отдельной личности складывается в процессе социализации на базе структуры общественных институтов, с которыми эта личность имеет связь в жизни. Мощный взрыв молодежного движения 60-х годов в крупнейших капиталистических странах Европы и в США. Послужили одной из причин пересмотра теории социальной адаптации за рубежом. Возникла потребность в теории социализации, которая позволила бы усилить социализирующее влияние государства на молодежь.