Чтение онлайн

Почему масштаб и ответственность разума, который потенциально достиг видового уровня и даже поднялся выше, то есть в состояние сделать счастливыми всех людей в равной степени, никак не соотносятся с реальностью, с её нескончаемыми конфликтами и войнами, разделением на богатых и бедных? Почему человек рассматривает природу только с точки зрения биоресурсов? Им нещадно вырубаются леса, распахиваются поля, загрязняется воздух и вода; он притесняет другие живые организмы, которые исчезают целыми видами. Как может разумное существо постепенно превратиться в паразита на живом теле матери-Земли и высасывать её соки сверх своих нормальных физиологических потребностей?

Идеалом эволюционного движения, как мы выяснили (и это открытие видящих), является развитие и накопление осознанности, но всё, о чём было сказано выше в отношении современного человека, не свидетельствует о том, что мы движемся к этому идеалу. Но ведь время идёт, и мы куда-то движемся? Никуда! Мы создали для себя комфортные условия жизни и… уподобились домашним животным. И хотя какое-то движение мы замечаем в себе и осознаём его, как повышение интеллекта, или как некие постепенно накапливаемые изменения на белково-молекулярном уровне, не стоит к ним относиться серьёзно. Все эти изменения – не более чем ленивый перебор разных незначительных вариантов, не более чем изменения местного масштаба, не затрагивающие главного, не затрагивающие того неуловимого наукой аспекта, что в эзотерических знаниях именуется духом. А это значит: мы не понимаем своего предназначения и видим цель собственной жизни только в поддержании физической оболочки, в удовлетворении физиологических потребностей, ради которых готовы насмерть сражаться со своими сородичами. Вместо того, чтобы развивать и накапливать свою осознанность, мы придаём значение малосущественному, отвлекаемся на второстепенное, ненужное, никчёмное, несуразное. Такая разумная жизнь с эволюцией ничего общего не имеет, она противоречит ей. Усилия Природы, которая миллионы лет выводила нас из тьмы, неосознанного восприятия, чтобы открыть пред нами необъятные просторы нашего мира, его красоту и тайны, бесплодны. Но как могло такое произойти? Почему человек свернул с главной дороги на тропинку, уводящую в никуда? Давайте разбираться.

Нам необходимо понять, что же произошло с человеком, почему он отклонился от своего истинного пути и уподобился домашнему животному. А не происходит ли это по той причине, что мы чего-то недопонимаем или представляем мир не таким, каким он есть на самом деле. Если в этих словах есть правда, тогда это проблема познания.

Познание разумом существует в конкретной, упорядоченной форме, которой можно доверять, которая своими результатами доказала свою эффективность. Форм разумного познания – много, нас же интересуют те, которые наиболее адекватно отражают окружающий нас мир. Научная и философская формы познания, как высшее достижение разума, отвечают этому критерию, и, если наука эмпирически познаёт природу, то философия стремится к сущностному познанию. Таким образом, разумное познание в целом выражается через лучшие её части – науку и философию. А потому следует отделить эти формы познания от множества других и рассматривать только их, так как здесь мы имеем результаты, и очень даже зримые. Они нас приведут к весьма интересным выводам. А интересовать нас должен только один вопрос: правильно ли разум описывает тот мир, в котором он так успешно функционирует? Может, он упускает что-то очень важное?

Современные научные представления об окружающем мире, в основном, складывались в течение последних четырёх – пяти веков, хотя основы рационального мышления были заложены во всех древних цивилизациях. Претерпев метаморфозы и избавившись от многих нежелательных наслоений, они предстали современным людям в виде фундаментальных знаний, с помощью которых можно объяснить практически всё, с чем сталкивается человек при исследовании природы. Знания о мире постоянно развиваются и совершенствуются. Ученые используют новейшую аппаратуру, с помощью компьютеров анализируются гигантские объемы информации, выявляются те или иные почти неуловимые закономерности, удаётся смоделировать многие физические процессы, происходящие в недоступных природных явлениях. Окружающий нас мир постепенно раскрывает свои загадки, становится понятным, прогнозируемым и более или менее соответствующим теоретическим моделям. Но главное, научные знания породили технический прогресс, благодаря которому постоянно улучшаются наши жизненные условия, создаётся много полезных предметов быта, благоустраивается и продлевается наша жизнь. Воплотились многие мечты людей, живших до нас. Автомобили, самолеты, компьютеры, полеты людей за пределы Земли и на Луну – стали реальностью. Перед нами же встают новые конкретные цели: освоение лунной поверхности, отправка экспедиций на загадочный Марс, воссоздание древних животных из сохранившихся в мерзлоте клеток и многое другое. А тем временем мы уже сами мечтаем о полетах к звёздам, сверкающим в ночном небе, и пытаемся связаться с внеземными цивилизациями. Успешное накапливание и умелое использование знаний, направленных во благо и на защиту своих биологических интересов, породили уверенность человека в том, что разумному познанию нет альтернативы, оно – предельное достижение эволюции в данный астрономический момент времени и единственная, непогрешимая, проверенная временем возможность познания мира.

Но складывается странная ситуация: как бы наука ни старалась, что бы она ни делала – нет к ней абсолютного доверия. Наука, как слуга двух господ, пытается одновременно услужить и Добру, и Злу. С благами, сопутствующими научному прогрессу, порождаются и проблемы. А потому люди живут в нескончаемом стрессе, возможно даже в большем, чем в древние времена. Нас постоянно преследуют опасности возникновения войн, новых болезней. Сюда добавляются отрицательные последствия от нашего возрастающего влияния на природу: меняется климат, меняются ландшафты, всё чаще возникают природные аномалии. И, несмотря на то, что человек владеет достаточно глубокими знаниями об окружающем мире, он почему-то не в состоянии прийти к коллективному осознанию простых и вместе с тем важных истин: «жить в мире и согласии необычайно эффективно», «ресурсы земли ограничены», «природу нужно защищать».

Понятно, что исток проблем нужно искать в мировоззренческих установках человека, а сформировать мировоззрение способна философия, как самая утончённая и изощрённая форма разумного познания. Вопросы, которые издавна ставят мыслители, необычайно важны, и самые главные – посвящены человеку. В чём смысл его существования? Каково предназначение человека во Вселенной? Каковы пути развития человеческого общества? Как создать общество людей, физически развитых, духовно богатых? Над ними мысль мудреца бьется многие века, предлагая то одни, то другие решения, порою и утопические.

Казалось бы, имея такой интеллектуальный потенциал и обширные знания по большому кругу вопросов, философия должна влиять на жизнь людей, ориентируя её в определенном направлении, помогая развивать гармоничные взаимоотношения, побуждать человека к совершенству. Однако происходит всё не так: теория и практика разделяются непреодолимой пропастью. На одной стороне пропасти философ изрекает «благую весть», на другой стороне – общество начинает воплощать на практике обрывки долетевших слов, превращая в абсурд их значение. Происходит что-то нелогичное, не вписывающееся в здравый смысл: нет гармонии ни в отношениях людей между собою, ни в отношениях людей с природой; и нет ответов на множество вопросов. Нужно честно признать: философия не справляется со своей главной ролью идейного наставника. По каким-то неясным причинам она не в состоянии вдохновить людей на поступки, достойные человека разумного.

Вспомним агностиков и материалистов. Удивительно, но сам человек обнаружил проблему, которая до сих пор однозначно не решена. Речь пойдёт об агностиках. Суть их взглядов – в одном из его вариантов – в том, что человек, исследуя внешние по отношению к нему объекты, непременно наталкивается на непреодолимое препятствие. Нечто неясное или, другими словами, некоторая не проявленная часть бытия, находящаяся вне человеческого тела, индуцирует в нашем мозгу через органы чувств энергетические импульсы, и, вследствие некоторых особенностей нашего сознания, мы начинаем видеть это нечто, как проявленный, законченный объект. При этом именно особенности нашего восприятия придают предмету форму, цвет, твердость и т. д., а не сам предмет является нам во всей совокупности своих, истинно присущих ему природных характеристик. Фактически, человек имеет дело с иллюзией, созданной воображением, и поэтому, невозможно ничего узнать о реальности вне нас, об истинном порядке вещей. А это также значит, что человек имеет – в одном из вариантов агностицизма – лишь частичную возможность познания, в другом варианте – мир вообще непознаваем.

Эти представления не разделяются другими философами, имеющими по этому вопросу собственные суждения. «Если бы мы имели дело с иллюзией, то не могли бы адекватно воздействовать на объекты, менять их свойства, создавать новые объекты, развивать материальное производство», – утверждают эти философы. Общественно-историческая практика – самый лучший критерий любой разумной теории, ведь, если правы агностики, как тогда могла бы развиться некая исходная обезьянья форма в человека? Как может существовать всё живое в условиях неадекватного отображения реальности? Теория и практика гармонично сочетаются друг с другом, следовательно, мир познаваем, и он адекватно воспринимается, а значит, «восприятие (из философского словаря) является внутренней уменьшенной моделью, как внешних предметов, так и видимой части нашего тела, между которыми сохраняются масштабные отношения». То есть то, что мы воспринимаем, соответствует подлинной природе объекта. Разумеется, объект не раскрывается нам сразу во всей совокупности своих свойств, не раскрывает свою истинную сущность, и связано это с биологическими ограничениями, но сила разумного познания в том, что оно рано или поздно проникнет в тайну любой вещи.

Уже тот факт, что мы имеем дело с двумя, равно исключающими друг друга, суждениями, говорит в пользу агностиков. Достоверное, истинное знание обладает самым главным свойством: оно безальтернативно и неподвластно никакому идеологическому влиянию. А значит, и понимание истины также должно быть единым для любого человека. Как говорил Платон, «истина не может вступать в разногласие и противоречие с самой собой».

Если проследить за собственным развитием научного знания, начиная от первых экспериментов, через первые обобщения – к теоретическим описаниям, то обнаруживается интересный факт: каждое последующее открытие опирается на все предыдущие знания. То есть, однажды приняв аксиомы и оттолкнувшись от них, наука продолжает линию своего развития, по пути открывая новое, переосмысливая старое. Разумеется, научные заблуждения отсеиваются, но установленные истины принимаются практически всеми, независимо от идейных убеждений, и передаются далее так, что к настоящему времени научная картина мира общепринята и не вызывает серьёзных разногласий в среде большинства учёных.