Чтение онлайн

В первом случае разрабатываемый метод используется в комплексе с другими, что обеспечивает возможность определения степени взаимного соответствия результатов оценки индивидуальных особенностей обследуемого. При этом важно, чтобы сравниваемые результаты были получены независимо, иначе они могут быть в равной степени недостоверными, а их сравнение не выявит этого.

Во втором случае психодиагностический метод должен включать в себя дополнительные процедуры оценки достоверности, позволяющие перепроверять получаемые результаты в рамках метода.

Предложенная общая модель личности предусматривает возможность подобной оценки достоверности через определение особенностей деятельности и поведения в ситуациях, отличающихся от тех, в которых получены необходимые для метода исходные данные.

Наиболее наглядным примером такого использования общей модели личности в процессе разработки психодиагностического метода является определение тенденций в деятельности и поведении, которые должны проявляться у обследуемого, если выявленные с помощью метода индивидуальные особенности действительно присущи ему. Проверенные таким образом предварительные оценки соотносятся с другими психодиагностическими данными для учета иерархической взаимосвязи закономерностей психической регуляции и окончательной интерпретации полученной с помощью метода информации об обследуемом. Кроме оценки достоверности это необходимо при получении обоснований для формулирования прогностических выводов.

Изложенные элементы, составляющие содержание любого психодиагностического метода или методики, определяют наиболее целесообразные направления использования общей модели личности в процессе их разработки. Одним из возможных вариантов описания таких направлений являются предложенные ниже принципы разработки психодиагностических методов. Они включают рекомендации по практическому применению тех или других аспектов общей модели личности на разных этапах разработки психодиагностических методов. Те же принципы и рекомендации можно использовать при адаптации или совершенствовании имеющихся методов и методик, уточнении психодиагностических процедур, повышающем эффективность их практического применения, а также при объединении их в процедуру психодиагностического обследования.

Собственно разработке метода или методики должно предшествовать обоснование целесообразности, практической полезности и информативности их применения для решения практической задачи.

Такое обоснование необходимо для выделения наиболее значимых с точки зрения цели психодиагностического обследования закономерностей психической регуляции – закономерностей, которые в наибольшей степени влияют на представляющие интерес тенденции в деятельности и поведении. Особенности указанного влияния зависят от критериев, по которым оцениваются деятельность, поведение или отдельные действия и поступки, и от особенностей психической регуляции, являющихся субъективными причинами проявления в деятельности и поведении тех или других индивидуальных особенностей. Поэтому выделение представляющих интерес закономерностей психической регуляции должно осуществляться на основании анализа деятельности или поведения, использующего общую модель деятельности и приводящего к разработке ее модификаций.

Порядок обоснования целесообразности использования или разработки психодиагностического метода для решения практической задачи приводит к выводам о содержании этого метода или направлениях необходимой его модификации. В частности, традиционные в психодиагностике требования стандартизации и нормирования тестовых методик представляют собой результат указанного обоснования, проводимого при изменении контингента обследуемых или целей применения этих методик.

Аналогичным образом осуществляется адаптация метода беседы, который должен быть насыщен вопросами, раскрывающими представляющие интерес индивидуальные особенности обследуемого, а также других методов. Необходимость подобной адаптации обусловлена отличием предполагаемой или предлагаемой психодиагностической процедуры от условий, на которые рассчитана адаптируемая методика.

Особо следует отметить необходимость дополнительной стандартизации и нормировки в случаях автоматизации применения психодиагностических методов на базе персональных компьютеров (ПК). Это направление практического развития психодиагностических средств получило в последнее время широкое распространение, которое выявило существенные различия в результатах при проведении обследования в автоматизированном и обычном (бланковом) вариантах даже без изменения контингента обследуемых и батареи методик.

После обоснования целесообразности применения психодиагностического метода необходимо определение его связи с другими методами и методиками. Эта необходимость обусловлена взаимосвязью закономерностей психической регуляции, которая должна учитываться при применении в процессе психодиагностического обследования различных методов или методик. Для того чтобы отмеченные методы могли взаимно дополнять друг друга, их следует использовать на основе принципа системности организации психики.

Поэтому в процессе разработки, модификации или адаптации любого из методов обязательно рассмотрение возможного влияния на получаемые результаты тех закономерностей психической регуляции, которые этот метод не выявляет и не оценивает. Общая модель личности, отражающая иерархию указанной взаимосвязи, обеспечивает такую возможность. Тем самым она определяет способы и варианты интерпретации получаемых с помощью метода данных, а также порядок объединения отдельных методик в процедуру психодиагностического обследования.

Кроме изложенного использование общей модели личности позволяет определить наиболее характерные для оцениваемой закономерности психической регуляции проявления в деятельности и поведении, включая психофизиологические реакции. Такие проявления обычно принято называть индикаторами оцениваемых индивидуально-психологических особенностей или функциональных состояний. Определение подобных индикаторов составляет исследовательскую часть разработки психодиагностического метода. Она заключается в изучении влияния представляющих интерес свойств закономерностей психической регуляции на отдельные тенденции в действиях и поступках, изменении состояния и т. п. Результатом этого исследования является выделение таких характеристик деятельности и поведения, которые могут использоваться методом в качестве исходных данных. Для тестовых методик – содержание вопросов, для методов наблюдения – характерные ситуации и особенности поведения обследуемого в них, для эксперимента – условия, побуждающие обследуемого к определенным действиям, для аппаратурных методов – способы воздействия на обследуемого и фиксации психофизиологических параметров, отражающих его состояние.

Выделение возможных исходных данных и варианты их объяснения свойствами закономерностей психической регуляции составляют интерпретацию результатов применения психодиагностической методики и являются частью психодиагностической процедуры.

Методическим обоснованием интерпретации может быть общая модель личности или ее модификация. В этом случае интерпретация сводится к отображению характеристик функционального уровня на психологический. Однако следует иметь в виду, что подобное использование общей модели личности представляет собой лишь теоретическое обоснование предлагаемых в рамках разрабатываемого метода вариантов интерпретации. Обычно оно нуждается в уточнении и проверке, составляющих основное содержание оценки надежности и валидности метода, определяемых традиционными для психодиагностики способами: оценка валидности по содержанию, по личностному конструкту и по статистическим критериям. Результаты исследования деятельности психодиагноста свидетельствуют о безусловной полезности использования перекрестной валидизации психодиагностических методов, которая учитывает многовариантность проявлений в деятельности и поведении одних и тех же свойств закономерностей психической регуляции.

Способы такой валидизации могут разрабатываться на базе общей модели личности, которая позволяет рассматривать отмеченную многовариантность как иерархическое взаимодействие механизмов психической регуляции.

К сожалению, в нашей стране не получили широкого распространения методы многомерного шкалирования, позволяющие проводить перекрестную валидизацию с использованием больших объемов данных, полученных за счет применения различных методик на многочисленных выборках обследуемых. Эти статистические методы дают возможность выделения минимального числа независимых параметров, объясняющих различие или степень сходства анализируемых с их помощью данных. При этом упомянутые в предыдущей главе ограничения методов статистического анализа аддитивностью базовых моделей не распространяются на методы многомерного шкалирования, так как последние предполагают произвольное задание метрики, характеризующей топологию пространства анализируемых данных.

Использование методов многомерного шкалирования для перекрестной валидизации заключается в определении сходства или различия между отдельными обследуемыми либо отдельными проявлениями в деятельности и поведении, которое анализируется в многомерном пространстве данных, полученных с помощью одного или нескольких психодиагностических методов. Результатом анализа является переход в пространство независимых переменных, имеющее меньшую размерность и группирующее анализируемые данные в зависимости от степени их влияния на заданное сходство или различие и взаимосвязи между собой. Подобная процедура по существу представляет собой отображение одного множества характеристик на другое. Применительно к общей модели личности это отображение характеристик функционального уровня на психологический, которое и приводит к оценке валидности психодиагностического метода. Если критерии, по которым оценивается сходство или различие, характеризуют информативность, то методы многомерного шкалирования можно использовать для определения соответствующих возможностей разрабатываемой или адаптируемой психодиагностической методики.