Чтение онлайн

Главным содержанием таких решений являются конкретные перемены в жизни или в профессиональной карьере вполне реального человека, а это означает, что в фундаменте таких решений в действительности наряду с данными психодиагностики лежат некоторые прогностические выводы.

Так, например, в задачах профориентации центральным для психодиагностики является вопрос о наличии двух типов способностей: позволяющих успешно освоить программу профессиональной подготовки к одному из рассматриваемых видов деятельности и позволяющих успешно справляться с ней в будущем. Понятно, что диагностика способностей здесь заранее предполагает некоторые прогностические выводы о достаточно развитой мотивации, о системе ценностей, о возможностях изменения и реализации жизненных планов личности и т. п.

Психологический профессиональный отбор также проводится, главным образом, на базе прогнозирования успешности будущей профессиональной деятельности, и психодиагностика как метод определения степени пригодности (кандидата) к ней выстраивается на основании результатов этого прогноза.

Приведенная во введении историческая справка подтверждает данное положение, так как психодиагностические методы всегда применялись на практике для формирования представлений о будущих возможных действиях и поступках обследуемого в различных, еще не испытанных условиях или о каких-либо параметрах его будущей деятельности (например, успешности, вероятности совершения ошибок, готовности к действию в сложных ситуациях и т. п.).

В последнее время актуальной проблеме получения прогностических выводов в ходе или на базе психодиагностических обследований уделяется достаточно много внимания. Ее постоянно растущая актуальность привела к формулировке понятия «психопрогностика». При обсуждении возможностей решения этой проблемы было указано, что она не всегда может осуществляться простым переносом методов статистической экстраполяции на описания (модели) поведения и деятельности человека, так как в основе подобных методов чаще всего лежат аддитивные линейные модели, адекватность которых процессам психической регуляции деятельности и поведения не всегда очевидна, и в принципе делает такой перенос неправомочным. В этом заключается сложность прогнозирования по данным практической психодиагностики.

Была предпринята попытка рассмотреть проблемы прогностических выводов в практической психологии и в психодиагностике, основываясь на специфичности психики и целей психодиагностических обследований. [50] Позднее авторы уже цитировавшейся ранее работы (Бодалев А. А., Столин В. В., 1987) на основании изучения множества литературных источников и по собственным результатам выделили несколько «технологических» способов получения таких выводов. В их числе главные:

1) определение устойчивых характеристик, дающих основание для предположений о сохранении параметров деятельности в течение достаточно продолжительного времени;

2) «порядковый» прогноз, базирующийся на ранжировании группы обследуемых по каким-либо критериям и формулировании прогностических выводов для каждой из групп.

Первый способ в этой работе получил название линейного, второй – порядкового прогнозирования, но оба они используют аддитивные регрессионные модели статистического анализа (факторный и корреляционный анализ), поэтому их возможности не выходят за рамки ограничений применения линейных моделей в статистическом анализе психодиагностических данных.

Использование других моделей, например моделей распознавания образов, в принципе позволяет избежать указанных ограничений, но приводит к другим, связанным с сильными предположениями о характеристиках законов распределения психодиагностических данных, при этом последние рассматриваются как случайные величины.

В соответствии с предложенным выше определением (подраздел «Предмет и методы современной психодиагностики») практическая полезность психодиагностического обследования определяется тем, насколько глубоко в рамках теоретической модели раскрыты причины специфичности действий и поступков обследуемых, насколько надежно прогностические выводы о параметрах их деятельности и поведения могут быть использованы в решении тех практических задач, ради которых проводится это обследование. Подобные задачи могут существенно различаться по своему содержанию, что в свою очередь влияет на цели, организацию обследования и проблему, решаемую психодиагностом. При этом, в соответствии с общей идеей нашего подхода, достоверность и валидность результатов обследования в значительной степени зависят от адекватности выбранной теоретической модели личности указанным задачам, от степени согласованности конкретной модификации теоретической модели личности с моделью психодиагностического метода и моделью ситуации обследования. Такая связь теоретических концепций и специфики практического применения процедур психодиагностики должна быть более детально раскрыта через определение спектра и спецификацию задач психодиагностики как в сфере исследований, так и в практической работе; при этом содержание решаемых задач должно быть согласовано с приведенным выше определением предмета психодиагностики.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Как проявляется проблема соотношения науки и практики в современной психологии?

2. Соотнесите понятия «практическая психология» и «психологическая практика».

3. В чем проявляются особенности развития практической психологии и как это связано с проблемами психодиагностики?

4. Покажите взаимосвязь между процессом становления психодиагностики как вида работы практического психолога и развитием практической психологии в России.

5. В чем проявляются предмет и цель профессиональной практической деятельности психолога?

6. Какое место занимает психодиагностика среди других видов работы практического психолога?

7. Как решается проблема предмета психодиагностики в современной психологии?

Литература для самостоятельного чтения

1. Борисова Е. М. Основы психодиагностики // Вопросы психологии. 1998, № 5, с. 126–130.

2. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. – СПб., 2003, с. 8–50.

3. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996, № 6.

4. Дружинин В. Н. Классификация методов психологического исследования // Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. – СПб., 2003, с. 35–39.

5. Забродин Ю. М. Проблема разработки практической психологии // Психологический журнал. 1980, т. 1, № 2.

6. Забродин Ю. М., Пахальян В. Э. Основные проблемы практической психологии в современной России // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. 19–21 сентября. Т. 2. – Ростов на Дону, 2007, с. 18–19.

7. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Метод психологии. – Ярославль, 2005, с. 62–88.

8. Иванченко LВ., Леонтьев Д. А., Сафуанов Ф. С., Тульчинский Т. Л. К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы // Труды Ярославского методологического семинара. Метод психологии. – Ярославль, 2005, с. 89–110.

9. Карицкий И. Н. Специфический и всеобщий метод психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Метод психологии. – Ярославль, 2005, с. 111–135.

10. Общая теория психологической практики // Психология телесности. – М., 2004, с. 323–342.

11. Козлов В. В. Седьмая волна в развитии психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 2. Предмет психологии / Под ред. В. В. Новикова и др. – Ярославль, 2004, с. 185–206.

12. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. – СПб., 2006, с. 10–12, 125–131.

13. Крылов А. А., Юрьев А. И. Этические принципы и правила работы психолога // Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева – СПб.: Питер, 2002, с. 545–552.