Психодиагностика
Шрифт:
1.1. Чаще, в общении, я фокусирую свое внимание только на двоих: на себе и собеседнике.
1.2. Чаще я распределяю свое внимание на всех людей, участвующих в общении.
2.1. Чаще мне трудно определить, какие именно мысли, чувства и желания возникают у меня в процессе общения. 2.2. Чаще я добиваюсь ясности понимания своих мыслей, чувств и желаний в процессе общения.
3.1. Чаще я стараюсь стать собеседником и лучше его почувствовать, когда пытаюсь понять его. 3.2. Чаще я стараюсь более внимательно слушать и смотреть, когда пытаюсь понять собеседника.
4.1. Чаще я сосредоточен на том, как собеседник воспринимает мою речь в ситуациях, когда излагаю мысль. 4.2. Чаще я сосредоточен на ясности и точности изложения собственной мысли, чем на том, как ее воспринимают.
5.1. Чаще я не сообщаю собеседнику о своей готовности или неготовности его воспринимать. 5.2. Чаще я даю знать собеседнику о своей готовности или неготовности его воспринимать.
6.1. Чаще я стараюсь понравиться собеседнику. 6.2. Чаще я не стараюсь понравиться собеседнику.
7.1. Чаще я чувствую или свои собственные состояния, или состояние собеседника. 7.2. Часто я чувствую одновременно и состояние собеседника, и свои реакции на него.
8.1. Чаще я отвечаю собеседнику только после того, как удостоверюсь в том, что я его правильно понял. 8.2. Часто я говорю, не дослушав собеседника до конца его фразы.
9.1. Чаще я не слежу за своими мыслями в общении. 9.2. Чаще я слежу за своими мыслями в общении.
Приложение 6 Диагностика психологических предпосылок готовности к обучению [125]
Во всех известных направлениях изучения психологической готовности к школе признается необходимость наличия у детей уже сложившейся к 6–7 годам структуры личностных, интеллектуальных, регуляторных и других особенностей психики, характеризующих уровень готовности к школьному обучению. [126] Исследования динамики формирования этих особенностей в дошкольном возрасте практически отсутствуют.
Важно выделять не только уже сформированные компоненты психологической готовности, но и их предпосылки, которые складываются на более ранних ступенях психического развития. От своевременной их диагностики зависит успешность построения коррекционно-развивающей работы, приводящей к полноценному формированию психологической готовности детей к обучению в школе.
Предметом нашего исследования является нормативная диагностика психологических предпосылок готовности к школе у детей-дошкольников 4-5-летнего возраста.
Большинство исследователей включают в структуру психологической готовности аффективно-потребностную, произвольную, интеллектуальную и речевую сферы. [127]
При разработке методики мы попытались реализовать нормативный подход, который разрабатывается М. К. Акимовой, Е. М. Борисовой, К. М. Гуревичем и другими. [128] Согласно этому подходу существуют так называемые социально-психологические нормативы, представляющие собой требования общества к психологическому и личностному развитию человека, находящегося на разных образовательно-возрастных ступенях.
На основе анализа работ отечественных психологов (А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина и других), типовой программы обучения и воспитания в детском саду, а также бесед с воспитателями нами был выделен тот нормативный уровень психического развития, на котором должны находиться дети 4-5-летнего возраста.
Нормативы были обозначены в таких сферах психического развития как восприятие, мышление, воображение, память, речь, внимание, а также в моторике, социальном развитии и мотивации.
Диагностическая методика включает в себя четыре теста, выявляющих уровень мотивационной готовности, особенности развития интеллектуальной сферы, развитие речи и произвольности. Каждый тест состоит из нескольких субтестов.
Тест на выявление уровня развития мотивационной готовности состоит из трех субтестов, характеризующих познавательный интерес, стремление к самоутверждению, а также установление и сохранение положительных взаимоотношений со взрослыми и сверстниками.
Тест на определение особенностей развития интеллектуальной сферы включает в себя пять субтестов, выделяющих уровень понимания и ориентации ребенка в окружающем мире, развитие наглядно-образного, невербального и вербального мышления, перцептивную зрелость.
Отдельные тесты были направлены на выявление развития речевой сферы и произвольности (психических процессов, действий и поведения).
При изучении мотивационной сферы познавательный выбор диагностировался с помощью предъявления детям девяти серий парных картин (иллюстраций), изображающих ситуации из жизни школы и детского сада. Необходимо было выбрать ту, в которой они хотели бы оказаться. Мотивы самоутверждения диагностировались при помощи предъявления иллюстраций игровых ситуаций. В качестве стимульного материала были использованы картинки с изображением коллективных игр, в которых ярко был выражен лидер и подчиненные. Дети должны были выбрать ту роль, которую они хотели бы выполнять.
Таких иллюстраций было три для мальчиков и три для девочек. Если дети выбирали лидирующую роль в двух случаях из трех, то мы считали, что у них сформированы мотивы самоутверждения, необходимые для учебной деятельности в школе, поскольку она ведущая в младшем школьном возрасте и является по своей сути общественно значимой и общественно оцениваемой. И мотивы самоутверждения играют в ней не последнюю роль.
Необходимо отметить, что диагностика мотивационной сферы только посредством выбора парных картинок может дать не совсем точные результаты. Поэтому наряду с рисуночной методикой следует применять и другие методы (наблюдения, беседы с родителями и воспитателями и др.).
Мотивы, установления и сохранения положительных взаимоотношений изучались с помощью специального опросника, составленного нами, который предлагался воспитателям. Опросник включал девять вопросов с четырьмя альтернативными ответами по каждому вопросу. При формулировании вопросов учитывалось, что игра в дошкольном возрасте является ведущим типом деятельности, который включает в себя стремление ребенка к общению со сверстниками и взрослыми. Игра, как известно, предполагает необходимость коллективных действий, объединение усилий. Положительные взаимоотношения связаны с соблюдением ребенком равноправных отношений, подчинением большинству, признанием равных прав других детей в совместной деятельности.
О сформированности мотивов установления и сохранения положительных взаимоотношений со взрослыми и сверстниками мы судили по количеству набранных баллов (максимальное число – 18).
Следующий тест был направлен на выявление уровня интеллектуального развития. Первый субтест этого теста выявлял уровень понимания, умения ориентироваться в окружающей жизни, а также уровень развития речи. Детям предлагались два варианта рисунков («Нелепицы»), в которых они должны были найти ошибки художника. Первый вариант выявлял умение ребенка ориентироваться в бытовой жизни, а второй – в социальной (автор рисунков – Н. А. Ференс). Максимальное число баллов, равное 22, давалось в том случае, если ребенок правильно находил ошибку.
Для выявления особенностей развития наглядно-образного мышления детям предъявлялось несколько разрезных картинок, из которых они должны были составить целую. Экспериментатор демонстрировал составление первой картинки с пояснениями последовательности выполнения своих действий. Вторую картинку ребенок собирал с помощью экспериментатора, следующие четыре – самостоятельно. Разрезные картинки были подобраны на разные темы, чтобы диагностировать у ребенка знания растительного и животного мира, бытовой и абстрактной сфер. За каждую правильно собранную картинку начислялось пять баллов (учитывались только те, которые составлялись самостоятельно). Об уровне развития наглядно-образного мышления у детей мы судили по тому, как они справлялись с этим заданием, т. е. имели представление о целом, воспринимая части.
Следующим этапом тестирования было выполнение третьего субтеста, включающего серию заданий на диагностику невербального мышления: «Четвертый лишний», классификация предметных картинок, классификация геометрических фигур.
Задание на исключение лишнего предмета включало в себя шесть таблиц. На каждой из этих таблиц было изображено по четыре предмета. Один из них отличался от других трех по теме. Ребенок должен был выделить этот предмет, а остальные три назвать общим словом и пояснить, почему выделенный предмет не подходит к другим. Первая серия картинок предлагалась для демонстрации, вторая – для работы с экспериментатором, а остальные четыре – для самостоятельной работы.