Чтение онлайн

Профессиональное общение в психологии труда. Профессиональное общение (П. о.) – осн. функциональная система трудовой деятельности, к-рая включает в себя подсистему профессиональной коммуникабельности (П. к.). В П. о. выделяется неск. родов П. к.: П. к. 1-го рода имеет место в профессиях, связанных с органолептическим трудом (дегустатор, агроном, стеклодув, звукорежиссер), – профессионалы немногословны, ведущие средства труда здесь – физиол. органы и системы (органы чувств): вкусовая, зрительная, слуховая, дыхательная и др., относящиеся к невербальным психич. образованиям. П. к. 2-го рода – в профессиях сферы обслуживания (слесарь-сантехник, парикмахер, машинист сцены, водитель автобуса) – при обращении к заказчику у специалиста простые высказывания, без особых требований к произношению; в сообщениях используется привычное кодирование и раскодирование информации, подлежащей передаче. П. к. 3-го рода – в профессиях сферы юриспруденции, культуры, воспитания и образования (адвокат, диктор-информатор, артист, учитель, тренер по спорту) и может быть названа как психология инструктирования: речь специалиста отличается большим лексическим запасом, ясной дикцией, использованием выразительных средств. Сложная связь «слово – образ – слово» в форме инструкции выражается в единстве слухового и двигательного контроля за произнесением речи.

П. к. 4-го рода имеет место в профессиях сферы науки, производства и разнообразных технологий (физик-экспериментатор, фармацевт, инженер-технолог, социолог, кинокритик), специфика к-рых в психологии деловой речи: специалист сопрягает говорение с точными формулировками-высказываниями; план устных высказываний развивается в соответствии с планом письменной речи. Сложность организации восприятия, понимания, запоминания речевого сообщения зависит от структурной величины фразы что требует учета возможностей ее адекватного усвоения. П. к. 5-го рода – в профессиях, использующих жестовый тематический язык (инспектор дорожно-патрульной службы – регулировщик, дирижер, сурдопереводчик, артист мимического ансамбля, атташе): специалист использует мимические и жестовые движения в кач. самостоятельных речевых средств деятельности. Движения головы и рук выступают как знаки семантического опосредования, дополняющего вербальные высказывания, на фоне общей двигательной и эмоциональной активности человека, выполняемой напоказ. П. к. 6-го рода – в профессиях, где проявляются системы координированных восприятий и движений всего тела (жокей, артист балета, боксер, десантник, пожарный, носильщик): у человека задействованы все мышечные системы, и движения тела выступают как знак опосредования (могут быть дополнены вербальной активностью) на фоне темпераментных свойств индивида: сенситивности, реактивности, пластичности, эмоциональной возбудимости и др. П. к. 7-го рода – в «публичных» профессиях, именуемых как должности руководителей высокого ранга (президент, председатель президиума, министр, консул, мировой судья, генеральный директор) – их деятельность обусловлена сложными функц. комплексами беспристрастного поведенческого реагирования. Специалист должен владеть одновр. речеголосовыми проявлениями и функц. состояниями (аффектами и эмоциями) в контексте формирования адекватного настроя, ободрения и одобрения действий подчиненных ему людей, или, наоборот, в контексте реализации критических замечаний. Необходимо демонстрировать единство аффекта и интеллекта; регулятивная направленность речевого высказывания реализуется в волеизъявлении; управление функц. состояниями др. людей осуществляется в форме приказа, распоряжения, требования, призыва, пожелания, просьбы, совета, предложения, убеждения, внушения. П. к. 8-го рода – в профессиях с преобладанием интеллекта над аффектом (инженер по управлению реактором атомной станции, врач-анастезиолог-реаниматолог, заместитель министра, инструктор-космонавт, капитан флота, вирусолог): у профессионалов высокой квалификации развиты способность длительно удерживать в памяти обширные информационные системы и базы знаний, необходимые для решения сложнейших практических (тактических и стратегических) задач, легко и быстро мысленно оперируя ими и переводя их во внеш. план действий; их отличает самостоятельность, особая критичность и гибкость ума, логичность и четкость системы руководства.

Каждый род П. к. требует в процессе О. как общих, так и специфических видов профессиональной коммуникабельности.

• Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий. М., 1993; Климов Е. А. Как выбирать профессию, М., 1989; Культура речи в технической документации. М., 1982; Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов, 1989; Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988; Фрадкина Р. Н. Говорящие руки: Тематический словарь жестового языка глухих России. М., 2001.

Профессиональное общение в системе «Человек-Знак». В профессиях сигнономических (от лат. signum – знак) осн. объектом труда являются знаки и знаковые системы, – с ними имеют дело лингвистика, логика, математика, литературоведение, поэтика и эстетика, психология и педагогика и др. Семиотика как общая теория, исследующая свойства и значение знаковых систем, трактует их как модели опр. фрагментов внеш. мира, к-рые строятся в ходе познавательной и практической деятельности людей. Семиотика включает 3 раздела: 1) синтактика – изучает связи знаков между собой; 2) семантика – изучает отношения знака и значения; 3) прагматика – включает отношения знака и его интерпретатора. В качестве знаков используют цифры, числовые значения, коды, символы, слова. Знаковая система (З. с.) – совокупность знаков одного или нескольких типов вместе с правилами их взаимосвязи; она обладает опр. свойствами: знаки связаны в ней между собой правилами грамматики; новые знаки вводятся в систему не произвольно, а на основе правил; значение знака в системе зависит не только от него самого, а от его места в системе; система состоит из конечного (хотя и не всегда постоянного) числа элементов (знаков), из к-рых может быть составлен словарь; возможен перевод (замена) одной З. с. на другую; знаки фиксируются одним или несколькими способами.

Представители профессий сигнономического типа помогают оформлять науч. результаты в рамках принятых в данных науках З. с. Эта деятельность включает: 1) выбор знаков соответствующего данной проблеме уровня абстрактности; 2) конструирование систем, способных описывать референт, обозначенный знаками, находить его или обрабатывать данные онтологической реальности по правилам З. с.; 3) формулировку правил образования производных знаков; 4) выбор правил обработки знаков; 5) нахождение способов оформления результатов. Каждому типу знаков (искусств. или естеств.) присущи характерные особенности, влияющие на специфику познавательной и коммуникативной деятельности человека. Используя языковые З. с., человек выполняет след. интеллектуальные операции: соотносит план выражения с планом содержания, или с обозначенными понятиями (операция понимания); находит адекватные выражения для данного содержания (операция формализации); создает сообщение (текст, программу, формулу и др.) для передачи информации и/или использует его как инструмент мыслительной деятельности для получения новой информации.

Основу неязыковых З. с. составляют знаки, замещающие предметы и явления и имеющие разл. степень сходства с замещаемым объектом. Различают 4 типа неязыковых замещающих знаков: сигналы (объективный стимул, вызывающий опр. реакцию живого организма), индексы (указывают на объект благодаря своим физич. свойствам), иконические знаки (подобны объекту по внеш. виду или структуре), символы (исторически сложившееся и не совсем произвольное соответствие между знаком и предметом). Знаки могут различаться и по виду сенсорной модальности, наиболее информативными являются визуальные и аудиальные знаки. Осн. свойства неязыковых замещающих знаков: 1) возникают на основе словесных знаков; 2) конвенциональны по своему происхождению, что создает возможность для их планомерного и сознательного изменения; 3) связь между знаком и замещаемым предметом подвижна; 4) компактны и лаконичны по форме, поэтому воспринимаются быстрее, чем словесные знаки; 5) многие из них имеют интернацион. характер.

Человек, использующий или создающий З. с., должен соотносить знаковое средство как с замещаемым предметом или явлением, так и с понятием, в к-ром зафиксирована та сущность предмета, к-рая будет означена с помощью данного знакового средства. В совр. обществе роль сигнономических профессий постоянно возрастает в связи с широким распространением информационных технологий. Знаковые средства отображения информации совершенствуются по мере совершенствования техники, к-рая совершенствуется с целью создания все более полного отражения информации. Осн. цель деятельности со знаковыми средствами отображения информации в разл. техн. системах – информационная подготовка к принятию решения. В этой деятельности выделяется ряд осн. психол. познавательных задач, к-рые являются типичными для работы со знаковой информацией: поиск и обнаружение знаков на информационном поле, восприятие и формирование образа знака, идентификация и опознание знаков по форме выражения, декодирование или интерпретация смыслового значения знака и перевод образов-знаков в образы управляемых объектов. Надежность обработки знаковой информации в системах управления в значительной степени обеспечивается успешностью решения вышеперечисленных задач.

Всеобщая компьютеризация и создание совр. интерфейсных оболочек приводят к тому, что знаки все чаще становятся иконическими копиями объектов (отсюда термин «виртуальная реальность»), однако общее требование, предъявляемое к таким знакам, осталось, в осн., тем же – наличие динамической связи с отображаемым объектом. Это должен учитывать профессионал, работающий в области «человек – знаковая система».

• Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах, семиотической деятельности). Минск, 2004; Тутушкина М. К. Особенности приема и переработки знаковой информации // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М., 1977; Чертов Л. Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1993.

Профессиональное общение в системе «Человек – Природа». Системная психол. типология субъективного отношения к природе была разработана в отеч. психологии B. А. Ясвиным. В ее основу положен ряд представлений, высказанных психологами и философами: а) о прагматическом или непрагматическом характере отношения к природе (Г. Гачев, М. Каган, А. Леопольд и др.); б) о субъектном или объектном характере ее восприятия (Г. Гачев, М. Каган, C. Дерябо); в) о типах экологических установок личности (А. Лазурский, С. Франк, В. Ясвин); г) о структурно-динамической характеристике субъективного отношения к природе (В. Ясвин). В результате были получены след. типы отношений к природе: 1) объектно-прагматическое – связано с ее восприятием в кач. источников материальной пользы, поставщика ресурсов, т. е. природа воспринимается как объект, средство, лишенное самоценности. Человек полагает, что может ею полностью распоряжаться, покорять, оказывать на нее воздействие. В аспекте профессиональной деятельности такое отношение свойственно технократам; 2) субъектно-прагматическое – природные объекты могут восприниматься в кач. субъектов, партнеров взаимодействия. По отношению к ним возможны процессы эмпатии, идентификации, рефлексии, в то же время осн. мотивация взаимодействия с ними носит преим. прагматический характер. Такой тип отношений встречается у людей, занимающихся сельским хозяйством, у дрессировщиков и проводников служебных собак; 3) объектно-эстетическое – характеризуется доминированием перцептивно-аффективного компонента интенсивности отношения к природе и эстетическим типом установок личности. Отношение отличается особой сенситивностью к «чувственной выразительности природы». Это свойственно науч. работникам, художникам, цветоводам и особо доминирует в юношеском возрасте; 4) субъектно-эстетическое – восприятие эстетически переживаемого природного объекта как своего рода субъекта, т. е. к нему испытывается эмпатия, симпатия, признается его самоценность. Такое отношение наиболее выражено у писателей-натуралистов и художников-анималистов; 5) объектно-познавательное – характеризуется доминированием когнитивного компонента отношения к природе и когнитивным типом экологических установок. Природа воспринимается как объект изучения, рационально, при этом для получения соответствующих знаний природный объект может подвергаться деструктивному воздействию, иногда достаточно жесткому. Это отличает ученых-биологов, ученых-естественников; 6) субъектно-познавательное – направленность на изучение природы при осознании самоценности и неповторимости каждого природного объекта, признания за ним безоговорочного права на существование, возможности равноправного взаимодействия. Это характерно для многих ученых-зоологов, посвятивших себя этологическим исследованиям (Я. Линблад, К. Лоренц, Дж. Даррелл и др.); 7) объектно-практическое – отношение характеризуется преобладанием практического компонента интенсивности и доминирования практического типа экологических установок. Объект природы выступает как средство удовлетворения потребности личности в технол. и психол. вооруженности, не являясь самоцелью контактов с ним. Пример – аквариумисты, держатели экзотических животных; 8) субъектно-практическое – направленность практических действий человека непосредственно на природный объект, т. е. к нему прикладывается отношение «как к цели». Природный объект воспринимается в кач. полноправного партнера. Но такое отношение проявляется к любимому природному объекту, в то время как к остальной природе может носить объектно-прагматический характер; 9) объектно-охранное – природа воспринимается как собственность всего человечества, в т. ч. и будущих поколений, в интересах к-рых и требуется охрана природных объектов. Это тип отношения сознательный, ответственный, рациональный, он провозглашается целью экологического образования, встречается у активистов природоохранных движений, «зеленых», школьных учителей; 10) субъектно-этическое – доминирование поступочного компонента и этических экологических установок личности. За природой признаются качества и свойства субъекта, контакты между ней и человеком воспринимаются как взаимодействие вне зависимости от ее «полезности» или «бесполезности». Такой тип взаимоотношений провозглашается и пропагандируется философами-гуманистами (Л. Толстой, М. Ганди, А. Швейцер, Г. Гачев и др.). Субъективное отношение к природе динамично, но при этом субъектно-этическое взаимоотношение не должно стать препятствием для необходимой хозяйственной деятельности людей (В. А. Ясвин).

Часто субъективное отношение личности к природе вступает в противоречие с профессиональным отношением к природным объектам, определяемым целями производственно-хозяйственной деятельности, связанной с ее разрушением или уничтожением. Эколог Г. Хардин выделил проблему: «трагедия общин» или «общественная дилемма», суть к-рой в том, что при использовании природных ресурсов разл. индивидуумы или разл. группы, преследуя свои узко эгоистические интересы, вредят интересам всего сообщества, разрушая, истощая природную среду и вызывая последствия, угрожающие будущему человечества.

• Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 2005; Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; Шмелева И. А. Психология экологического сознания. СПб., 2006; Ясвин В. А. Психология отношения к природе. М., 2000; Hardin G. The Tragedy of the Commons // People, Penguins and Plastic Trees. Basic Issues in Environmental Ethics / Еd. by C. Pierce and D. Van DeVeer. 1995.