Чтение онлайн

• Кабаченко Т. С. Психология управления. М., 1997; Цуканова Е. В. Управленческое взаимодействие в системе кадровой работы // Акмеолог кадровой работы. Учеб. пособие. М., 2007.

Управленческое общение: функции. Являясь инструментом реализации множества функций (Ф.) управления, управленческое общение (У. о.) само выполняет ряд только ему свойственных Ф., к-рые отличают его от др. форм и видов профессионального взаимодействия. Интегративная Ф. проявляется в объединении коллектива организации. В процессе взаимодействия на разных уровнях управления в системах «руководитель – исполнитель» и «руководитель – руководитель» осуществляются интеграционные процессы, сущность к-рых состоит в формировании особых субъектных образований – совокупных субъектов профессиональной деятельности разл. видов, в т. ч. управленческой. Инструментальная Ф. выполняется У. о. как инструментом управленческого воздействия на объект управления. У. о. является социально-психол. механизмом приема-передачи деловой, управленческой информации, необходимой для разработки, принятия и реализации управленческих решений, а также средством и способом осуществления управленческой деятельности субъектами управления. Инструментальная функция У. о. направлена также на организацию исполнительских действий подчиненных, включенных в процесс совмест. с руководителями деятельности по реализации принятых управленческих решений.

Ф. организации совмест. деятельности рабочих групп, отдельных подразделений, организации в целом выполняется У. о. с применением его разл. форм. Наиболее эффективная реализация данной Ф. обеспечивается использованием таких форм управленческого взаимодействия, к-рые направлены на формирование отношений продуктивного сотрудничества в системе «руководитель-подчиненный». К ним относятся кооперация, партнерство, «помогающее поведение». Специфика использования данных форм У. о. зависит от ряда факторов, среди к-рых наиболее значимым является индивидуальный стиль управленческой деятельности. Коммуникационная Ф. состоит в передаче информации, регламентирующей все стороны личностно значимых отношений субъектов управленческого взаимодействия. Эта информация, в отличие от той, к-рая передается при реализации инструментальной Ф., раскрывает характер межличностных отношений, особенности межличностного оценивания, установки межличностного восприятия, ценностные предпочтения и личностные позиции субъектов взаимодействия в системе деловых отношений, доминирующие мотивы деятельности и т. п. Иными словами, информация, позволяющая реализовать коммуникационную Ф., раскрывает личностную компоненту управленческого взаимодействия. Поэтому при анализе данной Ф. особый интерес представляет выявление влияния личностных особенностей руководителей и подчиненных на характер протекания взаимодействия между ними.

Трансляционная Ф. выражается в трансляции, передаче, основанной на обучении, конкретных способов и приемов деятельности. По своей сути эта Ф. управленческого взаимодействия является методической. Ее реализация связана с решением стоящих перед любым руководителем задач по обучению и развитию исполнительского персонала и подчиненных ему управленческих кадров более низкого ранга. Регламентационная Ф. У. о. состоит в использовании приемов социального контроля над организационным поведением и деятельностью как управленческого, так и исполнительского персонала. Особенность реализации данной Ф. состоит в том, что разл. способы регламентации поведения и деятельности в системе управленческих отношений могут быть использованы и действительно используются не только руководителями, но и их подчиненными. Регламенты управленческой деятельности, являясь разновидностью регламентов труда, упорядочивают процессы руководства и управления, структурируют управленческое взаимодействие, повышают предсказуемость его результатов. В этом проявляется позитивная сторона регламентационной Ф. В то же время Ф. социального контроля, свойственная процессам У. о., может приобретать характер псевдорегламентации. Так, на псевдорегламентах, как правило, основаны манипулятивные стратегии управленческого взаимодействия, разрушающие его партнерскую сущность.

Ф. профессиональной, в т. ч. управленческой социализации, состоит в формировании навыков делового взаимодействия, принятых в конкретных профессиональных сообществах, а также в среде управленческих кадров, принадлежащих к опр. профессиональным сферам. Реализация данной Ф. осуществляется во взаимосвязи с Ф. социального контроля. Регламенты профессионального, в т. ч. управленческого взаимодействия, задают направление процессам профессиональной специальной и управленческой социализации. Посредством этого механизма осуществляется социальный контроль качества и направленности профессиональной социализации управленческих кадров. С др. стор., У. о., реализующее данную Ф., обеспечивает профессиональную социализацию исполнительского персонала в самых разл. сферах профессиональной деятельности.

• Цуканова Е. В. Управленческое взаимодействие в системе кадровой работы // Акмеолог кадровой работы. Учебное пособие. М., 2007.

Консультирование корпоративное – одно из направлений психол. практики, находящееся на стыке психологии управления, организационного развития и психол. консультирования. Направлено на рост эффективности организаций, компаний, благодаря адекватной оценке, развитию и мотивации персонала. В К. к. в настоящее время выделяются 2 подхода: «организационно-индустриальный» и «клинически-консультативный» или «персонологический». В рамках первого подхода реализуются представления об организации как единой системе, что позволяет интегрировать разл. идеи, выдвинутые как в общей теорией систем, так и в экономике, социологии и социальной психологии. Данный подход исходит из несводимости характеристик системы к сумме качеств ее элементов и ставит своей задачей приведение функц. структуры компании к оптимальному для нее варианту, соответствующему ее целям и задачам, обеспечивающему максимальную эффективность. В рамках «персонологического» подхода особое внимание уделяется индивидуальным свойствам работников, их возможностям и ограничениям. Здесь консультирование фокусируется гл. о. – на высшем звене управления, начиная от первого лица; используются в первую очередь качественные, а не количественные методы (индивидуально-психол. ассессмент, психол. консультирование, коучинг и т. п.).

• Круглый стол: Психологический коучинг и корпоративное консультирование // Моск. психотерапевтич. журн. 2005. № 2.; Кроль Л. М., Пуртова Е. А. Инструменты развития бизнеса: тренинг и консалтинг, М., 2001; Жуков Ю. М. и др. Методы практической социальной психологии / Под ред. Жукова Ю. М. М., 2004; Тобиас Л. Психологическое консультирование и менеджемент. Взгляд клинициста. М., 2000.

Консультирование психологическое – диалогический подход. О. между консультантом и клиентом, характер их взаимоотношений является важнейшим моментом в практике психол. консультирования, в большой степени определяющим его эффективность или неэффективность. Осознание этого обстоятельства в полной мере содержится уже в работах основоположника совр. психотерапии и консультирования З. Фрейда. Дальнейшие подходы, развиваемые как в русле психоаналитического учения, так и противопоставившиеся ему, видят во взаимоотношениях клиента и консультанта не меньшее, а иногда и большее значение, усматривая в этом О. ведущий фактор психол. помощи. Так, большинством направлений К.п. предполагается, что коррекция личностных проблем клиента требует их осознания, актуализации, и – поэтому – предполагает процесс особым образом организованного О. со специалистом – психологом или психотерапевтом – в ходе к-рого проявление и осознание значимого личностного материала становится возможным (отсюда понятие «рабочего альянса», «психотерапевтического контакта» и т. п.).

Использование понятия «диалог» в психол. практике связано с прямым влиянием филос. – антропологических идей М. М. Бахтина и М. Бубера. Представление о коммуникации как о диалоге исключает какие-либо наивно-натуралистические толкования личности как некоего себетождественного, «самодостаточного» бытия. Наоборот, согласно этой концепции человеческое Я, переживаемое изнутри, в своем «Я – для себя» всегда незавершенно и дефицитарно, лишено «алиби в бытии» и нуждается в «другом» как условии своего узнавания, подтверждения и оправдания. Всякие попытки найти это определение себя, это подтверждение и оправдание изнутри себя – при невозможности-неспособности обратиться к «другому» – заведомо обречены на неудачу даже при самой изощренной рефлексии и полном отсутствии каких-либо внутр. «цензурных» ограничений. Можно выделить как минимум 2 толкования понятия «диалог» – более общее и более узкое. 1) Диалог как нек-рая общечеловеческая реальность, как, с одн. стор., предпосылка, изначальное условие человеческого сознания и самосознания и, с др. стор., как осн. форма их реализации. Всякий осмысленный акт человека, помимо своего непосредственного прагматического значения, является одновр. как бы репликой нек-рого глобального диалога – актом согласия, несогласия, вызова, поддержки и утверждения тех или иных смыслов и ценностей и т. п. В этом плане может быть по-своему диалогичным даже избегание всякого самовыражения и последовательная невключенность в диалог как проявление нежелания человека в него вступать, как последовательное «нет» всяким попыткам самоопределения. 2) Диалог – в более узком своем значении – понимается как конкретное событие О., при к-ром происходит «размыкание» ценностного мира человека, его самообнаружение в конкретном взаимодействии, в ответ на соответствующий посыл партнера. Здесь происходит нек-рый «прорыв» личностей навстречу друг другу, фиксируемый в филос. контексте таким, в частности, понятием, как «Я-Ты отношение» (М. Бубер). Диалогический уровень О. предполагает свободное вхождение в него. И точно так же при наличии диалогического посыла со стороны партнера по О. от диалога можно устраниться: свободно его избегать, прибегая к разнообразным формам сопротивления и защиты. Поэтому в ходе консультирования такое О. не может быть «срежиссировано», организовано одним лишь консультантом, пусть и сколь угодно опытным и способным. Оно предполагает серьезную встречную активность клиента. Психолог-консультант – разумеется, в той мере, в какой он сам готов к диалогу – побуждает к нему клиента, но вхождение в диалог – как и избегание его – есть результат опр. выбора, в к-ром человек свободен и автономен, – тут его суверенная «территория». Для психолога здесь важна не столько та конкретная форма, в к-рой выражается в данный момент самоопределение клиента, значение сказанных слов, сколько общий, суммарный вектор его воли в ситуации консультирования – его диалогическая интенция.

• Воробьева Л. И. Диалог и коммуникация // Моск. психотерапевтич. журн., 2006, № 2; Копьев А. Ф. Взаимоотношение «Я»-«Другой» и его значение для практической психологии // Моск. психотерапевтич. журн., 1999, № 2; Он же. О диалогической природе психотерапевтического опыта // Культурно-историческая психология. Межд. науч. журн. 2007 г., № 1; Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М., 2003.

Консультирование психологическое – обратная связь. Фундаментальная антропологическая коллизия между Я и Ты (в терминах М. М. Бахтина между «Я-для-себя» и «Я-для-Другого») объективно присуща бытию и содержит в себе достаточно мощный потенциал обеспечения психол. – консультативного процесса. Фундаментальная соотнесенность людей друг с другом, потенциально бесконечная возможность их отражения друг в друге имеет в себе и «исцеляющую», «психотерапевтическую» перспективу: возможность преодоления нек-рых, казалось бы, неизменных, «окаменевших» внутр. преград и «полос отчуждения». Избыток «другого» по отношению к Я, переживаемому изнутри, всегда создает нек-рый потенциал, к-рый может в той или иной степени использоваться во взаимодействии между людьми, проявляясь в разнообразных формах обратной связи.